M. Laurent Marcangeli

Le groupe que je préside assume complètement d’avoir voté contre la farandole de taxes et d’impôts proposés par certains groupes à gauche de l’hémicycle. Il assume également d’avoir voté contre certaines hausses de prélèvements proposées par le gouvernement.La France souffre davantage d’un excès de dépenses que d’un manque de taxes et de recettes. Le texte issu de nos débats n’a pas grand-chose à voir avec un budget, puisque la quasi-totalité de ses articles ont été supprimés. Comme l’a dit M. le ministre, le déficit augmente mécaniquement et, même si nous devions commencer dans la foulée l’ex…

Vous n’allez pas vous opposer à vos victoires ? Si vous avez emporté tous les votes cette semaine, vous devriez être satisfaits et voter en faveur de la partie recettes !La réalité, c’est que vous n’êtes pas très sérieux et que vous allez voter contre vos propres victoires avant d’aller faire la fête à Orléans ! ( Sourires et exclamations sur les bancs du groupe RN.)

Je vous pose la question.

Mon cher collègue, puisque vous avez gagné tous les votes, vous allez adopter la deuxième partie du PLFSS ?

La démonstration de M. Davi est quelque peu caricaturale ; je répondrai en revanche à l’interpellation de M. Monnet.Il y a entre nous des différences fondamentales. Contrairement à vous, nous prônons la liberté de choix des salariés – la liberté pour eux de travailler davantage, au bénéfice de leur pouvoir d’achat. De plus, la vision que vous défendez par ces amendements est tout simplement confiscatoire. Vous voulez empêcher les entreprises d’augmenter leur productivité et les salariés de travailler davantage pour gagner davantage – vous voulez tout confisquer, jusqu’à la valeur travail elle-…

…et à une entreprise d’améliorer sa productivité parce que ses salariés travaillent et gagnent plus. Il est donc hors de question de supprimer ce dispositif.

Si c’est cela, être libéral, alors j’assume entièrement de l’être et de donner la possibilité à quelqu’un qui veut travailler davantage de gagner plus,…

Ce débat est intéressant car il montre un vrai clivage, que nous assumons. Nous ne voterons évidemment pas en faveur de ces amendements, qui porteraient une atteinte terrible à la liberté des salariés et à leur pouvoir d’achat.Oui, monsieur Monnet, nous assumons pleinement notre position. Est-ce qu’elle est libérale ?

J’ai également une pensée pour l’ensemble des services publics mobilisés afin d’empêcher la violence de s’abattre, de sauver les personnes en proie au danger, comme les sapeurs-pompiers ; pour les agents publics qui nettoient les rues après ces déferlements de violence et de haine ; et aussi pour celles et ceux qui ont perdu leur combat, celui qui les a menés à manifester. Eux aussi sont victimes des événements de samedi, car on ne parle plus des lycéens ni des salariés : on parle des violences.Je tiens enfin à avoir une pensée pour nos policiers. Honte à ceux qui font croire à la nation franç…

Comme des millions de Français, je suis resté médusé en découvrant les scènes de violence, de débordement, de haine, de destruction qui, samedi, à Paris et sur l’ensemble du territoire national, ont fait tant de dégâts. Mes premières pensées vont naturellement vers les Françaises et les Français qui, dans leur grande majorité, ne peuvent plus supporter ces images. Elles vont à celles et ceux qui en ont été les principales victimes : je pense naturellement aux commerçants, à Paris comme ailleurs, victimes de cette violence aveugle, parfois violentés dans leur chair et dans leur outil de travail…

Je vais expliquer pourquoi.Une première raison est que si l’amendement de suppression est adopté, nous ne pourrons défendre l’amendement no 2288 de Félicie Gérard, qui, comme M. le ministre l’a demandé, propose une solution alternative.Nous reprochons au dispositif d’être aveugle et de ne pas tenir compte des efforts de gestion d’un certain nombre de collectivités. Notre amendement no 2288 vise précisément à distinguer les collectivités en fonction des efforts qu’elles entreprennent en matière de dépenses. C’est une proposition crédible dont il faudra tenir compte dans la copie finale du PLF.J…

Bien qu’un de ses membres éminents ait défendu un amendement de suppression de l’article, la majorité du groupe Horizons & indépendants ne votera pas en ce sens.

Nous sommes devant un choix très simple : soit nous voulons un budget de la France où l’essentiel de nos dépenses vont aux retraites – et c’est un modèle économique –, soit nous essayons d’aller chercher des efforts sur un segment bien précis, puisque seulement un quart des retraités sont concernés, avec des revenus bien précis, et l’on change un peu la donne économiquement.Je vous dis cela parce que nous avons pris depuis quelques années des décisions visant à booster le pouvoir d’achat des retraités, notamment en 2023, en fin de PLFSS, pour éviter à l’époque, déjà, une censure, alors qu’il y…

Elles se trouvent dans la deuxième partie du projet de loi de finances, qui liste les dépenses de fonctionnement ministère par ministère.

Je voudrais prendre quelques secondes pour dire que nous parlons d’un sujet particulièrement structurel dans notre architecture budgétaire et économique. Pourquoi ? Parce que, sur 1 000 euros d’argent public de dépense, les retraites des salariés du privé correspondent à un peu moins de 300 euros. Un article très intéressant est paru aujourd’hui dans la presse pour dire que nous savons désormais également, dans les annexes du budget, ce que coûtent les retraites dans le public.

C’est un sujet qui passionne et fait monter les éclats de voix depuis tout à l’heure. C’est normal. Les suppressions et les modifications de niche, puisque c’est de cela qu’il s’agit, ne plaisent généralement pas.

On s’en passera !

Vous venez de le démontrer à nouveau par votre amendement. La manière dont vous présentez les choses est inacceptable. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe HOR et sur quelques bancs des groupes RN, EPR et UDR.)

La manière dont notre collègue a soutenu l’amendement est obscène. Elle a parlé du mois d’octobre 2023 sans même citer le 7 Octobre, lors duquel plus de cinquante Français ont été tués comme des chiens. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes HOR, RN, EPR, DR, Dem et UDR.)Je trouve cela obscène, tout comme je trouve obscène que la présidente de votre groupe s’exprime comme elle l’a fait ce week-end sur les réseaux sociaux au sujet d’Octobre rose. Vous êtes obsédés par votre antisémitisme vis-à-vis d’Israël. (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)

…donc la sortie de l’Union européenne, puis la sortie de la zone euro ? Il y a quelques jours, vous proposiez de diminuer de près de 33 % la contribution française à l’Union européenne. (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)Vous pouvez applaudir, vous avez de quoi être fiers ! J’espère que vous irez à la rencontre des agriculteurs qui vous élisent, dans vos territoires ruraux (Exclamations sur les bancs des groupes RN et UDR), pour leur expliquer qu’à cause de vous, ils ne bénéficieront plus de la politique agricole commune (PAC) et que l’Europe ne répondra plus présente lorsq…

…constituée d’élus qui se sont systématiquement opposés aux fondations de l’Union européenne. Vous avez combattu tous les traités, toutes les avancées, vous n’avez donc aucune crédibilité pour parler de fondation ou de refondation au nom de l’Union européenne. C’est la raison pour laquelle je pense que vous n’êtes pas qualifiés pour le faire.Devons-nous rappeler qu’il y a quelques années, vous proposiez le Frexit,…

La deuxième raison, la plus importante, pour laquelle nous ne voterons pas pour ce texte, c’est que vous n’avez aucune légitimité pour parler de fondation ou de refondation de quoi que ce soit lorsqu’il s’agit de l’Europe, et je vais vous expliquer pourquoi. (« Ah ! » sur les bancs du groupe RN.) Vous avez fait part de vos lectures, qui sont très saines : je vous invite d’ailleurs à aller plus loin en votant pour Édouard Philippe dans quelques mois, plutôt que de vous contenter de parcourir son site internet. (Protestations sur les bancs des groupes RN et UDR.) Cependant, moi aussi je vous lis…

Il appartiendra au futur gouvernement, au chef de l’État que les Français choisiront de prendre la décision ou non, dans les semaines et les mois qui viennent, de renégocier les traités européens, comme c’est prévu à l’article 77 de ces traités, pour revoir éventuellement les dispositions de Schengen.

Je n’avais pas l’intention d’expliquer notre vote, puisque Henri Alfandari l’avait déjà fait de manière explicite. Mais puisque vous nous avez interpellés, je vais réexpliquer pourquoi le groupe que je préside ne votera pas cette proposition de résolution.La première, c’est que nous sommes entrés dans un débat qui n’est plus tout à fait un débat parlementaire, mais un débat présidentiel.

Depuis plusieurs jours, nos compatriotes voient les événements qui se produisent dans les lycées de notre pays et leurs abords avec colère et tristesse mais aussi, parfois, avec une certaine impuissance, qui nous touche tous au plus profond de nous-mêmes. Oui, le dialogue doit s’établir. Oui, les lycéens ont le droit de réclamer davantage de moyens et une meilleure organisation de leurs travaux, mais jamais rien ne justifiera un tel déferlement de violence.Il ne s’agit plus d’un problème d’organisation de la vie au lycée, mais d’un problème d’ordre public. (Applaudissements sur les bancs du gr…

Il y a trois ans, je montais à cette tribune pour défendre une idée simple : un enfant de moins de 15 ans n’a rien à faire sur un réseau social. Cette idée est devenue la loi du 7 juillet 2023. La majorité numérique, c’était elle qui l’instaurait, et le Parlement l’avait adoptée à la quasi-unanimité. Je revois encore cet hémicycle, ce jour-là, convaincu d’avoir agi et bien agi.Nous savons tous ce que cette loi est devenue. Rien : pas un décret d’application, pas une vérification d’âge, pas un compte fermé. Je crois pouvoir le dire : au sein de nos hémicycles, nous avions eu raison trop tôt et …

Voilà pour l’étonnement qui est le mien.Passé l’étonnement, je comprends que vous aviez besoin de dix minutes. Dix minutes pour faire une vidéo que vous sous-titrerez ensuite. Dix minutes pour nourrir les algorithmes de TikTok, comme vous le faites depuis maintenant quatre ans. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes HOR et EPR. – Protestations sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Dix minutes pour éventuellement pourrir le cerveau de nos plus jeunes sur TikTok. Je suis particulièrement inquiet à l’idée que demain, une petite fille de 11 ans se rendra peut-être sur TikTok, sur le fil de …

Je ne reviendrai pas sur le fait qu’on ne compte plus les motions de rejet préalable et qu’elles deviennent très répétitives, voire assez fatigantes. Toutefois, vous avez bien le droit de les déposer.À cette tribune, vous passez votre temps à critiquer – c’est votre droit le plus absolu – l’économie capitaliste, les outils qui sont à sa disposition, les algorithmes et l’économie de l’attention.Et alors qu’une proposition de loi est soumise à votre sagacité pour protéger les plus jeunes de cette économie que vous combattez, ou prétendez combattre, vous proposez tout simplement de la rejeter de …

L’un n’empêche pas l’autre !

C’est raciste de se tromper sur les noms ! (Sourires.)