Mme Julie Laernoes

Au vu des montants alloués pour ce crédit d’impôt, permettez-nous de nous interroger sur la nature réelle de ces investissements.Nous sommes en effet confrontés à une désindustrialisation massive dans le domaine des énergies renouvelables. Lorsqu’elle présidait l’Union européenne, la France a d’ailleurs joué un rôle néfaste dans l’entreprise de détricotage des objectifs européens en matière d’émissions de gaz à effet de serre. Elle avait alors mis sur le même plan les méthodes relevant du technosolutionnisme et celles, éprouvées, qui reposent sur les énergies renouvelables.J’ai alerté sur ce p…

Eh oui ! Nous ne sommes pas socialistes !

Proposer une majoration de la réduction d’impôt pour la porter à 75 %, c’est renoncer à un budget dont la perte sera assumée par les contribuables. Cette proposition n’est donc pas à la hauteur des enjeux relatifs à l’état du patrimoine et de la culture. Élue des pays de la Loire, je sais ce que signifie la baisse des crédits pour la culture. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes EcoS et LFI-NFP. – M. Emmanuel Grégoire applaudit également.)

J’ai envie de faire une suggestion au groupe Démocrates – qui, sauf erreur de ma part, appartient au socle commun et à la coalition gouvernementale – pour le patrimoine fondamental et historique français, dont fait partie le château de Chambord. Si celui-ci se trouve dans un état aussi piteux que vous le décrivez – et je ne doute pas de la sincérité des rédacteurs de l’amendement –, vous devriez demander à la ministre de la culture de mobiliser un budget suffisant, à la hauteur des besoins d’entretien de notre patrimoine. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes EcoS et LFI-NFP.)

J’insiste : nous devons nous en tenir à un pour, un contre et éviter que des rappels au règlement déguisés alimentent la discussion pour défendre des amendements qui, par ailleurs, sont inacceptables dans un État de droit. (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS.)

Sur le fondement de l’article 58, qui concerne les rappels au règlement.Monsieur le président, nous sommes convenus que la parole serait donnée à un orateur pour et un orateur contre, pour l’ensemble des amendements. Le rappel au règlement de Mme Le Pen n’en était pas vraiment un puisqu’elle a pris la parole pour défendre un amendement. Je n’ai pas d’autres moyens qu’un rappel au règlement pour le souligner. Quand on parle de ses vidéos TikTok avec des chatons, on s’éloigne du rappel au règlement. (« C’est vous qui en avez parlé ! » sur les bancs du groupe RN.)

Elle est partiale !

Ce n’est pas un rappel au règlement !

Ce n’est pas un rappel au règlement !

Les centres hippiques, voilà un sujet majeur pour les finances publiques de notre pays, c’est bien connu ! Ils ne sont pas à but non lucratif et ne sont donc pas d’intérêt général au sens propre de nos finances publiques.Je remarque qu’avaient été déposés trois amendements de la Droite républicaine, trois d’Ensemble pour la République, un d’Horizons, un du Modem et un des socialistes. Si on a vraiment envie d’accélérer les débats, je demande de rentrer dans le fond des débats fondamentaux pour nos finances publiques et d’arrêter d’amuser la galerie avec du clientélisme local. (Applaudissements…

Ce n’est pas un rappel au règlement !

Vous étiez où, ce matin ?

Il n’est pas encadré du tout ! C’est faux !

C’est n’importe quoi ! (Mme Julie Laernoes se lève.)

Vous vous moquez de qui ?

Ah non ! Cyrielle Chatelain ne l’a pas fait !

Jamais !

Il n’a qu’à pas tenir de propos racistes !

Archifaux !

Non, nous essayons de protéger l’État de droit, mais ça ne vous parle pas beaucoup !

Non, ce n’est pas toujours le cas !

Ce n’est pas la peine de nous éclairer !

Les énergies renouvelables, ce n’est pas l’avenir ?

Non ! On n’attire rien du tout ! Vous racontez n’importe quoi !

Vous voulez parler des entreprises du secteur des énergies renouvelables qui quittent la France et des destructions d’emplois dans la transition énergétique ?

Parce que vous, vous ne versez jamais dans le mépris ?

Je peux terminer ? Quant à la décarbonation du trafic aérien et aux SAF, ce sont seulement des hypothèses, qui ne sont pas modélisées dans notre modèle énergétique. Le véritable enjeu écologique est de parvenir à une réduction du trafic aérien. (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS. – Mme Elsa Faucillon applaudit également.)

Le fonds de compensation des nuisances aériennes ne doit pas servir à renflouer le budget général, comme le prévoit le projet de loi de finances pour 2026. Il faut réguler le trafic autour des aéroports et ne pas subventionner les compagnies aériennes, qui feront voler de plus en plus d’avions. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EcoS. – M. Sébastien Delogu applaudit également.) Nous pouvons contraindre les compagnies en prenant des mesures claires et fermes, établissant les types d’avion qui peuvent survoler les zones urbaines denses.Les écologistes sont cohérents en soutenant les …

Le groupe écologiste votera contre ces amendements : on ne peut pas subventionner des avions. J’ai travaillé avec Romain Eskenazi. Nous sommes tous deux députés de circonscriptions où se trouve un aéroport : faire diminuer le bruit de ces aéroports – dont des études ont démontré les effets sur les maladies cardiovasculaires – est une urgence sanitaire pour les riverains.

Revenons aux amendements et laissons les délires fantasmatiques du Rassemblement national contre les importations de l’étranger – on pourrait parler aussi de l’importation en Europe du modèle des centrales nucléaires sud-coréennes, qui vont bien plus vite que les centrales françaises ! (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS.)