Séance du 17/05/2024· Article 2
Tout est dit !
Chargement…
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
Tout est dit !
Je demande la suppression de l’article 2 bis par souci de cohérence. Cet article avait été créé grâce à l’adoption de mon amendement en commission des affaires économiques. Ma proposition ayant été intégrée en séance à l’amendement no 4140 modifiant l’article 2, il convient de supprimer le doublon.
Mais vous parlez d’agronomie, ce n’est pas le sujet !
Monsieur Armand, hier, les groupes LFI-NUPES et Écologiste ont bel et bien défendu le pastoralisme et l’élevage ovin. Visiblement, leur logique est de nous faire manger plus de légumineuses pour laisser une part de viande au loup ! (Sourires.)
Merci en tout cas pour Jacques Chirac.
En effet, l’idéologie n’a pas de couleur politique !
Cet amendement aborde la promotion et la formation aux métiers de l’agriculture.À de multiples reprises, que ce soit pour aborder la souveraineté ou la promotion et la formation aux métiers de l’agriculture ou pour traiter de transmission et installation, le texte fait référence à la prise en compte des transitions agroécologiques et climatiques. Mais l’entreprise agricole ne peut pas être envisagée uniquement au regard de ces deux dimensions. L’économie, la gestion, les marchés, les techniques de production doivent être considérées comme essentielles et, de ce fait, être mentionnées comme des…
C’est la réalité !
Depuis 2015 !
Chers collègues du groupe LFI-NUPES, il me semblait que nous étions venus en séance afin de construire une loi d’orientation et de souveraineté alimentaire pour notre nation – et non pour négocier le nombre de postes et de classes à créer dans l’enseignement agricole.
En matière de revanche, madame Batho, ne généralisez pas : pour ma part, et comme d’autres collègues, je n’étais pas député à l’époque.
Il s’est rendu compte qu’il existait une décapitalisation drastique du cheptel ?
Vous voici en pleine contradiction avec votre défense du pastoralisme !
Il vise à compléter l’alinéa 13 en y ajoutant la mention de mesures fiscales incitatives.Nous reconnaissons tous l’importance de cette loi, mais elle manque d’un volet fiscal, notamment pour assurer le renouvellement des générations. Pour s’assurer que le projet de loi de finances pour 2025 comprendra bien des mesures fiscales incitatives en faveur de l’agriculture, il est important de le préciser au sein de l’article 1er. Cela rassurera les agriculteurs, qu’ils soient cédants ou repreneurs.
Il tend à apporter une précision au sujet des nouvelles techniques de sélection (NBT) génomique, qui sont très prometteuses, notamment pour que les espèces végétales et animales puissent s’adapter au changement climatique, et également pour réduire les émissions de protoxyde d’azote – un gaz à effet de serre.J’invite mes collègues du groupe Écologiste, prisonniers de leur dogme sur les espèces végétales, à ne pas confondre, s’agissant des espèces animales, la sélection génomique – les NBT – et les OGM. La filière laitière, par exemple, pour produire des fromages, a besoin de repérer le lait ri…
C’est faux, ça n’a rien à voir !
Arrêtez avec vos clichés, venez visiter une exploitation corrézienne !
Allez dans nos fermes, vous verrez !
Oui, mais corréziennes !
Il vise à introduire dans le projet de loi le principe « pas d’interdiction sans solution ». Au cœur de ses revendications, le monde agricole a exprimé son ras-le-bol de telles interdictions, qui nuisent à la productivité des exploitations et donc à la rémunération des agriculteurs.Partons une fois de plus en Corrèze, pour y trouver l’exemple de la pomme du limousin, une appellation d’origine protégée (AOP), si étroitement associée à Jacques Chirac. Hier, ses producteurs traitaient les arbres une à deux fois par an contre le puceron, à l’aide de produits phytosanitaires ; aujourd’hui, ce trait…
Il est similaire au sous-amendement n° 5001. Sans vouloir encourager la concurrence déloyale, je vous invite à retenir ces numéros ! (Sourires.)Lorsqu’ils ont exprimé leur colère, les agriculteurs nous ont bien fait comprendre qu’ils attendaient d’abord des mesures conjoncturelles, rapidement applicables, puis des mesures structurelles, inscrites dans la loi. De ces mesures structurelles, ils attendent un revenu décent, l’arrêt des surtranspositions normatives, la suppression des obligations sans solution de compensation et, surtout, la fin de la concurrence déloyale. Il faut graver ces mesure…
Il faut donc effacer cette concurrence déloyale, en inscrivant dans l’article 1er les termes que nous proposons. (MM. Julien Dive et Jean-Pierre Cubertafon applaudissent.)
Il est extrêmement important, si l’on veut atteindre la souveraineté alimentaire, de permettre à nos agriculteurs de percevoir un revenu décent.
Nous importons ces viandes au nom des traités de libre-échange, qui soumettent les producteurs français à une concurrence totalement déloyale en matière environnementale.
Un exemple concret : nous produisons en Corrèze du veau sous la mère labellisé, de la viande bovine limousine labellisée, de l’agneau du Limousin labellisé, tous produits à l’herbe et, en plus, nous stockons le carbone. Or nous importons des viandes argentines, dans le cadre du traité de libre-échange avec le Mercosur. Je voudrais tout de même rappeler que ces viandes sont vendues comme provenant d’élevages extensifs, alors que les élevages d’Argentine sont parmi les plus intensifs au monde et les animaux, dès leur premier âge, sont piqués aux antibiotiques et aux hormones.
Ils tendent tous les deux à supprimer les mots « dès que possible » à l’alinéa 10, le sous-amendement no 5147 prévoyant en outre d’y substituer les mots « sans engendrer de concurrence déloyale ».Comment assurer un revenu décent à nos agriculteurs – thème excellemment défendu par mes collègues du Cantal et par Sébastien Jumel – alors qu’ils subissent une concurrence déloyale due aux traités de libre-échange ? Comment assurer le renouvellement des générations alors que l’agriculture n’est pas rémunératrice, surtout en zone d’élevage ? Comment protéger nos consommateurs des importations ?
Les éleveurs de montagne sont ceux qui ont les plus bas revenus !
N’oubliez pas le beurre de Noël !
Sauvons les brebis des dents du loup ! C’est ça, aussi, le bien-être animal !
Il tend à ajouter à l’alinéa 52 le mots : « , les départements, les collectivités territoriales ». Dans le cadre des installations et des transmissions en agriculture, dans le but d’atteindre la souveraineté alimentaire, mentionner les collectivités locales qui disposent des compétences en matière économique est très important.