Mme Sarah Legrain

Vous n’avez rien compris aux risques du nucléaire !

Vous n’aimez pas le principe selon lequel les gros films financent les petits, la musique rentable finance de la musique plus expérimentale, moins rentable, mais dont nous avons besoin pour qu’existe une diversité culturelle.Vous ne voulez pas que l’édition indépendante puisse se libérer des griffes de Bolloré. Vous voulez une culture caporalisée par l’État et marchandisée, entre les mains de Bolloré.Nous, nous défendrons toujours ces systèmes mutualistes qui font l’exception et la gloire de la culture française. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)

…vous n’aimez pas l’exception culturelle française et vous n’aimez pas non plus la sécurité sociale.

Il tend à déplafonner les taxes pour le Centre national de la musique.À travers le Centre national du cinéma, le Centre national de la musique ou le Centre national du livre, qui devrait de nouveau fonctionner de cette façon-là, nous voulons qu’il y ait des mécanismes de redistribution au sein de la culture pour favoriser la diversité culturelle.Voilà notre différence avec l’extrême droite. À l’extrême droite, vous n’aimez pas la culture,…

Mais qu’est-ce que vous racontez ?

Il ne vous a pas échappé que le tabac et le cinéma sont deux choses différentes !

C’est le principe de l’exception culturelle !

Je veux pointer les incohérences et les obsessions du Rassemblement national qui, une fois de plus, s’en prend au cinéma français, qui, alors qu’il passe son temps à expliquer qu’il ne faut pas utiliser l’argent du contribuable français, et bla bla bla, demande à baisser des taxes qui permettent au cinéma de se financer lui-même. C’est justement parce que ce financement est assis sur les ventes de billets de cinéma qu’un blockbuster américain permet de soutenir le cinéma français.Vous voulez diminuer ces recettes en les plafonnant et en les réintégrant au budget général de l’État. Vous voulez …

Le racisme est puni par le code pénal !

Elles ont besoin de dispositifs de soutien comme la taxe sur les géants de l’édition et de la distribution que nous proposons… (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’oratrice. – Les députés du groupe LFI-NFP applaudissent cette dernière.)

Le Centre national du livre est budgétairement attaqué alors que sa mission est fondamentale et qu’on entend à longueur de temps qu’il faudrait que la jeunesse quitte les écrans pour se mettre à lire. Cela suppose l’existence d’opérateurs ayant les moyens de faire leur travail.Nous sommes favorables à un retour à un système proche de celui en vigueur pour financer le CNM ou le CNC, c’est-à-dire à une taxe affectée qui mette le CNL à l’abri des coupes budgétaires décidées par l’État et opère une redistribution interne au sein du secteur du livre.En effet, ce secteur souffre d’un énorme problème…

Le groupe La France insoumise votera pour ces amendements, qui vont dans le bon sens. D’après moi, ils passent néanmoins à côté de la question principale : celle de la concentration. Pourquoi faut-il renforcer le CNL ? Parce que la situation du monde de l’édition est catastrophique, en raison de la mainmise d’un petit nombre de très grands groupes, qui contrôlent à la fois l’édition et la distribution, parfois même des librairies. Nous avons donc besoin de renforcer le CNL pour qu’il favorise la diversité et l’indépendance.Nous avons pour notre part déposé un amendement qui va plus loin ; nous…

L’histoire se souviendra de vos actes et de la honte qui s’y attache. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.)

Il se fonde sur l’article 100, relatif à la bonne tenue des débats. Collègues de l’extrême droite, collègues de la droite, collègues macronistes, gouvernement, l’histoire se souviendra qu’à l’heure où notre pays connaît un mouvement historique de la jeunesse (M. Benjamin Lucas-Lundy applaudit), à l’heure où des centaines de milliers de personnes manifestent pour rappeler que la jeunesse a droit à la dignité, vous avez décidé d’employer votre temps à empêcher que les enfants de la nation soient pris en charge jusqu’à leurs 25 ans. (Exclamations sur quelques bancs du groupe EPR.)

Et c’est un homme qui vous le dit !

Très bien ! C’est carré !

Rendez l’argent !

La honte !

Rien de plus sur l’attentat terroriste ?

Et l’orchestre qui a été gazé ?

Mais si, clairement !

Vous avez eu dix ans pour réfléchir !

Pour qu’ils aillent violer à l’étranger, c’est ça ?

C’est vous qui vous servez des étrangers !

N’importe quoi ! C’est un mensonge !

Il vise à rédiger ainsi la seconde phrase de l’alinéa 1 : « Ces crédits constituent un montant minimal destiné à permettre la mise en œuvre de la lutte contre lesdites violences. » Nous l’avons dit : nous pensons que les 3 milliards d’euros annoncés sont insuffisants.M. le premier ministre avait cru bon d’expliquer qu’il entendait les revendications puisqu’il mettait 1,5 milliard d’euros sur la table. Ensuite il a été démontré que cette somme était déjà prévue et que le total était inférieur à 3 milliards. Nous vous demandons donc de prendre l’engagement de porter cette somme au-dessus de 3 mi…

…à répondre à cette intervention. Nous arrivons à la fin du texte ; la rédaction de l’article 68 mentionne la lutte contre les violences « contre les femmes et les enfants », et vous ne pouvez pas vous empêcher de vouloir supprimer les mots « femmes » et « enfants ». Au Rassemblement national, vous êtes vraiment collector !Vous avez précédemment retiré quelques amendements grossiers dont vous aviez honte, mais vous avez oublié celui-là, et vous le défendez, en plus ! À la fin de l’examen d’une proposition de loi au cours duquel nous avons parlé de violences patriarcales, du fait que les violen…

Nous irons plus vite ensuite, mais je ne résiste pas…

Ainsi, c’est très bien que vous ayez pris la parole, car tout le monde a bien compris qu’en réalité vous n’avez aucune intention de financer cela, car vous n’avez aucune intention de récupérer des recettes pour le pays, notamment en taxant les plus riches.

Effectivement, monsieur Ménagé, votre prise de parole est utile. Vous précisez que vous voulez faire des économies et vous pensez que ce sera très bien vu dans le pays. Mais nous avons une question à vous poser : puisque vous ne ferez pas d’économies sur les crédits d’impôt pour les grandes entreprises, les multinationales et les super-riches, étant donné que vous le refusez chaque année lors de l’examen du budget, sur quoi donc ferez-vous des économies ? Vous expliquez que quand vous serez au pouvoir – si vous arrivez, mais en réalité vous n’y arriverez pas –, vous financerez ces dispositions…