Séance du 29/05/2026· Suspension et reprise de la séance
Pensez aux hommes et aux femmes qui sont derrière l’élevage !
Chargement…
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
Pensez aux hommes et aux femmes qui sont derrière l’élevage !
Ils mangent des nuggets !
Il apparaît un quart d’heure et il nous fait la leçon !
C’est votre vote qui pose problème !
Vous parlez des éleveurs que vous voulez priver de leurs vaches ?
Ça ressemble à une invitation !
C’est à la marge !
Lanceur d’alerte ou pas !
Ah ?
C’est une demande d’amnistie !
Il serait plus simple de dire que vous êtes contre la chasse !
C’est gentil de penser à lui et à sa famille politique !
La quintessence !
Nous, ça nous saoule !
Provocateur !
Sois poli, ça t’arrivera à toi aussi !
Ça existait déjà en 1958.
C’est pour ça qu’il faut les former !
Très bien !
Je le retire !
Notre amendement no 2102 à l’article 14 ayant été adopté, cet amendement est satisfait, tout comme l’amendement no 2023. Il y a donc lieu de les retirer.
On ne choisit pas : on les protège tous les deux !
Ah oui !
Si on veut lutter efficacement contre le loup, il faut protéger les troupeaux et apporter enfin une réponse concrète au désarroi des éleveurs confrontés à des attaques répétées. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.)
Il vise aussi à autoriser l’usage des lunettes de tir à visée nocturne, par les éleveurs et leurs mandataires, dans le cadre de tirs de défense. Cela afin d’en renforcer l’efficacité et de faciliter le prélèvement du prédateur. Comme l’a rappelé notre collègue Warsmann, qui est à l’origine de cette proposition, leur usage serait très encadré – permis de chasser valide, formation préalable, périmètre strictement défini, autorisation limitée dans le temps.Je le redis avec force, la seule protection des troupeaux ne suffit pas. Répéter inlassablement le contraire n’y changera rien et est mensonge…
J’ai écouté attentivement les explications de M. le ministre. Notre amendement est tout à fait conforme à ce qu’il vient d’indiquer : nous souhaitons, à l’alinéa 11, non seulement conserver l’évaluation à l’échelle nationale, mais la systématiser en supprimant les mots « en principe » et la dernière phrase, laquelle évoque la possibilité d’une évaluation locale.
Il vise au contraire à supprimer les mots « en principe » et la seconde phrase de l’alinéa 11, autrement dit à s’assurer que l’état de conservation de l’espèce sera bien évalué à l’échelle nationale. Nous souhaitons garantir ainsi l’égalité de traitement entre éleveurs confrontés à la prédation, la même possibilité, en tout point du territoire, de recourir aux tirs – que l’on ne puisse décider de ne pas prélever, au motif qu’il est isolé, un loup dont l’évaluation nationale permet l’élimination.
C’est décisif !
Si vous votez l’article, la situation s’arrangera, vous verrez !
Au contraire, l’article les aidera !