M. Arnaud Le Gall

Nous n’inventons rien. Dans l’étude d’impact du texte, il est précisé que les développements du « bachelor agro » ont vocation à se réaliser sur le modèle de l’apprentissage. Je vous invite à regarder, si vous ne l’avez pas vue, la dernière émission de « Complément d’enquête », intitulée « À qui profitent les milliards de l’apprentissage ? » Dans une scène très intéressante, on assiste à un échange entre une journaliste, qui se fait passer pour une dirigeante d’entreprise, et des représentants d’écoles de commerce qui lui disent : « Un Smic, c’est 1 500 euros brut. Je vous propose deux apprent…

Cet amendement vise à fixer comme priorité le développement du diplôme national de premier cycle en sciences et techniques de l’agronomie dans les établissements publics, afin d’empêcher une privatisation accrue de l’enseignement supérieur agricole.Je sais que le sujet de la privatisation fait pousser des cris d’orfraie à de nombreux députés. Monsieur le ministre, vous avez demandé hier où nous allions chercher tout ça. La réponse est simple : dans le bilan de votre politique. (M. Loïc Prud’homme applaudit.) Prenez l’exemple de Parcoursup, institué par votre gouvernement, qui a entraîné une mu…

Nous défendons l’égalité !

Bla bla bla…

Combien en avez-vous détruit ?

Ce sont des Tartuffe !

Ben voyons !

Et vous, vous n’avez rien fait du rapport d’information sur la cyberdéfense !

Vous avez vendu Alstom !

Que c’est mauvais !

Grotesque !

Vous êtes bien le dernier sur cette planète à croire encore en l’OMC !

Plus personne n’y croit !

L’Allemagne ne veut pas ! Du coup, on ne fait rien ?

Ça ne marche pas !

Dans la guerre en Ukraine – comme à Gaza, en République démocratique du Congo ou au Liban –, notre pays, présent sur tous les continents, doit, au contraire, être à la pointe du combat pour la paix. (Mêmes mouvements.) Il doit, avec d’autres, toujours rechercher et proposer des issues, au lieu de se précipiter dans des impasses. (Les députés du groupe LFI-NUPES se lèvent et applaudissent. – Applaudissements sur quelques bancs du groupe GDR-NUPES.)

…et ternit l’aura internationale de notre patrie.

Dans le vide laissé par la France, d’autres pays s’engouffrent. Par exemple, quand il a fallu conclure un accord sur l’exportation du blé ukrainien, c’est la Turquie qui a été à la manœuvre. (« Eh oui ! » sur plusieurs bancs du groupe LFI-NUPES.) Quand le pape François a appelé, ce dimanche, à une négociation, c’est la Turquie qu’il a citée comme une médiatrice possible. (« Eh oui ! » sur plusieurs bancs du groupe LFI-NUPES.) La Turquie, et non la France !Comment en sommes-nous arrivés là ? Voilà où nous ont conduits, en politique internationale, les déclarations à l’emporte-pièce, les prises …

Au Conseil de sécurité, elle fut longtemps le membre permanent le plus à même de parler avec tout le monde. Car il ne faut pas confondre diplomatie et posture morale : par principe, une action internationale au service de la paix implique de s’autoriser à parler à ceux qui ne sont pas nos amis. Capable de parler à tous, la France pouvait alors contribuer à produire des compromis, de l’ordre, du droit. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES.)Que reste-t-il de tout cela ? Plus grand-chose, hélas, après des années de réalignement qui furent aussi, pour notre appareil diplomatiqu…

La France doit être une puissance facilitatrice de la paix, et non un boutefeu. Depuis deux ans, nous accueillons des opposants russes à la guerre de Poutine. (Mêmes mouvements.) Même eux nous disent que l’existence de partisans de la paix en Europe aide l’opposition russe.L’enfermement manichéen et la surenchère militaire ne sont conformes ni à l’histoire, ni aux principes, ni aux intérêts de notre patrie. De de Gaulle à Mitterrand en passant par Chirac, la France a été une puissance non alignée décidant souverainement de ses alliances et de ses combats. (Mêmes mouvements.)

Si l’on estime que cette instance est paralysée, donnons-nous les moyens de réinventer un autre cadre. C’est le principe même de la diplomatie que de rechercher la lumière au milieu du tunnel. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES.)

Quelques mois plus tard, l’Agence internationale de l’énergie atomique le faisait et l’expertise française était mobilisée. Le parlement ukrainien émettait à son tour la même demande. La question se pose à nouveau, car le maintien sous cloche des installations nucléaires au-delà du délai de sécurité indiqué par les experts représente un grand danger.Le calendrier diplomatique doit partir des objectifs atteignables à un horizon visible pour, de proche en proche, avancer sur les questions qui paraissent actuellement insurmontables. Tout est encore possible pour la paix ! Le cessez-le-feu serait …

Le retour de la paix exigera, c’est certain, l’établissement de garanties concrètes de sécurité pour les deux parties, comme le Président de la République le disait lui-même en décembre 2022 et comme il l’a redit lors de sa rencontre avec les chefs de parti. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES.) Pour commencer, prenons en main des problèmes concrets de sécurité concernant toute la région, voire le monde, pour conduire les belligérants à se mettre autour d’une table.Dès 2022, quand les combats se rapprochaient de la centrale nucléaire de Zaporijia, nous proposions, par la voix d…

« Aucune limite » : êtes-vous sérieux ?La parole de la France est encore affaiblie. Ce n’est pas la première fois puisque, auparavant, de sommet Union européenne-Ukraine en sommet de l’Otan, vous avez, de concert avec les autres parties prenantes, fixé des objectifs que vous avez été ensuite incapables d’atteindre (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NUPES), même s’agissant des fournitures militaires. Vous évoquez désormais le passage à une économie de guerre, sans avouer aux Français les graves implications sociales et militaires d’un tel choix.Notre devoir est de dire stop. St…

L’ambiguïté stratégique est incompatible avec l’agitation verbale. Mais le chef de l’État a persisté et signé. À Prague, le 5 mars, il a assimilé la prudence de rigueur à de la lâcheté, aggravant encore l’isolement de la France. Puis, aux responsables des partis politiques reçus à l’Élysée le 7 mars, il a déclaré qu’il n’y avait « aucune ligne rouge », « aucune limite » au soutien de la France à l’Ukraine.

Ce faisant, il nous a fait passer dans une nouvelle dimension. Ce n’est pas un hasard si vous avez annoncé ce débat, non pas après la signature de l’accord, mais après les propos tenus par le Président de la République le 26 février. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES.) Oui ou non, acceptons-nous que la France, puissance nucléaire, se place en situation de guerre face à la Russie, puissance nucléaire ? Voilà la question qui nous est posée. (Mêmes mouvements.)La déclaration irresponsable du Président de la République a ouvert la voie à une escalade que nous ne pouvons cautionne…

S’il s’agissait seulement de défense, le débat se serait tenu sur d’autres bases. Or l’accord assume le soutien de principe à l’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne, sans vote du peuple ni de ses représentants. Nous ne sommes pas d’accord. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES.)En l’absence d’une harmonisation fiscale, sociale et écologique préalable, cette adhésion aurait des conséquences dévastatrices pour notre économie. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES.) Notre agriculture est déjà écrasée par cette concurrence.Le texte approuve également le souti…

Dans un domaine où le laconisme est la règle, il a créé, au pire moment, la confusion. Puis, le 16 février, l’accord de sécurité entre la France et l’Ukraine a été signé sans débat parlementaire ni information préalable.Ayant condamné, dès le premier jour, l’invasion de l’Ukraine par la Russie de Poutine, nous avons approuvé à ce titre les initiatives de soutien au peuple ukrainien, notamment la cession d’armements – à condition qu’elle n’affaiblisse pas nos propres capacités de défense ; qu’elle n’entraîne pas un risque d’escalade en permettant de frapper en territoire russe ; et que le Parle…

Ce débat est un simulacre. Vous avez choisi un débat au titre de l’article 50-1 de la Constitution, suivi d’un vote indicatif qui ne vous oblige à rien. Ce n’est pas à la hauteur de la situation.Nous ne décidons pas réellement d’un accord de sécurité avec l’Ukraine : vous l’avez déjà signé sans rien demander à personne. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES.) Vous nous demandez de signer un chèque en blanc après les déclarations va-t-en-guerre irresponsables du chef de l’État, chef des armées ; nous ne pouvons l’accepter. Les escalades militaires sont toujours précédées d’es…

Vous êtes ridicule !