Séance du 03/06/2024· Discussion commune et votes
Quel orateur, quel acteur !
Chargement…
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
Quel orateur, quel acteur !
Déjà qu’ils mentent sur les motions de censure…
Ce n’est pas la même chose !
Ce n’est pas rassurant !
C’est vrai.
Ne parlez pas des partis politiques : il y a une liberté de vote ! Comme d’habitude, vous n’avez rien compris !
Dites-lui non, et on passe à autre chose !
Sous-amendez !
Gilles Le Gendre vient de le souligner : l’article 1er ter est bienvenu car il met fin à une incohérence. En consacrant deux textes aux soins d’accompagnement, le Gouvernement cherchait à éviter que nous en débattions, ceux qui, comme moi, sont favorables à une évolution de la loi, mais craignent que l’aide à mourir se substitue aux soins palliatifs, et ceux qui y sont opposés, s’inquiétant que l’instauration d’une aide active à mourir se fasse sans véritable développement des soins palliatifs.Comme vous, monsieur Le Gendre, nous demandons une loi de programmation. Nous la demandons d’autant p…
Gardez vos remarques pour vous, monsieur Rebeyrotte : la dernière fois, vous avez été sanctionné !
Majorité, plus pour longtemps !
Ils étaient tous sur les mêmes bancs à l’époque !
Écrivez-le !
Mais, avant de voter cet amendement, je voudrais avoir la certitude que l’aide active à mourir ne sera pas mentionnée dans le livret d’accompagnement dont nous discutons. Loin de moi l’idée de vouloir dissimuler l’existence de ce droit, auquel je suis favorable, mais je considère qu’il est peut-être trop tôt et trop difficile, au moment où l’on apprend qu’on est atteint d’une maladie incurable, d’entendre qu’il n’y aura pas d’autre issue que la mort. Celle-ci aura beau être une mort apaisée, accompagnée tant par les soins palliatifs que – je l’espère à titre personnel – par la possibilité d’un…
Nous voterons, bien entendu, en faveur de l’amendement no 1905 de M. Peytavie. Nous avons débattu hier de cette question, à l’occasion de l’examen de l’amendement no 1802 de Mme Fiat ; mais je pense, en accord sur ce point avec monsieur le rapporteur, que le présent amendement est bien plus précis dans la réponse qu’il y apporte.Les quatre débats sur la fin de vie que j’ai organisés dans ma circonscription m’ont permis de m’en rendre compte : tous les Français sont inquiets face à la mort, qui peut être lente ou douloureuse. Or on le sait : nombreux sont ceux qui ne connaissent pas la loi Clae…
Et peu de moyens !
N’importe quoi !
C’est n’importe quoi !
Mais il y a déjà tout cela dans les soins palliatifs !
Les Français sont attentifs à nos discussions : touchant un sujet anthropologique et porteur de tant d’espoirs, nous ne pouvons nous dispenser de consensus politique. Nos débats marqueront l’histoire de notre pays, l’avenir de notre civilisation : soyons collectivement à la hauteur. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN. – M. Philippe Juvin applaudit également.)
Je pense à la disparition, au profit d’un critère beaucoup trop large, de la notion de pronostic vital engagé à court ou moyen terme, ou encore à la désignation d’un tiers pour administrer la substance létale, qui serait désormais admise même si le malade est physiquement capable de procéder lui-même à l’injection. D’autres zones d’ombre devront être éclaircies. Ainsi, le délit d’entrave suspend une épée de Damoclès au-dessus de chaque individu délivrant une information sur les conséquences de l’aide à mourir. De même, l’absence de collégialité dans la prise de décision soulève une difficulté.…
En visitant l’unité de soins palliatifs de Sens, Christophe Bentz, Julien Odoul et moi avons constaté le travail remarquable accompli par les soignants, dont notre groupe tient à saluer le courage et le dévouement. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.) En outre, le franchissement de lignes rouges par la commission a heurté de nombreux députés pourtant favorables à l’évolution de la loi. Comme l’a exprimé la présidente Agnès Firmin Le Bodo, l’équilibre initial du texte a été rompu, au profit d’un dévoiement de notre projet collectif.
De Platon à Schopenhauer, la mort a toujours hanté la condition humaine. La philosophie antique, puis les religions monothéistes ont tenté de répondre à cette question qui nous agite : il faut reconnaître humblement qu’elle reste ouverte, tant pour les citoyens qu’au Parlement. L’homme a voulu résoudre ce mystère insondable ; notre assemblée, pour la quatrième fois en vingt-cinq ans, légifère sur la fin de vie. Comme le disait Machiavel, « tout n’est pas politique, mais la politique s’intéresse à tout » : dans la vie d’un parlementaire, il est rare d’avoir à travailler sur un sujet ayant une t…
Qui va payer ?
Il ne faut pas l’écouter, ce n’est pas une bonne référence !
Ce n’est pas si clair !
Ça faisait longtemps !
La gauche vit dans le passé !
Vous faites dans l’autocongratulation alors que les sondages vous donnent à 2 % !
Vous n’avez pas un mot pour les otages !