M. Louis Boyard

Permettez-moi de citer la présidente de votre groupe, Marine Le Pen : « Sans relance de la natalité, notre système par répartition est condamné. » Quand je vous demande comment vous comptez opérer cette relance, vous êtes incapables de me le dire, alors même qu’il n’y a pas une politique de relance de la natalité qui ait fonctionné ! Comme vous fondez là-dessus tout votre programme, même votre programme économique (« Non ! » sur plusieurs bancs du groupe RN), vous vous trompez : vous ne savez pas de quoi vous parlez.En 2080, c’est l’humanité dans son ensemble qui entrera en récession démograph…

C’est là que l’on voit à quel point vous êtes mauvais, à quel point vous ne travaillez pas vos sujets ! Dans votre programme, vous évoquez la natalité plus d’une dizaine de fois. Expliquez-nous donc : puisque vous vous inspirez de la Hongrie, quels droits des femmes comptez-vous remettre en cause ? Je suis très curieux de vous entendre sur ce point !

Ne vous en déplaise, monsieur le rapporteur général, j’ai bien défendu ces amendements. C’est ce que nous faisons depuis le début. Vous nous dites qu’il faut trouver de nouvelles recettes ; nous vous répondons qu’il faut que le capital paye. Cela suppose deux choses : d’abord, augmenter les salaires ; ensuite, en finir avec un certain nombre d’exonérations qui coûtent cher sans produire de résultats. Mais nous soulevons une autre question de fond : celle de la natalité, à laquelle le Rassemblement national n’est pas capable de répondre !

Ils visent à faire contribuer les plans de distribution d’actions et les dividendes au financement de notre sécurité sociale. C’est l’occasion d’ouvrir un débat de fond : comment trouver de nouvelles recettes dans le contexte démographique actuel ? Ce sujet a été soulevé par le Rassemblement national, et j’en profite pour lui poser une question : comment comptez-vous relancer la natalité ? (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe RN.)J’ai lu votre programme et j’ai noté que vous vous inspirez de ce qui a été fait en Hongrie. Ce pays a effectivement lancé un plan pour relancer de la natalité…

C’est lié à quoi, alors ?

Lorsque vous leur dites qu’ils vont faire des heures supplémentaires parce qu’ils aiment leur travail, ils le ressentent comme une violence.Enfin, il y a quand même un problème, alors que nous évoquons le redressement des comptes de la sécurité sociale : vos prévisions de croissance se sont toujours révélées fausses. Vous croyez en effet que vos allégements généraux permettront de relancer l’économie. Or ce que nous observons, c’est qu’ils permettent à certains de se gaver et qu’ils ralentissent l’économie : 6 millions de personnes recherchent un emploi, pour seulement 500 000 emplois disponib…

Monsieur le ministre, vous ne pouvez pas être aussi péremptoire. Je peux entendre que, pour vous ou pour moi, ce ne soit pas une corvée de nous lever le matin pour aller travailler : nous aimons ce que nous faisons et nos conditions de travail sont plutôt agréables.Mais tel n’est pas forcément le cas de tous nos concitoyens et de toutes nos concitoyennes : des millions de gens exercent un travail qu’ils n’aiment pas forcément, un travail pénible pour leur corps, un travail sous-payé – à cause de vous, les salaires n’augmentent plus depuis plusieurs années.

Excellent !

Vous avez soutenu les États-Unis !

Bloquons les marges, cela résoudra votre problème !

J’entends dire que Total paie beaucoup d’impôts. D’abord, étant donné ses gains, je pense que certains Français, en proportion, en paient davantage. Ensuite, ce que vend Total est indispensable à la vie des gens. Vous pouvez choisir d’aller ou de ne pas aller faire refaire votre coupe de cheveux, c’est accessoire, mais nos concitoyennes, nos concitoyens n’ont pas le choix : l’essence est pour eux une question de vie ou de mort. Nous avons donné à cette entreprise le quasi-monopole d’un secteur essentiel ; qu’elle paie des impôts, il y a intérêt !Enfin, nous, La France insoumise, ne souhaitons …

Oui, tu es aussi concerné !

Cela sera fait dans six mois : on s’en occupe !

Vous avez pour habitude de ne pas tenir compte des rapports de l’Igas qui expliquent que l’hôpital va mal, que la précarité s’accroît ou que la politique de la petite enfance dysfonctionne. Quand – c’est souvent le cas – nous les citons, vous ne nous écoutez pas. Mais il en est autrement dès qu’un rapport va dans votre sens ! Lorsque nous avons défendu la taxation du capital, vous avez trouvé le cas particulier qui permettait de démontrer la prétendue immoralité de notre position et de rejeter notre proposition dans son ensemble. Et à présent, vous allez jusqu’à refuser de faire une exception …

Messieurs les ministres, il est assez cynique de prévoir un prélèvement sur la somme perçue par un salarié victime d’un plan social, d’un préjudice ou d’une injustice. Ce n’est pas possible ! Cet amendement vise à empêcher que cela puisse se produire.Il est également cynique de dire que les personnes concernées par cette disposition seraient assez riches pour la supporter, alors que vous vous êtes opposés à notre proposition de taxer les revenus du capital pour financer la sécurité sociale. Nous parlions de titulaires d’un capital de 750 millions d’euros, voire 1 milliard : eux, vous nous disi…

Manifestement, il y a eu un malaise. Or, comme nous allons encore passer du temps ensemble, je voudrais qu’on s’entende bien. Vous reprenez nos amendements alors que vous aviez voté contre auparavant. Nous nous en réjouissons ; permettez-nous de le souligner.J’en viens au présent amendement, qui porte sur la niche consacrée aux jeunes entreprises innovantes. En l’espèce, nous faisons un pas vers vous en nous appuyant sur une analyse gouvernementale. En effet, une fois n’est pas coutume, je vais citer le gouvernement : « l’exonération applicable aux jeunes entreprises innovantes […] se distingu…

Tout simplement !

Je m’en réjouis ! Cela signifie que nous avons su vous convaincre. Vous devriez nous écouter plus souvent, le pays serait certainement en bien meilleur état. Il en va de même de la CSG et la CRDS : je me rappelle les propos tenus il y a deux ans par votre président, Gabriel Attal, selon lesquels il ne fallait surtout pas que M. Bayrou touche à ces deux contributions, mais vous avez changé d’avis aujourd’hui.Vous avez raison : il n’est pas possible de continuer à taxer ainsi les apprentis, qui perçoivent un salaire réduit uniquement parce qu’ils sont jeunes. Il est d’ailleurs ahurissant que le …

C’est vous qui ne comprenez rien !

Je suis assez surpris que les députés du groupe Ensemble pour la République soutiennent la même mesure que nous, d’autant qu’ils ont voté contre lorsque nous l’avons proposée en commission.

C’est un business à plusieurs dizaines de millions d’euros. Lorsque j’évoque ce problème, vous me répondez en parlant de tout autre chose. Pardonnez-moi de le dire, vous êtes à côté de la plaque ! Soit vous ne savez pas de quoi nous parlons, auquel cas je vous invite à nous faire confiance et à voter l’amendement, soit vous le savez, auquel cas vous connaissez le problème et devriez voter l’amendement.

M. le rapporteur général est rabat-joie aujourd’hui ; je l’ai connu de meilleure humeur ! J’espère qu’après avoir rejeté ce PLFSS, nous irons tous mieux. (Sourires sur quelques bancs du groupe LFI-NFP. – M. le rapporteur général sourit également.)Vous évitez le problème que nous soulevons, qui concerne d’ailleurs les stages aussi bien que l’apprentissage. Des entreprises se sont spécialisées dans la création d’écoles privées dispensant des formations bidon et dans la recherche de stages ou de contrats d’alternances nécessaires pour que leurs élèves valident leur diplôme, sans que ce document c…

Il concerne les apprentis, ce qui me donne l’occasion de répondre à Mme Thevenot au sujet de la production de la richesse. Si je vous emmène chez un soudeur, chez un couvreur ou chez un boucher, vous constaterez vous-même la pénibilité de ces métiers. La pénibilité n’épargne même pas les journalistes, comme le montre la réaction de la pauvre Mme Saporta, épuisée, poussée à bout à force de vous interviewer ! (Sourires et applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NFP et GDR.) Vous ne pouvez pas ignorer la pénibilité du travail et le rôle des salariés dans la production de la richesse.Par ce…

Le problème, c’est qu’aucun ministre n’est compétent !

Ah non, monsieur le ministre, vous n’allez pas nous la faire ! Vous prétendez engager 90 millions pour les crèches mais vous prévoyez, pour la branche famille du PLFSS, de diminuer le Fnas – fonds national d’action sociale –, dont 60 % servent à financer le secteur de la petite enfance, à hauteur de 500 millions d’euros ! Arrêtez donc votre propagande. Je suis formel sur ces chiffres – vous ne m’aurez pas sur le sujet, c’est moi le rapporteur pour la branche famille !Monsieur le rapporteur général, vous dites qu’il faut une réforme structurelle. Mais cette réforme structurelle, c’est préciséme…

…car il est nécessaire d’instituer un service public de la petite enfance. (Mme Ségolène Amiot applaudit.)

Nous commettons une erreur monumentale en abandonnant la petite enfance aux crèches privées – c’est-à-dire, le plus souvent, à des fonds de pension. Je rappelle que près de 160 000 parents sont empêchés de travailler parce qu’ils n’ont pas de mode de garde, ce qui, des études l’ont montré, représente un manque à gagner de 1 milliard par an pour les recettes de la sécurité sociale. Nous avons besoin de 300 000 places de crèches supplémentaires mais les fonds de pension actifs en ce domaine sont incapables de les aligner – cela montre bien qu’il faut un service public de la petite enfance.Je ne …

Vous comparez un apprenti et un étudiant salarié qui, lui, paie des cotisations. Mais le problème de fond, c’est qu’un étudiant salarié est payé moins que le smic. Et je prends le smic comme un revenu qui permet de vivre, alors qu’en vérité, ce n’est même pas le cas. Pour un apprenti, c’est exactement la même chose ! C’est pourquoi des millions de jeunes vivent dans la pauvreté : quand ils font des études, ils ne perçoivent que la moitié d’un salaire ; quand ils sont apprentis, ils perçoivent beaucoup moins qu’un salaire. S’ils ne peuvent pas compter sur la solidarité de leur famille, ces jeun…

Vous parlez d’égalité en disant que les apprentis doivent payer des taxes comme les autres. Mais pourquoi sont-ils payés moins que les autres ? Simplement parce qu’ils sont jeunes ? Et vous venez nous parler d’égalité ?Une fois qu’ils ont payé l’essence, une fois qu’ils ont payé leur loyer, il ne leur reste plus rien ! Si leur famille ne les aide pas, ils vivent dans la précarité, voire dans la misère.Si les apprentis sont payés moins que le smic, alors ils n’ont pas à payer les taxes comme les autres salariés ; si vous voulez qu’ils paient les taxes comme les autres salariés, alors payez-les …

Il n’y a que vous pour croire que l’alternance a une bonne image auprès des jeunes ! Quand vous parlez d’alternance à un jeune, il pense directement au fait qu’il va galérer à en trouver une – surtout avec un taux de chômage des jeunes qui s’élève à 20 %. Pas une journée ne passe sans qu’un jeune vienne me supplier de lui donner une alternance. S’il n’en trouve pas, il ne pourra pas valider son année et aura perdu des années d’études pour rien.