Mme Sandra Regol

C’était pourtant limpide !

Eh oui !

C’est vrai !

Il fallait travailler en commission ; vous les connaîtriez, nos propositions !

Depuis plusieurs heures, même plusieurs jours, nous vous répétons qu’il est nécessaire de laisser du temps au dialogue. Ce soir, en Nouvelle-Calédonie, la situation est tendue, pour ne pas dire explosive. Tout ce que demande ce peuple, c’est que vous ayez la dignité de laisser du temps supplémentaire. C’est la seule chose que nous vous demandons, depuis des heures, de façon répétée. Or, systématiquement, nous nous heurtons à un mur : celui du refus, du déni et de l’absence de réponse.Au moment où nous entamons l’examen de l’article 2, peut-être est-il temps, monsieur le ministre, de faire preu…

Puisque tout le monde est un peu fatigué et que les explications de mes collègues étaient excellentes, je serai relativement brève.

On peut parler le vieux françois si vous voulez !

Merci de nous décrire le travail d’une commission d’enquête en quatre amendements !

Ça, c’est sûr !

…et, quand on se mobilise pacifiquement, il ne se passe rien : vous cherchez le désordre !

…ce n’est pas vraiment ce que j’appellerais un consensus en faveur de l’enfouissement. La loi vous dit qu’il ne faut pas enfouir, puisque deux recours sont encore en cours. M. le garde des sceaux ne disait-il pas, il y a quelques minutes, qu’il faut toujours écouter la justice ? Mais, au lieu de l’écouter, vous harcelez les militants qui se mobilisent…

Deux suspensions des travaux par le tribunal administratif, deux recours – qui ont abouti – devant le Conseil constitutionnel,…

Vous dites souvent vouloir protéger la ressource en eau, essentielle à notre survie. Dès lors, pourquoi condamnez-vous, en ce moment même, la plus grande nappe phréatique potable de France, et l’une des plus grandes d’Europe ? Je ne le comprends pas.Vous la condamnez puisque, depuis plusieurs années, 42 000 tonnes de déchets hautement toxiques s’entassent sous la nappe phréatique d’Alsace. Ces déchets comprennent de l’arsenic, de l’amiante, et encore un peu de mercure – malgré les opérations conduites pour le retirer. Toutes les études concordent : un jour, la nappe sera sacrifiée. Vous affirm…

Heureusement que le ridicule ne tue pas !

Madame la présidente, vous ne pouvez pas ne rien dire !

Quel rapport avec l’amendement ?

Arrêtez !

Préféreriez-vous que le Parlement disparaisse ?

Voilà !

Cela lui permet de nous faire perdre du temps !

Tout ça pour faire votre capsule vidéo !

Il suffit de dire que vous ne le soutenez pas, ce n’est pas la peine de nous faire perdre du temps !

C’est un sketch…

CQFD !

Il semblerait que, sur vos bancs, personne n’ait envie de s’y atteler. (Applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NUPES, Écolo-NUPES et GDR-NUPES. – M. Dominique Potier applaudit également.)

Parce que nous n’avons pas, nous, un gouvernement qui fait ce qu’on lui dit. Nous n’avons pas les moyens d’agir, et le minimum serait de respecter ces journées. Nous avons passé cinq heures trente sur le premier texte, à cause d’une seule personne qui rebondissait en boucle. Il serait bon que nous ne recommencions pas ce mauvais théâtre (Applaudissements sur les bancs du groupe Écolo-NUPES. – M. Dominique Potier applaudit également) et que nous traitions enfin de la question cruciale des revenus des agriculteurs.

Nous parlons d’un sous-amendement à un amendement rédactionnel, qui vient à la suite d’une rafale d’avis défavorables et même d’appels à voter contre des amendements rédactionnels, ce qui était rarement arrivé.Nous sommes dans une journée de niche parlementaire. Il y a des usages : ne pas pourrir ces journées, ne pas en faire des événements où l’on joue avec les textes des autres. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes Écolo-NUPES, LFI-NUPES, SOC et GDR-NUPES.) Savez-vous pourquoi, chers camarades de la majorité ? (Exclamations sur les bancs du groupe Écolo-NUPES.)

Nous savons lire, cher collègue !

C’est la première fois que le Gouvernement s’oppose à un amendement rédactionnel !

Justement !