« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
Malgré tout, nous voterons cette proposition de résolution. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)
…notamment en ce qui concerne les soins palliatifs, mais aussi l’ensemble des services publics de santé dans nos territoires. L’état des services de soins palliatifs, l’absence d’unités de soins palliatifs dans vingt et un départements français, dont la Haute-Marne, et l’absence de permanence des soins démontrent que la France n’est pas tout à fait entrée dans le XXIe siècle.
Cette proposition de résolution est bienvenue, car elle rappelle à l’État, et donc au Gouvernement, sa responsabilité totale dans les graves carences d’accès aux soins palliatifs dans notre pays. Je rappelle tout de même que Les Républicains et les socialistes, qui s’apprêtent à voter cette proposition de résolution, sont les partis politiques qui ont gouverné pendant des décennies. Vous avez donc, chers collègues, comme les macronistes depuis six ans, une très grande part de responsabilité dans la dégradation de notre système de santé,…
Pour qu’il le soit, il faudrait qu’y participent l’ensemble des groupes politiques composant cette assemblée, ce qui n’est pas le cas. En revanche, le groupe de travail sur l’accès aux soins est vraiment transpartisan, puisqu’il inclut des députés du groupe Rassemblement national. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)
Monsieur Peytavie, nous voterons en faveur de cet amendement, car il est de bon sens. Toutefois, je l’ai dit plusieurs fois à Guillaume Garot, le groupe de travail sur les déserts médicaux n’est pas transpartisan.
C’est un amendement rédactionnel, qui vise à remplacer « reconversions » par « transitions » dans l’alinéa relatif aux reconversions des professions paramédicales vers la profession de médecin. Le terme « reconversion » implique une forme de rupture ; le terme « transition » me paraît plus adapté, car il renvoie à l’idée de passerelle. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe RN.)
Je vous ai interrogé à ce sujet en commission, monsieur le rapporteur. Toutes les études le prouvent, les jeunes qui s’engagent dans les études de santé, en particulier de médecine, ont souvent les mêmes profils : très urbains et issus des catégories socioprofessionnelles supérieures. Nous manquons de tels profils dans les zones rurales et périphériques. Pour remédier à ce problème de reproduction sociale, nous proposons une idée très simple : que les territoires dépourvus de CHU puissent être dotés d’un institut universitaire de santé (IUS), comme il en existe dans les outre-mer et en Corse, …
Le temps nous est compté pour examiner cette proposition de loi majeure. Comme l’a dit Frédéric Pierru, chercheur au CNRS – Centre national de la recherche scientifique –, la technocratie sanitaire des ARS a connu « un échec patent […] à enrayer le creusement des inégalités sociales et géographiques de santé et d’accès aux soins ».Le présent amendement tend à promouvoir la démocratie sanitaire et la subsidiarité. Les ARS sont des outils technocratiques, éloignés, déconnectés, suradministrés. Nous devons faire confiance à la concertation et aux élus locaux. Comme je l’ai dit en commission, les …
Eh oui !
Cet amendement de Marine Le Pen entend inscrire le respect de tous les citoyens dans notre texte fondamental, au-delà des particularités qui peuvent certes les distinguer dans leur personnalité mais en aucun cas dans leur citoyenneté. L’égalité de chacun devant la loi doit s’imposer indépendamment du sexe, de l’orientation sexuelle ou du handicap.Trop souvent, les personnes atteintes d’un handicap, physique ou mental, sont victimes de manifestations de rejet, voire de violence, notamment au sein et aux abords des établissements scolaires. Rappelons avec fermeté le principe de leur protection.E…
Nous en avons, quant à nous, déposé une au début du tunnel budgétaire, mais vous ne l’avez pas votée. Vous n’avez pas voté pour la seule motion de censure qui avait une chance de faire tomber le Gouvernement ! C’est pourtant une absolue nécessité. Nous ne voulons pas altérer nos chances de censurer la politique d’Emmanuel Macron, car les Français nous le demandent. Nous avons un devoir d’efficacité dans notre travail d’opposition.En cohérence, nous refusons tous les abus : abus du 49.3 par la Macronie, abus des motions systématiques et en tout genre par l’extrême gauche.La demande du groupe Ra…
Nous sommes d’accord sur le fond, c’est-à-dire le rejet du PLFSS et le refus des 49.3 en pagaille, mais nous ne sommes franchement pas d’accord sur la forme. C’est la raison pour laquelle nous ne voterons pas, cette fois, pour votre motion de censure.
Les outils politiques de l’opposition sont pourtant précieux. Les utiliser abusivement leur fait perdre de la valeur et de la force. Votre jeu politique est tellement lisible et votre stratégie tellement prévisible, que votre posture devient risible. Votre jeu stérile fait, à n’en pas douter, le bonheur d’Emmanuel Macron, pour qui vous avez d’ailleurs appelé à voter au second tour de l’élection présidentielle !Au demeurant, vous ne pouvez pas, dans le même temps, vous plaindre du manque de débats dû aux multiples 49.3 et chercher à les écourter dès que l’occasion se présente, en déposant une m…
En déposant systématiquement une motion de rejet préalable sur chaque texte et une motion de censure après chaque 49.3, vous décrédibilisez et dévalorisez ces outils politiques que la Constitution confère à l’opposition, à l’instar du Gouvernement et de ses 49.3 frénétiques.
Votre acharnement dans l’erreur, votre volonté de « bordéliser » l’Assemblée nationale et votre sectarisme viscéral vous déshonorent ; ils vous desservent et desservent les Français.
L’opposition, c’est le pouvoir de contrer efficacement les politiques de la majorité, au bénéfice et au service des Français qui nous ont fait confiance pour les défendre et les protéger des erreurs et des errements de cette majorité relative et du Gouvernement.
L’opposition, ce n’est pas cela ; ce n’est pas une caricature d’opposition.
Mais nous tenons toujours au débat car nous espérons faire entendre raison au Gouvernement.Le systématisme avec lequel vous déposez des motions en tout genre est fatigant. Sur tous les textes, quasiment sans exception, vous défendez machinalement une motion de rejet préalable. Ce réflexe presque pavlovien dénature l’objet et l’objectif de ces motions. Vous les rendez, en définitive, inopérantes, donc inefficaces.
Nous voilà à nouveau réunis à la suite du 49.3 déclenché par la Première ministre, après un examen partiel du PLFSS martyrisé par les recours multiples au 49.3 et la menace constante de son déclenchement, qui empêchent les débats de se dérouler sereinement. Le texte en devient illisible voire incompréhensible, alors même qu’il engage toute la nation quant à son système de santé et qu’il y va de la solidarité nationale, donc de la protection et de la cohésion sociales.Madame la Première ministre, vous avez dégainé un vingtième 49.3 vendredi dernier : vingtième passage en force, vingtième marque…
Il va être excellent !
Eh oui, c’est dur !
Exactement !
Eh oui !
C’est une blague ?
Eh oui !
Honteux !
Ma question s’adresse au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique. Sur le grave problème de la baisse du pouvoir d’achat qui frappe très durement les Français depuis trop longtemps, on ne vous lâchera pas. On ne vous lâchera pas car les Français vous hurlent leur désarroi et leurs inquiétudes, mais vous ne les écoutez pas.Les députés du Rassemblement national sont là pour vous le rappeler, chaque jour si besoin. Les Français souffrent. Ils sont malheureusement de plus en plus nombreux à souffrir dans un contexte de crise économique sévère et de crise…
Nous voulons le débat. C’est la raison pour laquelle nous nous étions abstenus de voter la motion de rejet préalable. Aujourd’hui, nous avons rendez-vous avec le projet de loi de financement de la sécurité sociale. Le spectre d’un 49.3 dans les prochaines heures ne saurait nourrir sainement et utilement le débat parlementaire. C’est dommage car ce texte pourrait contenir des avancées concrètes pour les Français. Le groupe du Rassemblement national a d’ailleurs déposé des centaines d’amendements en ce sens. Il est encore temps de vous raviser et de laisser les débats se poursuivre, voire de vot…
Nous sommes dans une situation ubuesque et paradoxale. On nous demande de voter pour ou contre une motion de rejet préalable déposée contre un texte budgétaire qui a été rejeté en commission des affaires sociales, en attendant le 49.3 qui signera un nouveau passage en force du Gouvernement, lequel n’a pas su écouter les oppositions et encore moins composer avec elles.En recourant au 49.3, vous ne cessez de contrer la volonté des Français telle qu’elle s’est dégagée des urnes en juin 2022. Nous voulons, de notre côté, vous forcer à les écouter. Cette situation paradoxale est de votre responsabi…
Alors, il arrive le 49.3 ?