M. Jean-Louis Bourlanges

Je le maintiens, quitte à perdre…

Je ne suis pas inquiet !

Nous estimons en effet que l’effort consenti par un pays doit refléter sa richesse, sa croissance et ses besoins sociaux. Nous restons donc attachés au maintien d’un engagement en pourcentage du PIB, et non pas en volume, comme semblent le souhaiter M. le ministre et le représentant du groupe Gauche démocrate et républicaine.

Or nous nous sommes engagés vis-à-vis de nos partenaires sur un objectif en pourcentage de nos moyens, tout simplement par équité, monsieur Lecoq.

Vous n’êtes pas d’accord sur tout, rassurez-vous monsieur Lecornu, mais vous l’êtes sur un point : vous voulez un engagement en volume et non pas en pourcentage du PIB.

Je ne mets absolument pas en cause la volonté du Gouvernement d’élever à un niveau très significatif l’effort militaire de la France. Simplement, je constate en écoutant M. Lecoq et le ministre qu’ils sont d’accord.

C’est le principe !

…de paraître légèrement en retrait par rapport à l’objectif initial. (M. David Valence et M. Thierry Benoit applaudissent.)

Nous avons pu montrer tout à l’heure que définir un objectif en fonction du PIB était doublement justifié : en tant qu’engagement vis-à-vis de nos partenaires et en tant que limite à ne pas dépasser pour satisfaire d’autres besoins. Cet objectif a été choisi librement. Il n’a nullement été établi sur injonction. M. Lachaud a tort de dire que l’Allemagne n’atteint pas les 2 %. Rappelons en revanche que les États-Unis sont bien au-delà. Nous avons considéré que nous devions à la défense collective de l’Europe de l’Ouest un objectif de cet ordre.Le Gouvernement avait inscrit dans son projet de lo…

Je voudrais marquer mon étonnement devant l’argumentation développée par MM. Roussel, Lachaud et Saintoul. Il me semble qu’en réalité ils méconnaissent profondément la signification de ce type d’engagement, qui repose sur la loyauté et la modération.Puisque nous sommes confrontés à une menace commune, que nous faisons face aux mêmes défis, nous nous engageons, à proportion de nos moyens, de notre richesse, à consentir un effort de qualité identique. Il n’y a pas d’injonction dans cette affaire, mais simplement l’idée que l’équité nous commande de souscrire à un objectif commun – le seuil de 2 …

J’en suis soucieux, effectivement.

Très bien.

Très bien ! Excellent !

Cette tentation n’a jamais été celle de la France sous la Ve République et elle l’est moins que jamais. Je me réjouis de la constance de notre engagement national en faveur d’une dissuasion nucléaire destinée à protéger nos intérêts suprêmes. Cette exigence de vaillance passe par un développement vigoureux de notre effort budgétaire. Elle commande de porter dès 2025 celui-ci à hauteur de 2 % de notre produit intérieur.Votre projet de loi, monsieur le ministre, est très attendu. Il l’est par nos forces armées, c’est-à-dire par des femmes et des hommes ayant délibérément choisi d’exposer leurs v…

Quand je regarde ce que nous faisons pour les autres, je ne me désole pas, loin de là, mais quand je regarde ce que nos alliés outre-Atlantique font de leur côté pour les Européens, je ne me console pas. Je me console d’autant moins que, comme l’a souligné le Président de la République, l’engagement de nos alliés américains aux côtés de l’Europe depuis ce sinistre 24 février 2022 ne peut être considéré comme étant aussi pérenne et automatique que l’engagement interallié que nous avons connu, non pas seulement parce que les aléas de la politique américaine ne nous mettent pas à l’abri d’une vag…

Nous entamons l’examen de l’un des textes phares de cette législature. Il est, en raison de son objet, absolument fondamental pour notre République et pour la nation. Il l’est aussi du fait de son contenu, puisqu’il porte l’enveloppe globale des crédits de notre défense à 413 milliards d’euros, soit une augmentation de 113 milliards sur la période 2024-2030.Je ne m’étendrai pas sur les chiffres mais que chacun en juge en toute objectivité : l’annuité de la mission budgétaire relative à la défense va passer de 47 milliards d’euros, l’an prochain, à 69 milliards, en 2030, soit une augmentation d…

Bravo !

Bravo !

Eh oui !

Le groupe MODEM votera évidemment pour ce texte, de même que l’immense majorité des membres de notre assemblée. En guise de contribution au débat, je voudrais signaler un élément essentiel : le caractère effrayamment moderne de la toxicité du groupe Wagner, qui révèle une double dérive de la société internationale. La première réside dans le règne de la communication. Ce qui distingue la violence de cette organisation d’une brutalité simple, ordinaire, classique, banale, c’est le fait qu’elle soit mise au service d’une stratégie d’intimidation, de désorganisation et de contrainte, qu’elle devi…

Ce n’est pas vrai !

Très bien !

Bravo !

…les Européens sont globalement incapables de répondre aux trois questions qui déterminent les réponses : qui ? Quoi ? Comment ? Qui sont les Européens ? C’est la question de l’identité commune. Quoi ? Que voulons-nous faire ensemble et que voulons-nous continuer de faire séparément ? Comment ? C’est la question d’un modèle institutionnel, contesté mais irremplaçable. On ne bâtira pas l’Europe de demain sur le détricotage de l’Europe d’hier.Nos concitoyens retrouveront foi dans le projet commun à la condition de se voir offrir simultanément une vision claire et des actions fortes. Nous devons …

Cet avenir est inédit et, j’oserai le dire, révolutionnaire. Au cours des vingt dernières années, l’Europe a été confrontée à six défis majeurs dans l’ordre géopolitique, économique, démographique, technologique, écologique et démocratique. Elle n’y a répondu que de façon partielle. Malgré les appels répétés du Président de la République dans la foulée de son discours de la Sorbonne,…

Rassurez-vous, madame la présidente, ce sera plus calme.Nous célébrons aujourd’hui l’appel à la construction d’une Europe unie lancé il y a soixante-treize ans par Robert Schuman. (Applaudissements sur les bancs des groupes Dem et RE, ainsi sur quelques bancs des groupes HOR et Écolo-NUPES.) Le groupe MODEM se garderait de manquer à ce rendez-vous du souvenir et de l’avenir.L’Europe, ce sont aujourd’hui deux choses essentielles : la paix pour vivre ensemble et la synergie pour vivre libre. Les Français aiment l’Europe quand ils regardent le passé parce qu’elle a su mettre un terme au cauchemar…

Nous ne voterons pas, pour toutes ces raisons, la résolution proposée par M. Lecoq et ses amis. (Applaudissements sur les bancs des groupes Dem et sur plusieurs bancs du groupe RE.)

En plus, celui-ci condamne Israël à avoir comme seule solution un État unique dans lequel les Juifs seront, à terme, en minorité. C’est pourquoi nous sommes favorables sur ce point à votre analyse, monsieur Lecoq. En revanche, nous ne vous suivons pas quand vous mentionnez un apartheid, parce que nous considérons que ce terme est réducteur et inapproprié, qu’il revient à ignorer la spécificité juridique et géopolitique du pays, qu’il est stérile, qu’il stigmatise et creuse le fossé entre les deux populations, alors que nous devons construire des ponts ! (Applaudissements sur les bancs du group…

Je vous remercie de décompter ces interruptions de mon temps de parole.Il est clair que le refus de la solution à deux États est une situation qui enferme Israël dans une situation terrible qui l’abonne à un développement incessant de la violence, ce qui l’a conduit– même si on a eu raison de rappeler que c’était le seul État démocratique de la région – à remettre en cause ses principes, ce que les populations israéliennes ont bien souligné en faisant reculer M. Nétanyahou sur ses projets en matière de justice.

Donc, pas de caricature. (Applaudissements sur les bancs du groupe GDR-NUPES.) Nous sommes face à une situation claire : pour que cet État légitime, souverain et libre existe à tous les points de vue, il ne doit pas être seul ! Il faut qu’il y ait aussi un autre État. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe RE – M. Erwan Balanant applaudit également.) Les plus éclairés des dirigeants israéliens, et je le dis évidemment avec l’émotion qui nous anime tous au souvenir d’Yitzhak Rabin (Applaudissements sur les bancs des groupes Dem, RE et LFI-NUPES, ainsi que sur plusieurs bancs des groupe…