M. Guillaume Gouffier Valente

Je commencerai par un aveu :…

Cet amendement étant suivi d’amendements de suppression de divers alinéas, je précise que mon avis sera défavorable sur tous.

Avis défavorable, pour les raisons exposées cet après-midi à l’occasion de la présentation de la motion de rejet préalable. (« Merci ! » et applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES.) Votre demande de suppression renvoie en effet à l’exposé des motifs de la PPRE plutôt qu’à son texte. Or, si je suis en désaccord avec l’exposé des motifs, je rejoins les auteurs de la PPRE sur la nécessité de mieux coordonner les actions et de définir des ports sûrs et des plateformes de débarquement en vue d’améliorer les opérations de secours en mer Méditerranée.

Je tiens à remercier la rapporteure et le ministre de cette clarification. Elle était importante, afin de s’assurer que la proposition de loi n’affaiblisse pas le pilotage dans les communes de 2 000 à 3 500 habitants. Compte tenu des éléments présentés, qui nous garantissent le recrutement en catégorie A dans ces communes, assurance des compétences nécessaires à leur pilotage, je retire mon amendement.

Élaboré avec le Syndicat national des directeurs généraux des collectivités territoriales, il revient sur un sujet évoqué en commission. Compte tenu des compétences demandées aux directeurs et, demain, aux secrétaires généraux des mairies de 2 000 à 3 500 habitants, l’amendement vise à garantir que les secrétaires généraux seront recrutés en catégorie A, tout en reconnaissant l’évolution, souhaitable, de la fonction de secrétaire de mairie vers celle de secrétaire général.Ainsi, les compétences nécessaires au pilotage des politiques publiques et des services publics des communes de cette taill…

La Russie, par exemple !

Alors que nous entamons l’examen de l’article 2, je voudrais saluer le travail mené par la rapporteure Louise Morel en lien avec le ministre délégué et ses équipes. Il n’est pas facile en effet de construire cette fusée à deux étages – pour reprendre les mots de notre rapporteur général – constituée de l’obligation de moyens à l’article 1er et de l’obligation de résultat à l’article 2. Au travers de ces deux articles – qui sont indissociables, comme vous le dites vous-même, madame la rapporteure – nous renforçons nos outils de lutte contre les sites pornographiques qui ne respectent pas les ob…

Je tiens à rassurer les collègues du Rassemblement national qui ont tenu des propos désobligeants selon lesquels la suspension de séance aurait été demandée pour permettre à certains de revenir du petit-déjeuner. En réalité, elle a été demandée parce que l’adoption de l’amendement no 444 fout un peu le bordel – si vous me permettez l’expression – et crée des incertitudes pour le dispositif dont nous nous apprêtons à débattre.Depuis le début de l’examen du texte en commission, avec le ministre délégué, les rapporteurs et les services concernés, nous œuvrons à accélérer l’instauration du référen…

Je voudrais répondre au collègue Taché, dont je trouve le propos dur, voire méprisant pour les équipes de l’Arcom. Car, pour le coup, elles ont su se montrer réactives. J’ai eu moi-même des mots plutôt durs en commission. Mais force est de constater, qu’entre la commission et la séance, les équipes et la présidence de l’Arcom se sont mobilisées, ce qui s’est illustré par leur présence à cette seconde audition et par divers échanges que j’ai pu avoir directement avec son président.Rappelez-vous les évolutions majeures de l’Arcom, créée le 1er janvier 2022 : nous nous sommes départis du CSA, qui…

Je tiens à saluer le travail qu’ont mené la rapporteure, le ministre et leurs équipes depuis les débats en commission afin de réintroduire l’obligation de résultat et de bien l’articuler à l’obligation de moyens. L’objectif est de renforcer la loi de 2020, dont je suis l’un des auteurs. Rappelons que, lors de son examen, le groupe LFI prétendait qu’elle ne servait à rien alors qu’elle répondait utilement à des problèmes qui se posaient sur le terrain. Si fabuleuse qu’elle soit, elle est largement perfectible, notamment parce qu’elle manque de mesures concernant l’obligation de moyens.La clarif…

Il a été élaboré avec le rapporteur Didier Paris, dont je salue le travail, l’engagement et l’écoute. Il prolonge la proposition de loi visant à renforcer l’accès des femmes aux responsabilités dans la fonction publique, que nous avons votée il y a quelques jours et qui ne pouvait pas concerner la magistrature. Nous constatons pourtant dans la magistrature les mêmes effets de l’inégalité que dans la fonction publique.Quelques chiffres pour illustrer mes propos : la magistrature compte 70 % de femmes, mais 39 % de femmes seulement occupent un poste de premier président près une cour d’appel et …

Issu de la recommandation no 24 du Plan rouge VIF, publié il y a quelques semaines par notre collègue Émilie Chandler et la sénatrice Dominique Vérien, cet amendement du groupe Renaissance vise à prévoir l’instauration d’un fichier de suivi en temps réel des situations de violences intrafamiliales, qui compilerait les informations sur les auteurs et les victimes. Il s’inspirerait du fichier espagnol VioGén, créé en 2007, qui permet une analyse pluridisciplinaire.

Par cet amendement issu de la proposition de loi déposée par le groupe Renaissance le 23 mai dernier, avant que Jean-Pierre Sueur n’introduise ce bel article dans le texte, nous proposons de supprimer la condition de double incrimination pour les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité. Cette mesure consensuelle résulte de trois ans de travail et de nombreuses heures d’échanges ; je remercie M. le garde des sceaux d’avoir accepté d’en discuter dès son entrée au Gouvernement.Deuxièmement, considérant que la simple présence sur le territoire constitue une condition trop légère, nous est…

Nous y reviendrons dans un instant en examinant les amendements déposés.

Nous serons plusieurs à intervenir sur un sujet important, dont nous débattons depuis longtemps avec plusieurs collègues – je pense à Didier Paris, Cécile Untermaier, Hubert Julien-Laferrière, Philippe Pradal ou encore Blandine Brocard, ainsi qu’à Aurore Bergé, notre présidente de groupe – et qui nous avait conduits à déposer une proposition de loi que nous vous proposerons d’intégrer au présent texte par le biais d’un amendement visant à récrire l’article 3 bis B. J’ajoute que cet article résulte, il faut le souligner, du travail du sénateur Jean-Pierre Sueur qui n’a cessé d’œuvrer sur ce suj…

Ensuite, le texte est lisible, car les objectifs qu’il prévoit couvriront les trois branches de la fonction publique. Nous avons notamment élargi les obligations aux postes de chef de pôle et de chef de service au sein de la fonction publique hospitalière et, sous une forme légèrement différente, aux juridictions administratives et financières, ainsi qu’aux cabinets ministériels et à celui de la présidence de la République.Après échanges avec le Sénat, nous avons néanmoins maintenu les dispositions limitant ces obligations aux collectivités comptant plus de 40 000 habitants et au moins trois e…

Ce texte, nous l’avons amélioré ensemble, de manière transpartisane, mes chers collègues, d’abord à travers nos travaux à l’Assemblée nationale : merci à toutes celles et ceux qui se sont engagés. C’est forts de l’ensemble de ces avancées que nous avons tenté de construire, avec la rapporteure au Sénat, Mme Françoise Dumont – que je salue chaleureusement –, un consensus et un texte aussi ambitieux et efficace que possible.Ce constat m’amène à mon second motif de satisfaction : le texte que nous nous apprêtons à voter est ambitieux et lisible ; il couvre tous les versants de la fonction publiqu…

Je ne peux commencer mon propos sans partager avec vous ma satisfaction du travail accompli sur la proposition de loi qui nous rassemble – une proposition de loi sur laquelle nous avons trouvé un accord avec nos collègues sénateurs la semaine dernière.Cette satisfaction est triple. Elle émane d’abord du fait que nous ayons pu retravailler sur cette question de l’égal accès des femmes et des hommes aux responsabilités dans la fonction publique aussi rapidement après la loi de transformation de la fonction publique de 2019. Un travail exemplaire a été réalisé en la matière par les sénatrices Ann…

Je comprends la philosophie de cet amendement et des deux suivants, mais je demande leur retrait ; à défaut, j’émettrai un avis défavorable. Les données appelées à figurer dans les trois rapports demandés par Mme Lingemann sont déjà disponibles dans le rapport annuel sur l’état de la fonction publique remis au Parlement.

Je partage cette ambition. Toutefois, la première signataire de l’amendement, Mme Cécile Untermaier, mes équipes et moi-même avons constaté que sa rédaction actuelle fait courir le risque que les agents concernés soient identifiés. Ce sous-amendement vise à nous en prémunir, en restreignant le périmètre de l’amendement aux structures employant 500 agents au moins. Avis favorable sur l’amendement, sous réserve de l’adoption du sous-amendement.

Cet amendement s’inscrit dans la même logique que ceux présentés tout à l’heure et élaborés avec France urbaine. Ma position reste la même : demande de retrait ou avis défavorable.

Nous avons débattu de cette possibilité en commission, à l’occasion de la discussion d’un amendement de M. Jean-François Coulomme. Je suis ravi que nous nous soyons mis d’accord pour accélérer la mise en place de l’index. J’en profite pour souligner l’action volontariste de l’État en ce domaine, qui s’engage à le mettre en place dès la fin de cette année – pour les fonctions publiques hospitalière et territoriale, la date retenue est celle du 30 septembre 2024.J’émets le souhait que nous parvenions dans les années à venir à publier les index publics comme privés au cours du symbolique mois de …

Nous avons déjà eu cette discussion en commission et mon avis reste défavorable. L’application des sanctions permet à de l’argent public de financer des politiques publiques d’accompagnement. Je préfère que nous maintenions le seuil de 1 %, qui permet d’assurer l’harmonisation avec le secteur privé, où il est également de 1 %.Avis défavorable.

La proposition de loi renforce les dispositifs d’accompagnement pour atteindre ces objectifs, qui manquaient il y a quarante ans à la loi Roudy. Ces dispositifs existent depuis la loi Sauvadet et ont déjà été renforcés par la loi du 6 août 2019 de transformation de la fonction publique. Pour le secteur privé, ils ont été mis en place par la loi Pénicaud et par la loi Rixain. Ils visent à accompagner les employeurs retardataires afin de leur permettre d’atteindre les objectifs forts de ces dispositifs et d’éviter ainsi qu’ils se contentent de s’acquitter des sanctions financières.Demande de ret…

Les dénominations employées par cette méthodologie sont celles du secteur privé, qui diffèrent de celles de la fonction publique. J’ajoute que la construction de l’index de la fonction publique a suivi une méthodologie, mais je laisserai M. le ministre en parler.Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable.

Défavorable.

Je ne l’ai pas fait hier, mais je rappelle qu’en commission, nous avons supprimé cet aménagement pour les employeurs retardataires de la fonction publique territoriale et de la fonction publique hospitalière. La dérogation n’est donc plus prévue que pour les employeurs de la fonction publique d’État et j’estime qu’il faut la conserver eu égard au retard particulier de certaines administrations dans ce domaine. Il convient en effet de dialoguer avec elles et de les accompagner. Avant de parler d’égalité, il faut réfléchir aux moyens de rééquilibrer les choses car, dans le cas contraire, elles p…

Cette proposition de loi est bien volontariste, monsieur Coulomme : elle représente un véritable changement de braquet. C’est pourquoi je plaide pour conserver le dispositif tel qu’il a été adopté en commission : l’esprit est donc également constant sur les bancs des commissions. Je demande le retrait de ces amendements identiques ; à défaut j’émettrai un avis défavorable.

Défavorable.

Comme pour les amendements précédents, je demande le retrait de celui-ci, à défaut de quoi l’avis sera défavorable.