Mme Marine Le Pen

Je vous rappellerai, monsieur le Premier ministre, vous qui êtes si enclin à dénoncer notre prétendue incapacité à proposer des solutions, quelles sont nos propositions.

…en défendant ces principes constitutifs de notre nation et de notre peuple – qui font à juste titre sa fierté et son honneur –, on se ferait les relais d’intérêts étrangers ! Pour cela aussi, monsieur le Premier ministre – et je m’adresse également au Président de la République –, vous serez sévèrement jugé par nos compatriotes. (« Bravo ! » et applaudissements sur les bancs du groupe RN.)

J’en suis convaincue, les Français ne sont pas dupes. Ce faisant, et c’est sans doute, en réalité, le plus grave, vous avez instillé l’idée qu’en défendant l’intérêt de la France, en défendant le respect de nos engagements internationaux, en étant fidèles à la tradition gaullienne qui a fait de nous une puissance d’équilibre écoutée et respectée dans le monde entier (Exclamations sur les bancs du groupe RE. – Applaudissements sur les bancs du groupe RN),…

Ce genre de pratiques porte un nom : c’est la basse politique politicienne, celle-là même qui provoque chez nos concitoyens désintérêt, résignation et, souvent, abstention.

Cette attitude – je vous le dis tranquillement mais solennellement – est abjecte (Exclamations sur divers bancs), tant les souffrances de l’Ukraine sur lesquelles vous cherchez à surfer sont vives. Vous avez, sans même vous en cacher, détourné, exploité, instrumentalisé une crise internationale majeure pour la mettre au service d’un agenda électoraliste de court terme. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)

Par ce projet de traité, vous vous apprêtez à vous exonérer de ce devoir de remontée en puissance de notre outil militaire. Permettez-moi, monsieur le Premier ministre, d’estimer que la poursuite de nos différents objectifs – le soutien à l’Ukraine, la préservation de la vie de nos soldats et l’organisation de la défense nationale –, mérite sans doute qu’un contrôle parlementaire soit exercé à intervalles réguliers sur les cessions de matériel militaire.Ensuite, je conteste la proportionnalité de cet accord, car il inclut également des dispositions qui constituent des lignes rouges pour le Ras…

Le financement du successeur du Charles de Gaulle, que la DGA demande aux industriels d’assurer en partie, ne serait même pas assuré. Plusieurs commandes – vedettes de protection ou remorqueurs côtiers – peinent à être honorées et risquent même d’être annulées.

Que ferez-vous demain si, faute de moyens adéquats, nos troupes se trouvaient incapables de répondre à une crise de haute intensité – crise dont vous semblez précisément juger la survenue plausible dans les années à venir ?La preuve de ce que j’avance, c’est l’incapacité déjà visible du ministère des armées et de la direction générale de l’armement (DGA) à maintenir nos industries de défense et à payer les programmes de la LPM. À peine votée, cette dernière apparaît déjà tragiquement sous-financée et menacée de toute part.

…comprennent le sens de vos décisions et en valident, par leurs représentants élus, le contenu et le montant. Il n’existe aucun besoin d’inscrire en une seule fois, pour plusieurs années, l’ensemble de ces mesures dans un traité bilatéral – et, du reste, cela ne pourrait qu’affaiblir le nécessaire et régulier contrôle démocratique de votre action. En outre, un contrôle périodique est d’autant plus indispensable que les mesures de soutien à l’Ukraine, lorsqu’elles passent par des cessions de matériel militaire, se font inévitablement au détriment du potentiel de nos propres forces armées.Alors …

Pour prodiguer ce soutien, la France n’a pas eu besoin, jusqu’ici, de conclure d’accord spécifique : en renforçant sa posture militaire sur le flanc oriental des pays membres de l’Otan, elle n’a fait que respecter les engagements pris dans le cadre du traité de l’Atlantique Nord ; en envoyant des équipements, du carburant et des moyens financiers à Ukraine, le Gouvernement a exploité les marges dont il disposait en de telles circonstances pour porter assistance à un État agressé. De fait, depuis deux ans, l’aide apportée à l’Ukraine donne lieu à une information et à des votes réguliers du Parl…

L’accord que vous avez signé, monsieur le Premier ministre, ne remplit pas deux conditions essentielles : d’une part son caractère nécessaire, d’autre part son caractère proportionné. Si j’en conteste la nécessité, c’est parce que la France, depuis deux ans, soutient l’Ukraine dans des proportions majeures, que nul dans cet hémicycle n’a contestées ou n’envisage de remettre en cause. (Exclamations sur les bancs du groupe RE.)

Paradoxalement, les propos d’hier du président Zelensky paraissent plus rassurants aux Français que ceux de leur propre président.

En reprenant la théorie du « sans limite », votre déclaration, monsieur le Premier ministre, ne m’a pas rassurée ; pas plus qu’elle n’a, je crois, rassuré les millions de Français, inquiets depuis les déclarations guerrières du Président de la République.

J’en profite pour rappeler à toutes fins utiles à ceux de nos responsables qui confondent verbiage et fermeté, que la meilleure ambiguïté stratégique, c’est le silence, qui plonge l’adversaire dans l’incertitude. (« Exactement ! » sur les bancs du groupe RN.) Cette sage ligne de conduite semble malheureusement avoir été oubliée. En suscitant, au sujet de l’envoi de troupes au sol, les dénégations de nombreuses capitales, Emmanuel Macron a finalement – et malheureusement – rassuré Vladimir Poutine.

Le troisième volet de ce soutien – les sanctions – a montré ses limites. Je ne vous ferai pas l’affront de vous rappeler les propos de votre ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, mais l’économie russe n’est, hélas, pas à genoux. En revanche, certaines sanctions ont passablement affaibli nos économies et ont touché de plein fouet les ménages français. On ne mène pas une guerre énergétique quand on n’a pas ou peu d’énergie.On aurait pu, au contraire, mener une guerre agricole ; quand on a une agriculture, c’est plus cohérent. Nous soutenons l’inter…

En envahissant l’Ukraine, le 24 février 2022, la Russie a déclenché une guerre aux portes de l’Union européenne et une crise géopolitique qui est sans doute la plus dramatique de ces vingt dernières années. Aux centaines de milliers de morts et de blessés causés par cette épouvantable guerre, aux millions de déplacés, aux populations civiles qui la subissent encore chaque jour, à la nation ukrainienne agressée, nous devons notre respect et notre soutien. (« Bravo ! » et applaudissements sur les bancs du groupe RN.) En effet, c’est d’abord grâce à la résistance héroïque du peuple ukrainien que …

« Ce n’est pas moi, c’est Bruno Le Maire ! »

« Ce n’est pas moi, c’est lui ! »

Et maintenant ?

Libérez les otages !

Aucune réponse !

C’est un mensonge !

…et qui ont découvert, stupéfaits… (Mme la présidente coupe le micro de l’oratrice, dont le temps de parole est écoulé. – Applaudissements sur les bancs du groupe RN, dont certains députés se lèvent. – M. Nicolas Dupont-Aignan applaudit également.)

À l’heure où tant de personnes, y compris des responsables politiques, parlent de la guerre avec une telle désinvolture, la cheffe de l’opposition que je suis ne peut rester silencieuse devant les propos d’une extrême gravité qu’Emmanuel Macron a tenus hier soir. À cet égard, je trouve que les propos de l’ancien président Mitterrand, en réponse à ceux qui souhaitaient envoyer des troupes en Bosnie, et que je viens de citer, sont d’une parfaite actualité. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN. – Exclamations sur quelques bancs des groupes RE et LFI-NUPES.)En affirmant que l’envoi de trou…

Monsieur le Premier ministre, « le premier devoir d’un pays, c’est de ne disposer de la vie de ses soldats que pour défendre son indépendance ou pour préserver son intégrité, ou alors de les engager si dans le cadre d’une alliance des obligations ont été contractées.« Mais là, sur un terrain extérieur, il faudrait intervenir alors que nos intérêts vitaux ne sont pas engagés (« Ah bon ? » sur quelques bancs du groupe RE), il faudrait intervenir militairement avec nos soldats. […]« Alors on me dit que c’est dans l’intérêt de l’humanité. Mais quel est donc ce droit divin qui a fait de la France l…

Et maintenant, vous le traînez dans la boue ! Comme quoi, il faut conserver à tout prix la liberté de critique et la liberté d’expression ! Merci d’en avoir fait la démonstration. (Mmes et MM. les députés du groupe RN se lèvent et applaudissent.)

Et comme il a osé parler de M. Raoult, nous allons continuer, car c’est effectivement un sujet fondamental. Certains ministres n’ont-ils pas été soignés par ce professeur ? (Vifs applaudissements sur les bancs du groupe RN. – Exclamations sur quelques bancs du groupe LR.) Certains de vos grands maires, présidents de conseils régionaux, n’ont-ils pas, eux aussi, été soignés par le professeur Raoult ? (Mêmes mouvements.) Et un Président de la République n’est-il pas allé rendre hommage au professeur Raoult ? (Mêmes mouvements.)

Vous me pardonnerez, mais s’il y a une personne qui n’aurait pas dû prendre la parole aujourd’hui, c’est bien M. Véran, qui, pendant la crise du covid, a dit absolument tout et son contraire ! J’insiste, il a dit n’importe quoi et cela a été scientifiquement prouvé. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN. – Exclamations sur plusieurs bancs du groupe RE.)

Il s’agit de définir comment s’y prendre. (Exclamations sur quelques bancs du groupe Dem.) À cet égard, doit-on prendre le risque de toucher aux libertés publiques, et particulièrement à la liberté d’expression, que l’on doit préserver en toutes circonstances et donc ne toucher que d’une main tremblante ? Vous arrivez avec vos gros sabots et un texte qui représente un danger ; le Conseil d’État vous l’a dit. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN. – Exclamations sur quelques bancs des groupes RE et Dem.)Puisqu’une réécriture de l’article nous est soumise, nous devons définir ce qu’est un…

Madame la ministre, vous nous avez presque tiré les larmes ! Il ne s’agit pas de savoir si certains ne souhaitent pas lutter contre les dérives sectaires, car tout le monde le veut.