Mme Brigitte Liso

Votre amendement apporte les éléments techniques dont je parlais tout à l’heure. En outre, il garantit que le signalement se fera avec l’accord de la victime, sauf si elle est mineure ou dans l’incapacité de se protéger en raison de son état physique ou psychique, ou, en cas d’impossibilité, après l’avoir informée. Ces ajustements me semblent tout à fait pertinents, raison pour laquelle mon avis est favorable.

J’ai écouté !

Toutefois, des amendements de précision ont été déposés à ma demande pour mieux définir le périmètre de ce dispositif. Moyennant ces ajustements, je suis favorable au maintien de l’article, donc défavorable aux amendements de suppression.

L’article 6 bis a été introduit en commission et, à titre personnel, j’y étais défavorable. Je persiste à penser que nous aurions dû recueillir l’avis des ordres professionnels sur cette proposition de dérogation au secret médical, mais cela n’a pas été fait lors des auditions.

Il est proposé de préciser le champ d’application de la procédure d’amicus curiae en parlant de poursuites exercées « du chef d’une infraction commise avec une circonstance aggravante relative à l’état de sujétion ». Si je comprends l’intention, il me semble que la précision rédactionnelle n’est pas suffisante. L’expression « poursuites exercées […] du chef d’une infraction » ne me semble pas correcte. Par ailleurs, on ne retrouve pas cette expression dans le code de procédure pénale. Avis défavorable.

Je suis défavorable à ces amendements de suppression, pour les raisons suivantes.L’article 5 est nécessaire pour assurer une meilleure transmission de l’information entre l’autorité judiciaire et les ordres professionnels de santé ; c’est d’ailleurs ce que réclament les ordres, qui souhaitent mieux appréhender les sanctions. La loi prévoit aujourd’hui, à l’article 11-2 du code de procédure pénale, la possibilité pour le ministère public d’informer les ordres de santé, mais force est de constater que cette disposition est peu employée.Il est déterminant que les ordres soient informés des procéd…

L’article 1er, l’un des deux plus importants du texte, a été validé par le Conseil d’État ; il est attendu de tous les acteurs que j’ai pu rencontrer lors des auditions, juridiquement robuste, essentiel à une lutte efficace contre les dérives sectaires. Je me contenterai de vous citer deux chiffres : on compte chaque année 4 000 signalements auprès de la Miviludes et 15 sanctions pénales. Si l’arsenal juridique était suffisant, nous aurions de meilleurs résultats ! Avis défavorable.

En effet, monsieur Lefèvre, je vous demanderai de retirer l’amendement, à défaut de quoi j’émettrai un avis défavorable. Même si je vous comprends tout à fait, car il est exact que chacun a pu assister à ces scènes délétères, les notions de propagande et de prosélytisme sectaire demeurent imprécises et ne répondent sans doute pas aux exigences constitutionnelles. En outre, l’amendement vise l’exercice de ce prosélytisme « par tout moyen, y compris par une attitude passive » : le port d’un tee-shirt sur lequel est imprimé un slogan à caractère potentiellement sectaire tomberait donc sous le cou…

Ma réponse sera en substance celle que j’ai faite tout à l’heure à M. Cordier : la notion de phénomène sectaire est suffisamment claire et englobante. Au demeurant, la Miviludes l’utilise dans ses rapports annuels. Il n’y a là aucune ambiguïté ou contradiction : avis défavorable.

Vous proposez donc que le ministre chargé de la santé et la Miviludes organisent chaque année une campagne de prévention des dérives sectaires. D’une part, la santé n’est pas le seul domaine concerné : il y a aussi l’intérieur, l’éducation nationale, le numérique. D’autre part, la prévention et la sensibilisation du public font partie des missions de la Miviludes et se trouvent au cœur de la stratégie nationale de lutte contre les dérives sectaires pour la période 2024-2027, laquelle prévoit une campagne nationale de sensibilisation et d’information, notamment sur les réseaux sociaux. Cet amen…

La définition des mouvements sectaires est donnée dans le code pénal et renvoie à l’état de sujétion. Les termes qui figurent dans notre droit sont suffisamment clairs et précis. Avis défavorable.

Comme vous l’avez vous-même indiqué, une ARS a déjà noué un partenariat avec la Miviludes, et ce que peut faire une ARS, une autre peut le faire. Votre amendement est satisfait. Avis défavorable.

Je partage bien évidemment votre préoccupation mais votre amendement est satisfait. La Miviludes a déjà noué avec les associations des liens que la stratégie nationale de lutte contre les dérives sectaires entend renforcer. Il s’agit notamment de développer des conventions d’objectifs pour former, faire remonter les signalements et assurer une meilleure coordination entre les différents acteurs mais également de conclure des partenariats coordonnés pour améliorer l’assistance aux victimes, en particulier en cas d’urgence.Je soulignerai que, dans la plupart des cas, les victimes ne s’adressent …

Le Sénat a voulu exclure du champ des informations qui peuvent faire l’objet d’une communication de la part de la Miviludes celles qui n’émanent pas des victimes de dérives sectaires elles-mêmes. Or la majeure partie des informations portées à sa connaissance proviennent non pas des victimes, qui sont souvent encore en état de sujétion et qui n’ont pas conscience de leur état, mais de témoignages de proches ou de personnes tierces. Cette disposition risquerait d’entraver son action pourtant essentielle. Je vous propose donc de la supprimer.

Seule une présentation du rapport de la Miviludes devant une commission serait envisageable car le cadre de la séance publique est réservé au rapport de la Cour des comptes. J’ajoute que le rapport de la mission étant public, chacun y a librement accès.Par ailleurs, votre amendement pose un problème de constitutionnalité : la loi ordinaire ne peut imposer un quelconque ordre du jour au Parlement. Avis défavorable.

Vous avez anticipé mon avis, monsieur Ménagé : il est défavorable.

Comme vous l’avez relevé, la rédaction actuelle pourrait laisser supposer que la Miviludes exerce une forme de tutelle sur les associations, ce qui, bien évidemment, n’est absolument pas le cas. La nouvelle rédaction que vous proposez est équilibrée : elle permettra d’éviter un tel écueil tout en rappelant que la Miviludes et les associations peuvent conclure des partenariats, lesquels sont effectivement encouragés par la stratégie nationale. L’avis est donc favorable.

Si cet amendement était adopté, il établirait une hiérarchisation entre les publics, ce qui n’est pas souhaitable, surtout si l’on pense par exemple aux majeurs protégés ou aux autres personnes vulnérables.

En matière de protection de l’enfance, nous avons beaucoup de points d’accord. Je veux ici vous rassurer : tous les publics sont informés et formés, y compris les mineurs. D’ailleurs, la stratégie nationale prévoit des mesures spécifiques à l’égard des enfants. Donc cet amendement est satisfait et je vous demande de le retirer.

Cher collègue, si nous nous retrouvons souvent sur des sujets communs, cela ne sera pas le cas ici, car ce n’est pas à la Miviludes de s’immiscer dans les programmes scolaires du primaire ou du secondaire. En revanche, si votre préoccupation est de former et de sensibiliser les enfants, sachez que c’est déjà le cas puisque la stratégie nationale renforce l’action de protection de l’enfance, avec un volet spécifique. Donc avis défavorable à cet amendement déjà satisfait.

Sur le fond, chère collègue, je vous rejoins mais, là encore, les agents publics entrent déjà dans le champ d’application du dispositif. La stratégie nationale prévoit expressément des actions de formation pour ces agents et ne mentionner qu’une catégorie d’agents pourrait laisser penser que l’on a moins d’égards pour les autres, ce qui est faux. Cet amendement est totalement satisfait et j’en demande le retrait.

Depuis le début des débats, j’entends dire que le budget de la Miviludes est insuffisant. Comment alors former 16 000 élus locaux ou plus ?

Je ferai la même réponse que précédemment car l’amendement est totalement satisfait. Par ailleurs, l’information et la sensibilisation du public et des élus est le deuxième objectif de la stratégie nationale de lutte contre les dérives sectaires. L’action de la Miviludes en la matière sera menée en concertation avec les organisations d’élus telles que l’Association des maires de France et des présidents d’intercommunalité (AMF), l’Assemblée des départements de France ou Régions de France. Dans les outre-mer, un réseau de personnes référentes incluant les élus locaux sera mis en place pour élab…

Ce sera donc la même réponse que tout à l’heure : demande de retrait et pour les mêmes raisons.

On en revient toujours au même point, on tourne en rond. Ces amendements proposent d’ajouter telle ou telle catégorie, « en particulier » ou « notamment »… Mais quid des catégories qui ne seraient pas dans la liste ? C’est le risque des listes : elles ne sont jamais totalement exhaustives et donc ne peuvent être considérées comme closes. Car en les fermant, on ferme d’autres secteurs d’activité. Que ferions-nous, par exemple, dans le domaine du sport, particulièrement exposé aux dérives sectaires ?

Le même avis que précédemment puisqu’il est encore proposé de mentionner la PMI dans cet article.

Mon avis sur cet amendement vaudra également pour plusieurs amendements qui vont suivre, rédigés dans le même esprit.Nous avons eu ce débat en commission et j’ai indiqué que je partageais évidemment l’objectif visé, mais je répète que ces amendements sont satisfaits : d’une part, les agents de l’éducation nationale, de la PMI et de la santé scolaire sont en effet déjà inclus dans l’article 1er A ; d’autre part, le volet de prévention et de formation fait l’objet de mesures dédiées dans la stratégie nationale de lutte contre les dérives sectaires, et y sont expressément mentionnés les professio…

Je vous rejoins sur l’intérêt d’évoquer la formation professionnelle. En revanche, je ne pense pas qu’il faille modifier les missions attribuées à la Miviludes parce que celle-ci peut déjà informer et sensibiliser sur les risques de dérives sectaires, quel que soit le domaine concerné. Elle dispose d’ailleurs, vous le notez dans l’exposé sommaire de l’amendement, d’un pôle consacré à la formation professionnelle et assure des formations de qualité, saluées dans un rapport que vous-même citez. Et puis je rappelle que la stratégie nationale de lutte contre les dérives sectaires prévoit expressém…

Je tiens à préciser à M. Saulignac que ma réponse portait plus particulièrement sur le deuxième paragraphe de l’exposé sommaire de son amendement.

Sur le principe, votre amendement me semble satisfait.Par ailleurs, puisqu’il fera l’objet d’un scrutin public, je prends le temps de faire deux observations. D’une part, les avantages fiscaux au titre des dons ne financent pas les mouvements sectaires. Ce ne sont pas ces derniers qui bénéficient de ces avantages fiscaux mais les personnes qui leur font des dons. Les mouvements sectaires, eux, reçoivent des dons privés – ce qu’on appelle aussi le mécénat. Le champ de la mission que vous proposez d’ajouter me semble donc imprécis.D’autre part, des amendements – déposés en particulier par les éc…