M. Pierre Dharréville

On aurait dû mettre le mien avant !

Je suis surpris des affirmations auxquelles M. le rapporteur s’est livré à l’instant. Si l’on peut comprendre ses propos par référence aux assurances et à d’autres considérations semblables, les faits auxquels il se réfère sont peut-être un peu plus compliqués que cela ! Il ne faudrait pas que ses affirmations participent d’une forme d’euphémisation, que l’on retrouve ailleurs dans le texte.Cet amendement tend à clarifier la rédaction de l’article 1er. Il a été indiqué en commission que l’expression « soins d’accompagnement » désigne les soins palliatifs, mais aussi les soins de support et de …

Vous avez parlé d’une conquête à rendre concrète. Je suis d’accord : rien, sans doute, n’est plus concret que la mort. Mais la promesse dont vous parlez a d’ores et déjà commencé à se concrétiser, certes de manière très insuffisante, grâce au service public de santé qui est dans l’état que vous connaissez – et en son sein, grâce aux soins palliatifs. Vos propos méritent donc des nuances et un débat que nous aurons sûrement dans les titres suivants. Pour ce qui concerne le titre Ier, je veux en tout cas mettre l’accent sur la nécessité d’un accompagnement de qualité et accessible à toutes et à …

La rédaction de ces amendements m’intéresse. Depuis le début de l’examen du texte, j’ai défendu l’idée d’un accompagnement le plus fort possible du malade mais aussi de son entourage et de ses proches, qui sont aussi concernés par la souffrance. Dégager les moyens de cet accompagnement est une absolue nécessité. Je veux revenir sur le débat qui s’est engagé il y a un instant : beaucoup de personnes souffrent, ce qui est un problème d’autant plus grand qu’elles pourraient ne pas souffrir. Or nous nous trouvons dans cette situation à force d’avoir répété des choix politiques. Dans la discussion …

Et qu’a-t-elle réglé, la cinquième branche ?

Par conséquent, je maintiens mon amendement.

Sans vouloir refaire le débat, je rappelle, par souci d’honnêteté, que la référence aux besoins spirituels n’était pas le seul objectif de l’amendement, l’idée étant aussi de clarifier le rapport entre les soins palliatifs et les soins d’accompagnement.

Je vais persévérer, mais je crois que votre démarche illustre l’entreprise – que vous n’avez pas lancée, car elle est engagée depuis plus longtemps – qui entretient l’idée d’une insuffisance des soins palliatifs. Je ne comprends pas, en effet, en quoi votre définition des soins d’accompagnement ne relève pas des soins palliatifs qui accompagnent le malade, lui garantissent une qualité de vie selon la définition de l’OMS. (Applaudissements sur de nombreux bancs des groupes RN, LR et Dem. – MM. Stéphane Peu et Dominique Potier et Mme Astrid Panosyan-Bouvet applaudissent également.) Je suis donc …

Je ne suis pas le seul, effectivement, chère collègue.

Cet article vise à introduire dans le code de la santé publique les fameux soins d’accompagnement, en en excluant – à ce stade et si je ne me trompe – les soins palliatifs, ce qui n’est pas le moindre des problèmes. Je suis très admiratif, monsieur le rapporteur, à l’égard de nos collègues qui ont compris vos définitions respectives des soins palliatifs et d’accompagnement. C’est remarquable de leur part. Moi, je fais des efforts mais je n’y parviens pas !

Il vise également à améliorer l’intitulé du titre Ier. Il retient une formulation plus ambitieuse que celle de l’amendement de Mme Emeline K/Bidi, dont je suis cosignataire : « garantir les droits des malades et l’égal accès de tous aux soins palliatifs ». Il retient la notion de « soins palliatifs » plutôt que celle de « soins d’accompagnement » – dont nous aurons à débattre. Même après l’examen du texte en commission, je peine à comprendre la distinction entre soins d’accompagnement et soins palliatifs. La rédaction proposée insiste en outre sur la nécessité de garantir les droits des malade…

La mort peut-elle s’inscrire parmi les droits de la personne humaine ? Drôle de fraternité, alors que la loi est censée protéger particulièrement les plus vulnérables ! L’absolue liberté dont on serait soudain saisi au moment le plus délicat est une fiction. Bourdieu disait que l’on est toujours moins libre qu’on ne le croit. L’histoire d’une vie n’en demeure pas moins celle de l’émancipation individuelle, dans le cadre d’une émancipation collective. Nous ne pouvons évacuer la dimension sociale de la question : elle est au cœur de la discussion.Dans cette société de la performance, cette futur…

« On me soigne, je vis intensément » : 25 mai 2021, Axel Kahn lutte contre le cancer, contre la souffrance. Il livre au fil des jours la chronique étrangement apaisante de son départ inéluctable, le témoignage d’une fin de vie – témoignage parmi tant d’autres, ayant la même valeur que les autres, dont certains ont alimenté la chronique. Axel Kahn avait pris parti dans le débat qui nous occupe, en s’efforçant de l’éclairer. Il me parlait de soin, d’éthique, d’humain. C’est de cela, au fond, que je dois vous parler. Comment évoquer ces choses-là, qui réveillent l’intime – l’intime est politique …

Je continue de penser qu’il est nécessaire de savoir exactement de quoi nous parlons. L’article 1er s’inspire, comme vous l’avez dit, du rapport Chauvin, qui crée une nouvelle catégorie de soins, dits d’accompagnement. Nous partageons assez largement certaines de ses conclusions. Ainsi souligne-t-il avec justesse que « les soins palliatifs sont encore trop souvent réduits aux soins strictement médicaux destinés à traiter la douleur ou aux soins dispensés aux patients en fin de vie » – ce qui n’est pas sans lien avec le choix de les sous-financer de manière chronique depuis vingt ou trente ans,…

…car les praticiens des soins palliatifs critiquent assez massivement l’introduction dans la loi de cette nouvelle définition. Le trouble que je ressens n’est pas qu’une vue de l’esprit.Le débat terminologique peut paraître superficiel mais il me semble nécessaire. Par ce changement d’appellation, nous continuons de frapper d’un certain discrédit la capacité d’agir des services de soins palliatifs, certes affaiblis par manque de moyens, mais pas dans le sens de leur mission. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes LR et RN. – Mme Blandine Brocard applaudit également.)

Je pense que cela mérite un débat…

J’ai le sentiment que cette nouvelle dénomination cause un certain désaccord et, surtout, un trouble dont il faut tenir compte. En effet, l’instance dont est issu le rapport du professeur Chauvin n’était pas unanime : selon certains membres du groupe, cette « évolution sémantique […] dénature les soins palliatifs en en donnant une définition inexacte en décalage complet avec les référentiels internationaux, dont celui de l’Organisation mondiale de la santé » et « pourrait mettre en péril l’avenir même des soins palliatifs en France. » Ils ajoutent qu’ils ne partagent pas la vision du rédacteur…

Je cherche à comprendre à quels objectifs répond l’invention des soins d’accompagnement.

Ah bon ?

Rendez l’argent !

Donnez les moyens aux collectivités !

Le groupe Atos est, nous le savons tous, un acteur pivot de la souveraineté numérique de la France et de l’Union européenne, avec un rôle essentiel dans les secteurs stratégiques tels que la défense, la santé, la recherche scientifique, le nucléaire et bien d’autres. L’entreprise est en effet l’un des leaders européens du cloud ; elle propose aussi des services de cybersécurité, et est le seul constructeur de supercalculateurs, souvent utilisés pour des programmes d’intelligence artificielle en Europe.Face aux graves difficultés du groupe, le rapport publié il y a quelques semaines par la miss…

Lors de son lancement en 2015, la stratégie nationale pour la sécurité du numérique avait pour premier objectif de garantir la souveraineté nationale. Force est de constater, depuis, que cet objectif prioritaire n’a pas été atteint – nous en avons l’illustration avec l’échec à bâtir un cloud souverain en France et en Europe.Si le cloud améliore sensiblement la cybersécurité des systèmes d’information, il est détenu très majoritairement par des fournisseurs américains, à commencer par Amazon Web Services. Cette mainmise américaine sur le cloud soulève des interrogations. Plutôt que de chercher …

Ce n’est pas faute de l’avoir dit !

Pour des raisons de forme et de fond, le dispositif Mon soutien psy a davantage été un échec qu’une réussite. Seuls 7 % des psychologues libéraux s’y sont engagés, sans toujours y rester, peu convaincus de pouvoir sérieusement dispenser leur accompagnement dans ce contexte. Il a également raté sa cible, puisque 10 % des bénéficiaires seulement sont en situation de précarité – cela ne veut pas dire que les autres n’ont pas également des besoins.Ce dispositif a été créé pour se substituer à une prise en charge gratuite, adaptée et non limitée, en centre médico-psychologique (CMP). Toutefois, au …

C’est vrai !

Il n’y a pas de quoi s’en féliciter !

Très bien !

Voilà !

Eh oui !