M. Jean-Philippe Tanguy

Nous sommes favorables à cette disposition, puisqu’elle s’inscrit pleinement dans le programme de Marine Le Pen et de nos alliés de l’UDR. (« Ah ! » sur quelques bancs des groupes LFI-NFP, EcoS et GDR.)

Oh, vous êtes fatigants ! Allez dîner, s’il vous plaît.Je voudrais porter à la connaissance de ceux qui nous écoutent depuis l’extérieur de cet hémicycle le fait que le groupe soi-disant majoritaire, qui est censé présider aux destinées de la France, compte en ce moment, jeudi, entre 19 et 20 heures, une vingtaine de députés dans l’hémicycle. Une vingtaine de députés ! (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)C’est scandaleux ! Quand on entend dans les médias les discours sur la responsabilité ou le discours du ministre, cette hypocrisie est insupportable. Vous n’avez rien à fair…

Je voudrais profiter de ce moment de débat, un peu avant la suspension de 20 heures, pour faire un petit point politique. Le groupe Rassemblement national n’est pas là pour faire la béquille du groupe central ! (« Si ! Si ! » sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Je voudrais quand même porter à la connaissance…

Marine Le Pen avait proposé cette mesure intelligente dès 2022, alors que les chiffres que j’ai fournis sont postérieurs à cette date. Cela montre qu’elle avait, une fois de plus, la bonne intuition et la bonne solution. (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)

…car c’est une honte, pour un patriote, de voir nos jeunes choisir de s’installer durablement voire définitivement dans un autre pays que le leur – je ne parle pas d’une expérience temporaire, toujours enrichissante. Il est également financier. Contrairement à ce que je lis ici et là, le phénomène est documenté. Le baromètre Ipsos qui mesure l’attractivité de la filière française d’ingénieurs montre ainsi que l’émigration de ces professionnels augmente de 1 à 2 points par an : par rapport à il y a dix ans, 23 % d’ingénieurs, doctorants et détenteurs de master en plus quittent notre pays chaque…

Il s’agit d’exonérer d’impôt sur le revenu, dans la limite de quatre fois le montant du smic, les jeunes de moins de 30 ans. L’exil des jeunes Français, l’émigration des talents – nos ingénieurs, nos doctorants, nos professions manuelles, nos soignants – coûte cher à la France. Le coût est moral…

Je resterai donc pessimiste. (Sourires et applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)

Pourquoi cet avantage fiscal existe-t-il ? On l’ignore. À l’origine, cette niche était uniquement destinée aux élus locaux percevant de très faibles indemnités, voire aucune, en particulier les maires ruraux, beaucoup d’entre eux choisissant de ne pas se les verser ou de les affecter à d’autres usages.Nous assumons parfaitement que cette mesure ne permettra pas, à elle seule, de résorber le déficit. Mais il s’agit d’une mesure symbolique, éthique, morale – chacun doit consentir un minimum d’effort.Au bout de cinq ans, allez-vous finir par adopter cette proposition ? J’aimerais y croire, mais a…

Collègues macronistes, je vous avais, une fois de plus, surestimés. (Sourires sur les bancs du groupe RN.) Allez-vous maintenant accepter de supprimer la niche fiscale dont bénéficient les conseillers régionaux ? (M. Iñaki Echaniz s’exclame.) Cet avantage me concerne, comme il concerne d’ailleurs d’autres élus du Rassemblement national. Pourtant, il n’est pas légitime puisque les conseillers régionaux n’ont pas, à proprement parler, de frais, la plupart de leurs dépenses étant remboursées – frais de transport, d’hébergement lorsqu’ils siègent loin de leur domicile, ou encore frais de bouche. P…

…je dois reconnaître, avec l’honnêteté intellectuelle qui me caractérise, que nous ne sommes pas particulièrement courageux en demandant la suppression de cet avantage. (Sourires sur les bancs du RN.) Nous verrons si vous l’êtes davantage. (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)

Cette niche fiscale n’a plus aucun sens. Elle n’a d’autre justification que d’accorder un avantage à celles et ceux qui commentent l’actualité politique et celle des partis. En réalité, vous avez tous la trouille de vous fâcher avec les journalistes. (Exclamations sur quelques bancs du groupe EPR.) Compte tenu du traitement médiatique exceptionnel dont nous faisons l’objet… (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR)

Cet amendement vise à supprimer la niche fiscale qui bénéficie aux journalistes. (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)Dans notre République, beaucoup de personnes jouissent d’avantages dont on peine parfois à comprendre la justification. S’agissant des journalistes, chacun sait pourquoi cette niche est préservée : certains partis bénéficient d’une couverture médiatique très favorable quand d’autres font l’objet d’une couverture épouvantable. D’ailleurs, il existe une certaine cohérence avec la position de chacun sur cette niche fiscale.Je ne vois pas pourquoi les contribuable…

C’est vous qui les avez créées !

Il nous a été inspiré par d’autres forces politiques – nous reprenons toutes les bonnes idées – et va de pair avec ce que nous défendions plus tôt concernant l’impôt sur le revenu : nous devons garder nos jeunes talents et leur permettre de fonder leur famille chez nous. Tout à l’heure, nous avons reçu énormément de critiques, toutes plus injustes les unes que les autres, mais nous ne vous avons entendu proposer aucune solution pour résoudre ce problème. La hausse de 23 % du nombre d’ingénieurs qui quittent le pays ne vous dérange peut-être pas ; nous, si ! Que plus de la moitié des jeunes dip…

Monsieur Cazeneuve, vous n’avez jamais compris la politique monétaire des souverainistes qui était liée au fait que la BCE, par traité, refusait d’intervenir en employant l’outil de l’assouplissement quantitatif. Quand la BCE a rompu avec ses propres traités, nous avons changé de politique ; le Rassemblement national a donc toujours été constant. Les seuls qui ne l’ont pas été, sur l’euro, c’est vous, parce que vous n’avez jamais rien compris à la politique monétaire et n’y comprendrez jamais rien. Vous ne savez même pas pourquoi vous êtes pour l’euro, vous n’avez pas d’avis sur la politique m…

Comme vous le savez, la Banque centrale européenne a mené une politique d’assouplissement quantitatif pendant une dizaine d’années ; cette politique n’a pas bénéficié à l’économie réelle et n’a pas préparé les investissements d’avenir. Marine Le Pen l’a proposé à de nombreuses reprises : pour relever le défi climatique – le respect du traité de Paris exige des investissements de centaines de milliards d’euros – et mener à bien les transitions technologiques qui coûtent beaucoup d’argent, il serait bon de mobiliser l’arme monétaire. En effet, l’arme budgétaire n’est plus disponible et de nombre…

Enfin, monsieur Cazeneuve, même si – comme dans nos pires cauchemars – tout cela était avéré, la véritable fraude – la vôtre – ne s’élève pas à 4 millions d’euros : ce sont les 1 500 milliards d’euros de dettes de notre pays ! Comme je vous l’ai indiqué en commission, compte tenu de l’implication de la famille Cazeneuve dans la Macronie, cela vous coûtera cher en parts fiscales ! (Vifs applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)

Je ne me permettrai pas de porter de telles accusations, horribles, injustes, car je respecte la présomption d’innocence. Expliquez donc à M. Cazeneuve qu’il est honteux d’accuser Marine Le Pen, alors qu’elle est présumée innocente, tout comme il est honteux d’accuser des élus du Modem d’un crime qu’ils n’ont sans doute jamais commis. (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR. – Vives protestations sur plusieurs bancs des groupes EPR et Dem.)

La proposition des États-Unis d’Europe ne semble pas enthousiasmer les foules. Mais peut-être nous trompons-nous ; peut-être connaîtra-t-elle un raz-de-marée dans les urnes.M. Cazeneuve n’a donc rien à proposer qu’une petite provocation, d’ailleurs guère fraternelle à l’égard de ses alliés du Modem, eux aussi mis en cause dans une affaire similaire. (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR. – Protestations sur les bancs du groupe Dem.) Il faudrait peut-être, dans la suite de nos débats, augmenter le montant prévu par votre amendement pour en tenir compte.

Vous êtes des fédéralistes honteux. Nous sommes, quant à nous, des souverainistes et des patriotes fiers – nous assumons notre programme et nous le présentons aux Français. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)Vous, je le répète, vous avez le fédéralisme honteux.

Alors, foncez ! Allez au bout de votre raisonnement ! (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR. – M. Paul Midy applaudit également, tout en souriant.) Les élections approchent. Déposez donc des amendements visant à augmenter la contribution française au budget de l’Union européenne.Mais vous ne le ferez pas car le premier ministre a demandé une diminution de cette contribution. Comme chaque année, lors des négociations budgétaires, vous cherchez à gratter quelques millions d’euros. Vous n’êtes aucunement cohérents !

Si la contribution française est aussi profitable que vous l’affirmez, pourquoi aucun député macroniste ne vient-il expliquer aux Français qu’il faut l’augmenter ? En effet, selon le macroniste qui prend la parole, chaque euro versé à l’Union européenne rapporterait deux, trois, quatre, dix, voire cent euros !

Je parlerai comme je l’entends et je préférerais que nous ayons ce débat maintenant. Pourquoi continuez-vous à financer l’élargissement de l’Union européenne ? Les Françaises et les Français sont opposés à tout nouvel élargissement. Les seuls pays dont l’adhésion pourrait être acceptée, à savoir l’Islande et la Suisse, ne souhaitent pas rejoindre l’Union européenne. C’est peut-être un indice : certains pays parmi les plus prospères et les plus démocratiques ne souhaitent pas adhérer à l’Union européenne, tandis que d’autres – les moins démocratiques et les plus pauvres – souhaitent la rejoindr…

Monsieur le ministre, vous souhaitez que nous ayons ce débat plus tard.

Le seul engagement respecté, c’est l’indexation des pensions et des salaires des commissaires européens – ils ont connu une hausse de 37 % en dix ans. Lorsqu’il s’agit de compter leurs petits sous et de préserver leurs petits avantages, les commissaires européens savent tenir leurs promesses.

…et la manière dont notre pauvre pays est maltraité.Vous évoquez nos engagements, qu’il faudrait respecter. Mais l’Union européenne n’a pas tenu un grand nombre de ses engagements. Lorsque j’étais enfant en 1992, puis adolescent en 2005, on nous a promis le plein emploi en Europe, engagement non tenu ; on nous a promis une agriculture florissante et souveraine, engagement non tenu ; on nous a promis une industrie de pointe au cœur des révolutions technologiques, engagement non tenu ; on nous a promis une recherche et un développement parmi les meilleurs au monde (M. Pierre Pribetich s’exclame)…

Monsieur le rapporteur général, si l’on parle des grands États contributeurs, la France est le seul à ne bénéficier d’aucun rabais. Si vous le souhaitez, nous pourrons examiner ces chiffres ensemble. Je suis certain que vous serez consterné lorsque vous découvrirez la réalité…

Nous souhaitons récupérer 11 milliards d’euros sur la contribution à l’Union européenne, pour revenir à une contribution nette d’environ 5 milliards – soit la contribution versée à l’époque de Jacques Chirac après l’élargissement de l’Union à la Roumanie et à la Bulgarie. Selon vos propres critères, monsieur le ministre, je ne crois pourtant pas que Jacques Chirac ait été un mauvais européen. Je ne crois pas non plus que la PAC était à l’époque défavorable à la France, puisque le président de la République la défendait alors bien mieux que vous ne le faites.Monsieur le ministre, les critiques …

Eh oui !

Eh oui !