« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
C’est une erreur.En outre, et votre silence est éloquent, je ne digère pas ce deal que Valérie Pécresse et le Gouvernement ont passé avec le Medef francilien, qui n’a pas accepté la très légère hausse du versement mobilité – si légère qu’elle s’est accompagnée d’une augmentation du prix du passe Navigo.
Vous proposez de modifier cette représentation patronale en remplaçant le représentant de la CCI par celui d’un syndicat patronal, ce qui revient à affaiblir la représentativité du monde entrepreneurial francilien au conseil d’administration d’IDFM.
Monsieur le ministre délégué, les entreprises sont déjà représentées au conseil d’administration d’IDFM puisqu’un représentant de la CCI de Paris-Île-de-France y siège.
…nous demandons, par cet amendement de repli, de contrebalancer cette représentation par celle des syndicats de salariés des transports franciliens. Ils ont un éclairage et une expertise tout aussi légitimes que ceux du Medef.
Nous aurions préféré que le tour de table actuel soit maintenu. Dès lors que le Gouvernement prépare l’entrée au CA d’un syndicat patronal – il ne s’agit ni du syndicat des artisans ni de la Confédération des petites et moyennes entreprises (CPME), mais du Medef, le syndicat du CAC40 –,…
Il y a la CCI !
C’est sans doute la contrepartie obtenue par la branche francilienne du syndicat patronal pour la hausse très légère du montant du versement mobilité. Nous savons que de nombreuses discussions ont eu lieu entre la présidente de la région Île-de-France et le Medef pour y parvenir.Rappelons que les entreprises sont actuellement représentées par la chambre de commerce et d’industrie de Paris-Île-de-France. Cela paraît logique et légitime, étant donné que la CCI représente toutes les sociétés, quelle que soit leur taille, et que les entreprises franciliennes de plus de dix salariés paient le verse…
Nous souhaitons effectivement supprimer cet article, dont l’objet est de permettre la représentation des entreprises au sein du conseil d’administration (CA) d’Île-de-France Mobilités. Il s’agit d’intégrer plus particulièrement le Medef (« Ah ! » sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES), même si le texte ne le dit pas explicitement.
Une banane !
Ce sont des idéologues !
En prolongeant les mandats et, je le répète, en faisant de la RATP la seule entreprise où les mandats syndicaux peuvent être prorogés, vous créez une dérogation à la démocratie sociale normale. Attachés à la démocratie, au mandat électif, à sa durée et à la transparence, nous considérons que vous faites fausse route et appelons à la suppression de cet article.
Heureusement, en démocratie, il y a des bornes à tout, y compris aux mandats syndicaux. Il est d’ailleurs sain que les salariés soient régulièrement appelés à désigner démocratiquement leurs représentants.
Je ferai remarquer que quand on est élu, on l’est pour une durée, qui doit en principe être respectée – cela vaut pour les parlementaires que nous sommes. Si nous suivions votre logique, monsieur le ministre délégué, nous pourrions nous-mêmes délibérer en faveur d’une prolongation de notre propre mandat…
Un désastre !
Vous êtes un fossoyeur !
Vous n’êtes pas prêt !
Ah bon ?
Un ou plusieurs prestataires privés !
Tout détruire !
À l’époque, vous étiez socialiste !
Vous êtes paniqué !
La question est claire ; elle mérite une réponse, monsieur le ministre !
Sans doute y a-t-il des recrutements – sous statut parfois, la plupart du temps en intérim –, mais que représentent-ils face à ces départs ? Quel est le solde, monsieur le ministre délégué, en 2022 et en 2023 ? Enfin, comment percevez-vous la future pénurie que dépeint M. le rapporteur ? (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NUPES.)
Durant l’année, il y a aussi des départs – départs en retraite ou démissions, de plus en plus fréquentes à la RATP ces derniers mois.
Pénurie fictive, me direz-vous peut-être ; elle justifie pourtant le maintien des machinistes dans cette amplitude horaire de treize heures, qui est fatigante compte tenu de la difficulté de leurs tâches.Vous avez ajouté, monsieur le ministre, que 6 000 recrutements étaient prévus cette année.
N’y voyez pas de l’obstination, monsieur le ministre délégué, mais une volonté de clarification : je vous ai interrogé quant à l’avenir, vous m’avez répondu sur le passé. Pénurie il y a eu, avez-vous dit ; je m’intéresse, quant à moi, à celle que M. le rapporteur prédit pour les mois à venir – une pénurie qui motive le report de l’application du CST.
Monsieur le ministre, il y a contradiction manifeste : vous affirmez que tout va bien à la RATP, qu’il y a pléthore de machinistes, presque trop ; M. le rapporteur craint que l’application du CST ne conduise à une pénurie de 500 à 700 machinistes. Qui dit vrai ? Clarifiez cette situation, que l’on connaisse le point de vue du camp présidentiel !
Justement !
Si, c’est le cas !
Le rapporteur me semble plus lucide, car il y a en effet un problème de recrutement : la RATP manque de machinistes. Avec l’article 5, vous empêchez les salariés qui seront, demain, transférés au privé, de bénéficier de la seule avancée immédiate envisagée, puisque vous repoussez de quinze mois le passage de l’amplitude horaire de treize à onze heures. Ce faisant, non seulement vous maintenez les machinistes dans des conditions de travail très difficiles – treize heures au volant, c’est long, surtout dans une région très dense, avec des embouteillages permanents générateurs de tensions –, mais…