M. Louis Boyard

Mais les arguments du Sénat valent toujours : ce texte n’est pas conforme à notre Constitution. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)Si, demain, l’Europe décide d’en faire une interprétation ultralarge, vous ne pourrez rien faire, parce que cette loi donne les pleins pouvoirs à la Commission européenne pour s’occuper de la vérification d’identité. On ne sait pas si l’application de contrôle sera publique ou privée,…

C’est une immense part d’internet que vous allez soumettre à contrôle d’identité.Le Conseil d’État a dit que cette interdiction générale était disproportionnée. Les sénateurs disaient que c’était inconstitutionnel. Depuis, ils ont changé de position. J’ignore comment vous les avez achetés – j’ai ouï dire qu’il y avait des élections sénatoriales dans quelques semaines.

Et un réseau social, tel qu’il est défini par le texte, va de la plus grosse des applications jusqu’au plus petit forum de discussion, en passant par certains jeux vidéo.

Cette loi n’est pas une mesure pour la jeunesse. C’est une loi qui vise à imposer à toute la population française, quel que soit son âge, une vérification d’identité pour se connecter aux réseaux sociaux. C’est une loi qui vise à mettre fin à l’anonymat sur internet pour tout le monde. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Et cela, Mme la ministre se garde bien de le dire ! Pourtant, tous nos concitoyens devront faire vérifier leur identité pour se connecter aux réseaux sociaux. (Mêmes mouvements.)

…soit en se faisant passer pour un de leurs parents dont ils avaient pris la carte d’identité, soit parce qu’ils ont vu une pub pour NordVPN et qu’ils utilisent un VPN – réseau privé virtuel.

Ils ont essayé en Australie, mais les deux tiers des jeunes ont trouvé des solutions de contournement,…

Même chose pour l’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans, tout aussi inapplicable.

Vous mettez la jeune génération face à une contradiction insurmontable. L’école étant numérisée, ils doivent se connecter – à Pronote ou à l’espace numérique de travail (ENT) –, suivre leurs devoirs et leurs notes, s’inscrire sur Parcoursup, répondre à leurs profs : la possibilité de se connecter conditionne leur réussite scolaire. Mais quand ils sont dans leur établissement, ils doivent se déconnecter ! Vous n’êtes pas une contradiction près, dès lors qu’il s’agit de faire de la communication.

Si vous n’êtes même pas capables de le faire au collège, pourquoi réussiriez-vous au lycée ? Mais ce n’est pas grave, vous allez faire parler de vous, vous allez pourrir la vie de la communauté éducative en demandant aux CPE – conseillers principaux d’éducation –, aux profs, aux surveillants, à la direction d’exécuter des consignes inapplicables ! (Mêmes mouvements.)

Vous savez que vos mesures sont inapplicables ! Aujourd’hui, seul un collège sur dix arrive à appliquer l’interdiction du téléphone portable.

Il y a deux ans, vous nous aviez fait le coup avec l’abaya. Il n’y avait pas de professeur devant toutes les classes, mais vous nous parliez de l’abaya. Ce sera la même chose cette année : à nouveau, il n’y aura pas de professeur devant toutes les classes, des élèves n’auront pas leurs fournitures scolaires à cause de l’inflation, mais on parlera de l’interdiction du portable au lycée et de l’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)

Non seulement vous ne voulez pas régler les problèmes intrinsèques à la structure de classes de notre société, mais en plus de ça, vous votez des lois qui sont inapplicables. (Mêmes mouvements.) Celles-ci n’ont qu’une seule fonction : occuper l’espace politique et médiatique. Vous êtes incapables d’organiser une rentrée des classes qui ne soit pas catastrophique, donc vous parlez d’autre chose.

C’est pourquoi je parle de politique bourgeoise quand il s’agit de votre politique de la jeunesse.

Votre politique n’a pas que les interdictions pour fil rouge : elle fait tout, ou plutôt elle ne fait rien, pour maintenir, reproduire et aggraver les inégalités de classe sociale, en particulier dans la jeunesse. (Mêmes mouvements.)

C’est une violence sociale, parce que vos enfants ou ceux des grands patrons n’ont pas problèmes de profs non remplacés, pas de problèmes avec Parcoursup, pas de problèmes dans l’accès aux soins ou pour trouver un stage ou une alternance. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.)

Toute cette violence sociale – le niveau de précarité dans la jeunesse, les jeunes qui n’arrivent pas à vivre du smic, les étudiants qui galèrent pour trouver un stage ou une alternance sans lesquels ils ne valideront pas leur diplôme, les jeunes qui sont actuellement sur liste d’attente sur Parcoursup et qui sont terrorisés à l’idée d’être laissés sur le carreau (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe EPR), les lycéens épuisés par le 8h-18h – aggrave la santé mentale des jeunes. Or ces jeunes qui se sentent mal, qui sont harcelés ou qui sont en dépression, il leur faut au moins quatre moi…

Je ne dis pas que TikTok n’est pas un problème, mais qu’une canicule aussi violente que celle que nous venons de subir nous rappelle que le réchauffement climatique a déjà commencé et que nous ne sommes pas prêts à affronter la suite, au point que la ministre de la transition écologique menace de démissionner tellement vous êtes mauvais sur ce sujet.

…mais ceux qui ne sont jamais prononcés.Aujourd’hui, j’ai l’honneur d’être à la tribune de l’Assemblée nationale et je me mets à la place de ces millions de jeunes qui regardent votre loi et qui, s’ils étaient devant vous, diraient : « En fait, notre problème, là, maintenant, ce n’est pas TikTok. » (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe EPR.)

Je vous ai regardés pendant des heures et j’ai été fasciné par votre capacité à parler de tous les sujets, sauf de ce que moi et des millions de Français étions en train de vivre.C’est ce que cette forme de violence a de particulier : ce ne sont pas les mots qui blessent,…

À l’époque, j’étais étudiant et je vivais avec 400 euros par mois. Pendant le confinement, j’ai perdu mon travail ; à cette période de ma vie, j’étais à bout, je ne savais plus comment faire. C’était un moment difficile et comme je n’avais rien à faire, j’ai beaucoup suivi les débats à l’Assemblée nationale.

Surtout M. Saint-Martin et moi !

Mais ça va pas, non ? Et ça passe ?

Vous êtes de droite !

Nous ne sommes pas vos collègues ! Nous n’avons rien à voir avec vous !

Pourquoi le RN parle-t-il deux fois ?

Sur la base de l’article 100 relatif à la bonne tenue de nos débats. Vous observerez, monsieur le président, que non seulement le gouvernement ne répond pas à nos questions, mais qu’en plus, nous n’avons que trois amendements à examiner même si nous aimerions en discuter davantage.Sur le dernier amendement, il n’y a pas eu d’intervention alors que notre débat demande à être éclairé. Il serait incompréhensible pour nos citoyens que nous ne puissions pas nous exprimer sur le peu d’amendements que nous avons le droit de discuter, alors que sur d’autres, nous n’avons même pas le droit de voter et …

Et nous, nous proposons la suppression du gouvernement !

Apprenez, monsieur Kasbarian, qu’il n’existe pas de liberté sans égalité. La question est bien celle de la responsabilité – vous parliez de délinquants, du reste. La personne qui est sans abri, qui est à la rue, n’est pas responsable de son état. Quand 6 millions de personnes recherchent un travail mais que seuls 400 000 ou 500 000 emplois sont disponibles, selon la Dares – direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques –, je considère qu’elles ne sont pas responsables de leur situation de chômage.Quand 3 millions de logements sont vacants mais que 350 000 personnes s…

Cela ne m’étonne pas qu’il n’y ait personne pour les défendre : ils sont tellement hideux ! Il s’agissait de mettre les enfants à la rue. Regardez-vous dans un miroir, collègues !

La honte !