Mme Cécile Rilhac

Vous en serez peut-être surpris, monsieur Lopez-Liguori, mais l’Union européenne dispose de la personnalité juridique et peut donc adhérer à un traité. Tous les pays membres de l’Union européenne ayant déjà adhéré au traité de l’espace, je ne vois pas en quoi cela mettrait à mal leur souveraineté. C’est du bon sens.

Si nous souhaitons obtenir des résultats concrets, il convient de définir un cadre européen susceptible d’être exporté ailleurs, plutôt que de chercher à faire l’inverse. Nous avons su démontrer que l’Union européenne est capable d’élaborer et d’imposer des standards élevés, souvent supérieurs aux normes internationales. La durabilité de l’espace est un enjeu crucial pour notre avenir ; il faut donc être ambitieux. C’est le cas – et je crois que nous serons d’accord sur ce point, monsieur Lachaud – de cette proposition de résolution. L’amendement me paraît donc satisfait. Demande de retrait ; …

Il s’agit de substituer à la condition mise à la participation aux programmes spatiaux de l’Union européenne un rappel des enjeux liés à la durabilité. Il semble en effet peu adapté d’instaurer une condition d’accès aux programmes en fonction du respect de la future réglementation, et ce pour plusieurs raisons.Premièrement, les solutions développées pour le compte de l’Union européenne respecteront de facto sa réglementation puisque ces satellites seront immatriculés au sein de l’Union. Deuxièmement, cela veut dire que l’on priverait potentiellement nos programmes d’entreprises extra-européenn…

Si la France a rejoint les accords Artemis et participera au retour de l’homme sur la Lune, nous sommes, pour l’instant, sur le siège passager, à côté des États-Unis. Alors que le Japon, l’Inde ou la Chine mènent activement des missions sur et autour de la Lune, l’Union européenne et ses États membres devront rapidement préciser leurs ambitions et le cadre réglementaire dans lequel elles s’inscrivent.À l’échelle nationale, cela pourrait passer une révision de la LOS dont l’objet serait d’y inclure les activités en orbite, sur la Lune et les corps célestes, afin d’accompagner les acteurs frança…

Elles sont des puissances spatiales qui doivent être en mesure de décider pour elles-mêmes pour ensuite défendre leurs droits dans le cadre des négociations internationales. Si nous ne nous penchons pas sur la question des ressources extra-atmosphériques et si nous ne la tranchons pas, nous nous verrons imposer des règles qui ne sont pas les nôtres. Il est temps d’adapter notre droit à notre ambition lunaire.L’encadrement de l’utilisation des corps célestes et des ressources qui s’y trouvent sera un outil essentiel pour l’émergence d’un écosystème français. Il offre également la possibilité de…

Les imprécisions du traité de l’espace et de l’accord sur la Lune laissent une marge de manœuvre importante en l’absence d’une nouvelle réglementation. C’est ce qui a conduit les États-Unis à inscrire, dans le Space Act, des droits de propriété sur les ressources spatiales.Pour la France et l’Europe, l’engagement lunaire s’inscrit dans le cadre des accords Artemis, qui n’ont toutefois aucune valeur juridique.

Si !

Veuillez me pardonner cette confusion, mais mon avis restera défavorable. (« Oh ! » sur les bancs du groupe LFI-NUPES) car si l’amendement no 13 apporte certes des précisions intéressantes (« Ah ! » sur les bancs du groupe LFI-NUPES), il est à mon sens trop prescriptif et risque de donner l’impression d’imposer une liste limitative.

Si. La future loi européenne tient compte de plusieurs enjeux que j’ai évoqués dans mon propos liminaire : la durabilité, la résilience et la sécurité. À cet égard, je partage l’idée d’ajouter plus explicitement les enjeux relatifs à la durabilité dans le corps du texte, d’où un sous-amendement sur ce point que nous allons bientôt examiner.Cependant, durabilité et compétitivité vont de pair puisqu’il s’agit d’appliquer les mêmes standards environnementaux aux entreprises européennes effectuant des lancements depuis un pays membre et aux entreprises étrangères. En effet, si les satellites europ…

Non, pas convaincue car cet amendement confond des éléments qui n’ont rien à voir.

Votre amendement appelle l’Union européenne à faire preuve d’une plus grande vigilance quant au caractère extraterritorial de certaines réglementations, notamment américaines – vous faites notamment référence à l’Itar. Toutefois, je ne pense pas que ce sujet relève de cette proposition de résolution, qui est centrée sur l’adoption de règles relatives à la sécurisation et à la durabilité de l’espace. Avis défavorable.

Le sous-amendement est en effet bienvenu pour préciser l’enjeu de la pollution lumineuse parce que la luminosité de certains satellites a des incidences négatives sur l’observation spatiale. S’il me semble exagéré d’évoquer des « conséquences dramatiques » comme vous le faites dans l’exposé sommaire de l’amendement, la préservation du ciel nocturne est bel et bien un enjeu dont il faudra tenir compte dans la future réglementation européenne. Notre allié espagnol soulève notamment cette question à l’ONU comme dans les négociations européennes. Cependant, j’émettrai un avis défavorable à la fois…

Je vous remercie pour cet amendement qui me donne l’occasion de rappeler à nouveau le poids du secteur spatial dans notre économie : 10 % du PIB de l’Union européenne dépendent directement de nos solutions spatiales grâce à la production de données et de télécommunications. Ainsi, les constellations européennes Copernicus, qui fournit des images et des données, et Galileo, qui fournit notre système de géopositionnement, ont permis de générer des revenus mondiaux de plus de 200 milliards d’euros en 2021 et devraient atteindre 500 milliards d’euros par an à la fin de la décennie. Autrement dit, …

L’alinéa 21 a pour objet de rappeler les grands enjeux du secteur spatial, plus particulièrement à travers le prisme de la souveraineté. Comme vous le savez, avec ses applications, l’espace constitue un levier important pour construire des politiques publiques autonomes.L’alinéa mentionne donc une souveraineté « technologique » mais aussi « industrielle », pour être en mesure de produire et de déployer nos propres solutions, ainsi que « scientifique » et « écologique », à partir des données et modélisations permises par nos satellites, enfin « militaire » afin de disposer de capacités autonome…

J’émets donc un avis favorable – et même très favorable – à cet amendement qui évoque un enjeu important.

Cet amendement, qui rappelle que l’Union européenne doit soutenir une industrie spatiale compétitive et souveraine, va dans le sens du rapport qui accompagne la proposition de résolution européenne. Il met en évidence l’impérieuse nécessité de disposer d’une filière européenne souveraine, capable de faire face à la montée en puissance des acteurs non européens.Comme nous l’observons dans de nombreux secteurs, certaines entreprises se positionnent sur des marchés stratégiques sans pour autant respecter les mêmes standards que nos entreprises, favorisant une concurrence déloyale. Dans le domaine…

La dimension duale du secteur spatial est réelle et très importante. Néanmoins, votre amendement me semble satisfait car l’alinéa 21, qui suit celui que vous proposez de modifier, précise les différents enjeux de souveraineté, en indiquant à la fois les champs civils, comme l’économie ou la technologie, et militaires, par exemple la défense. Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable.

L’un des objectifs de cette proposition de résolution, et l’un de mes engagements personnels, est de promouvoir une plus grande coopération entre les pays européens. Si la France a historiquement joué un rôle moteur dans la construction spatiale européenne, nous sommes aujourd’hui engagés par des objectifs et des valeurs communes. C’est pourquoi nous sommes réunis pour débattre sur une proposition de résolution européenne destinée à fixer un cadre commun.Il ne m’apparaît pas nécessaire d’ajouter cet alinéa qui, par ailleurs, est factuellement faux. En effet, l’Italie dispose également de l’ens…

Dans l’exposé des motifs de cet amendement, vous évoquez le bon sens. Je crains que nous n’en ayons pas la même définition. La majorité du programme spatial européen, notamment de l’Union européenne, passe par l’ESA, soumise au principe du retour géographique : pour chaque euro investi, chaque État reçoit l’équivalent sous forme de contrats attribués à son industrie. Il n’y a donc pas de concurrence sur les programmes institutionnels.Pour les programmes de l’Union européenne soumis à la concurrence, je dois mettre fin à certains fantasmes. Prenons l’exemple récent d’Iris2, l’infrastructure de …

Vous l’avez rappelé vous-même, dans le secteur spatial européen, le poids de la France avoisine les 40 %. Lorsque nous défendons une loi européenne, nous défendons de facto les intérêts français. Lorsque la France participe aux négociations dans le cadre européen, elle défend évidemment sa position et les intérêts de son industrie.Permettez-moi de vous rappeler que les entreprises citées dans votre exposé des motifs sont franco-allemande pour l’une – Airbus – et franco-italienne pour l’autre – Thales Alenia Space. La précision que vous souhaitez insérer n’apporte rien. Avis défavorable.

Je vous remercie d’avoir rappelé, à l’occasion de la présentation de l’amendement, le formidable travail que l’Agence spatiale européenne a réalisé aux côtés de nos ministères pour aboutir à la conclusion de cet accord en marge du sommet de Séville. Nous avons obtenu une enveloppe de 340 millions d’euros par an pour garantir l’exploitation de notre lanceur européen, Ariane 6. Ce sont ainsi quarante-deux lancements, dont quatre lancements institutionnels par an, qui sont garantis, ce qui nous permettra d’assurer notre accès autonome à l’espace durant cette décennie.Cependant, la proposition de …

…et il ne me semble pas pertinent d’intégrer celle-ci, qui a trait à la défense et la militarisation de l’espace. Vous l’avez rappelé, la France défend une utilisation pacifique de l’espace et ce principe ne souffre aucune ambiguïté. Ce n’est d’ailleurs pas l’objet de la résolution. Avis défavorable.

Nous avons déjà ajouté deux résolutions…

Cette résolution, relativement brève, n’évoque que quelques pistes assez générales des champs que devraient couvrir les législations nationales. Si elle va dans le sens de notre proposition de résolution européenne, il ne me semble pas indispensable d’ajouter une deuxième résolution onusienne à la liste des visas, déjà bien fournie. De surcroît, l’intitulé faisant référence aux législations nationales, il pourrait introduire une confusion dans la répartition des compétences entre l’Union européenne et les États membres en ce domaine. Je m’en remets, par conséquent, à la sagesse de l’Assemblée …

Il me semble important d’ajouter à la liste des visas la résolution de l’Assemblée générale des Nations unies du 10 janvier 2008 car l’immatriculation des objets et l’harmonisation des pratiques sont un prérequis à toute régulation du trafic à l’échelle internationale.Vous le savez, les Nations unies, et particulièrement le comité des utilisations pacifiques de l’espace extra-atmosphérique, sont aujourd’hui le lieu de négociations internationales privilégiées. Nous appelons donc dans cette proposition l’Union européenne à y exprimer sa position au nom de tous les États membres, pour peser dava…

Rappelons d’autre part que nous avons adopté en commission votre amendement pour intégrer l’Accord régissant les activités des États sur la Lune et les autres corps célestes, prolongement du traité de 1967. Il ne me semble donc pas nécessaire d’ajouter l’accord de 1979, car il est couvert par le traité de 1967, dont la portée symbolique est très importante. Il ne me semble pas plus opportun d’inclure les autres traités qui découlent de celui de 1967. Avis défavorable.

Votre amendement pose une première difficulté car son contenu est en contradiction avec l’exposé sommaire. Vous proposez d’intégrer à la liste des visas l’accord du 5 décembre 1979 alors que l’exposé sommaire fait référence à la résolution du 4 février 1997, à savoir la déclaration sur la coopération internationale en matière d’exploration et d’utilisation de l’espace au profit et dans l’intérêt de tous les États, compte tenu en particulier des intérêts des États en développement.

Avant que nous ne commencions l’examen des amendements, je voulais remercier les orateurs des différents groupes. Par ailleurs, je souhaite vraiment rappeler que le texte se veut rassembleur, puisqu’il vise des objectifs que nous partageons tous – c’est ce que je conclus des propos tenus sur quasiment tous les bancs – et qui sont les suivants : préserver la durabilité de l’espace et protéger notre industrie spatiale.Le texte a déjà été nourri et enrichi, au moment de son passage en commission des affaires européennes, par des amendements issus de l’opposition comme de la majorité ; par conséqu…

Pour la première fois sous la seizième législature, nous abordons la question de l’espace et de ses enjeux. La proposition de résolution européenne qui vous est soumise offre l’occasion d’exprimer la voix de la France auprès de l’Union européenne en vue de faire avancer les négociations et d’aboutir à une loi européenne sur l’espace – le principal objectif étant la préservation de ce bien commun.Nos sociétés et nos économies sont devenues dépendantes des solutions spatiales. À l’heure où le PIB de l’Union européenne dépend déjà à plus de 10 % de tels services, la préservation de l’espace est d…

Je vous remercie, madame la ministre, pour ces premiers éléments de réponse. Je me permets néanmoins d’insister : il serait très important pour le Val-d’Oise que l’hôpital de Pontoise puisse bénéficier de formations, en devenant, si ce n’est un centre hospitalier universitaire (CHU), du moins un centre de formation permanente des professionnels de santé (CFPPS). Enfin, dans ma circonscription, j’avais proposé trois questions au Gouvernement : mes concitoyens, à plus de 75 %, ont opté pour la question du désert médical, devant celle des transports et même devant les préoccupations relatives au …