Sébastien Chenu

C’est affligeant !

J’entends ce que vous dites, mais vous ne répondez pas sur le fond – sur l’évolution à laquelle est confronté ce secteur, sur les modalités d’accompagnement de cette évolution, sur le fait que l’avenir semble bien sombre pour ces professionnels.Nous demeurerons attentifs à ces ambulanciers qui sont présents sur tout le territoire. Au-delà des emplois en jeu, c’est une nouvelle manière d’abîmer les territoires que de voir disparaître demain ces professionnels de proximité et de les voir remplacer par des grands groupes. Nous resterons attentifs sur cette question.

Ma question concerne la modification de la responsabilité du financement du transport des patients hospitalisés, en l’occurrence par les sociétés d’ambulance.L’article 80 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2017 prévoit que les établissements de santé doivent désormais financer les transports inter-hospitaliers qui étaient auparavant pris en charge par la caisse nationale d’assurance maladie. Les établissements de santé doivent donc contractualiser avec les sociétés de transport sanitaire, sur la base de tarifs qui ne sont pas liés aux tarifs conventionnés de l’assuranc…

…les Français vous adressent un message clair : « occupez-vous de nous, protégez-nous, protégez notre économie, notre pouvoir d’achat, notre mode de vie, notre capacité à nous projeter dans l’avenir, à nous déplacer, à vivre dignement de notre travail » ! C’est le peuple des sans-grade, des oubliés, des méprisés et des snobés qui vous adresse ce message, mais vous leur répondez bilans comptables, tableurs Excel, comités Théodule, mépris de classe, leçons de morale et leçons d’économie.Avec votre politique d’austérité, la croissance sera de 1,5 %. Je vous rappelle que la prévision de croissance…

Dans Paris et partout en France, les Français crient à l’injustice, au mépris et au déclassement. Partout en province – je ne parle pas de « territoires », car j’abhorre cette novlangue qui transforme et déconstruit tout ce que notre pays a façonné –, des Français sont mobilisés pour vous dire qu’ils ne peuvent plus accepter votre sempiternel adage : « Serrez-vous la ceinture et faites de la place pour d’autres qui arrivent ! »« Les conséquences de la colère sont beaucoup plus graves que ses causes », écrivait Marc Aurèle. Nous y sommes. En allant jusqu’à demander la destitution du président M…

Il faut sortir, le week-end !

Quelle honte de dire cela !

Vous avez augmenté la dette !

N’importe quoi !

Ils sont retraités, ils sont infirmiers, ils sont soignants, ambulanciers, étudiants, et, depuis un an et demi, ils vivent moins bien. Vous avez la responsabilité, chers collègues de la majorité, de ce moins bien vivre ensemble. Vous déconstruisez méthodiquement l’édifice patiemment construit par la France, par des Français modestes qui ont fait la France, des ouvriers, des employés, des fonctionnaires, des personnels soignants et éducatifs qui ont construit un modèle social partout envié dans le monde.Votre projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2019 porte atteinte à ce modè…

C’est l’inverse de ce que vous faites !

Il faut sortir le week-end !

Vous ne fréquentez pas les mêmes restaurants que M. Darmanin !

Vous avez passé trente ans au parti socialiste, et voilà le résultat !

Et l’AME ?

De votre aveu même, madame la garde des sceaux, si j’en crois le journal Le Monde, cette réforme est loin de la révolution judiciaire attendue, de l’effort budgétaire escompté – nous l’avons dit –, du nombre de places de prison nécessaires, loin de la revalorisation des conditions de travail des personnels pénitentiaires, du renforcement et de la fluidité nécessaires à la mission des avocats, des efforts attendus par le petit peuple des tribunaux – greffiers, agents administratifs, aux conditions et horaires de travail souvent insupportables –, loin du traitement et de la considération dus aux…

Votre engagement est fort sympathique, monsieur le secrétaire d’État, mais la confiance n’exclut pas le contrôle. L’amendement no 1647 permet justement ce contrôle. La confiance que nous avons dans vos engagements est finalement toute relative, puisque vous nous dites cette année l’inverse de ce que vous nous avez dit l’année dernière. C’est pourquoi nous voterons cet amendement plein de bon sens.

Sur ces questions de transparence, il faut bien dire que l’ensemble des parlementaires n’ont absolument pas été associés à la répartition de l’enveloppe du FDVA. C’est un mensonge que de prétendre le contraire : les avis des parlementaires n’ont aucunement été pris en compte. Pour un grand nombre d’entre nous, nous n’avons pas été sollicités ni associés.

C’est scandaleux !

Quelle est la situation ? Vous avez supprimé les emplois aidés, mettant dans la difficulté certaines collectivités et certains de nos concitoyens qui n’avaient pas accès au secteur de l’emploi marchand ; vous avez supprimé la réserve parlementaire, mettant les associations dans la difficulté. Après avoir été à l’origine de ces difficultés, vous essayez de vous rattraper par un bricolage qui ne donne satisfaction à personne. Pourquoi ? Parce que le FDVA ne garantit pas la pérennité du financement ; cette absence de visibilité est un problème pour les associations. Parce que le FDVA n’assure pas…

Voilà !

Quel terrorisme ? (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe LaREM.)

Ce n’était pas très clair !

Donneurs de leçons !

Sur la base de quel article, ce rappel au règlement ?

Vous avez le sens du trou !

Je fais ce rappel, monsieur le président, pour fait personnel.Madame la ministre, vous avez mis en cause Mme Le Pen : j’aimerais vous rappeler que, lorsqu’on fait des pieds et des mains pour faire nommer son propre époux au Conseil d’État, on s’abstient de donner des leçons aux parlementaires ! (Applaudissements parmi les députés non-inscrits. – Protestations sur les bancs du groupe LaREM.)

Cet amendement, chère madame, a été déposé et défendu en séance : le fait qu’il n’ait pas été présenté en commission n’est donc pas un argument suffisant pour le rejeter. Je vous invite, là aussi, à faire preuve d’un peu d’humilité.

Pour le reste, l’argument dont vous avez usé pour rejeter cet amendement – fondé sur le fait qu’il n’a pas été présenté en commission – m’incite à vous inviter à revoir la procédure législative ainsi que la façon dont notre travail de parlementaire doit s’effectuer.

Madame le rapporteur, je n’ai pas bien compris tout ce galimatias qui a mélangé des poires et des carottes. Quoi qu’il en soit, je vous incite, en ce qui concerne les chiffres de la sécurité routière, à être très modeste.Je me réfère en effet aux derniers chiffres concernant le nombre de victimes et de morts sur les routes depuis la mise en place des 80 kilomètres-heure, qui devraient vous inciter, chère madame, à beaucoup d’humilité et à éviter de donner des leçons à la terre entière. Je crois que ces chiffres sont encore en augmentation, ce qui prouve que votre politique est une erreur.