M. Didier Le Gac

Je vous demanderai de retirer votre amendement puisqu’il est satisfait, et ce pour deux raisons. Premièrement – le secrétaire d’État l’a rappelé tout à l’heure –, la proposition de loi n’a pas vocation à s’appliquer aux liaisons vers le Maghreb, qui ne sont pas du tout caractérisées par la même fréquence que celles du transmanche et n’entreront donc pas dans les critères fixés par le décret. Deuxièmement, même si les règles édictées dans le décret englobaient les liaisons que vous visez, c’est de toute façon le droit français relatif à la rémunération des marins qui s’appliquerait, quelle que …

Votre amendement reprend celui de Mme Rousseau. Je partage votre volonté d’envoyer un message clair aux armateurs qui ont recours à ce type de sociétés ; à titre personnel, je suis donc favorable au fait de le faire figurer explicitement dans la loi de police.

Je vous demanderai de retirer votre amendement, puisqu’il est clairement satisfait. En effet, notre proposition de loi prévoit bien que l’ensemble des dispositions légales en matière de salaire minimum applicables aux salariés français dans les branches équivalentes s’appliquent également aux marins sur les navires concernés. Cela inclut bien évidemment les règles de revalorisation du Smic ainsi que son taux.

Bien évidemment, la question du CDD, par opposition au CDI, est traitée dans le droit maritime français : comme dans le droit français en général, une compagnie maritime ne peut pas avoir recours à autant de CDD qu’elle le souhaite. Il faut donc effectivement regarder cela de près et légiférer sur les CDD. Mais en l’espèce, le fait d’étendre ces dispositions au recours aux contrats courts dépasserait le cadre de la loi de police.Par ailleurs, il faudrait que nous nous interrogions ensemble sur les conséquences pratiques d’une telle mesure : comment nos contrôleurs iraient-ils contrôler cela ? …

À notre connaissance, il n’y a pas de lien entre le recours aux CDD et la sécurité maritime. Je vous repose la question : quel rapport voyez-vous entre les deux ? Autant la notion de rémunération existe en droit international et peut être applicable à des navires battant pavillon de n’importe quel pays, autant la notion de contrat à durée déterminée ou indéterminée est spécifique à chaque État. Il n’est donc pas possible de faire correspondre le CDI français à toutes les garanties attachées à des personnes ressortissantes de pays où il n’aurait pas le même sens. Avis défavorable.

Comme je l’ai indiqué au sujet de la précédente série d’amendements, le texte ne porte ni sur le salaire minimum ni sur le rythme de travail, car cela créerait un risque important de recours devant le juge. Par ailleurs, je le répète, il est difficile de faire le lien entre le paiement des heures supplémentaires – un problème évidemment important – et la sécurité maritime. En tout cas, il n’existe pas de lien direct entre les deux. La question du paiement des heures supplémentaires est essentielle, mais elle ne peut pas être examinée dans le cadre de cette proposition de loi de police. Je vous…

Très bien !

Pour la première fois dans un texte de loi, nous imposons un salaire minimum pour les marins du transmanche et la parité entre le temps de repos et le temps de travail. C’est une sacrée étape !Quant à vos autres revendications, nous les défendrons devant les instances européennes – M. le secrétaire d’État l’a dit. Mais ce sera l’étape suivante. Le 1er juillet prochain, l’Espagne prendra la présidence de l’Union européenne. Nous avons l’espoir que le débat se poursuivra dans ce cadre.Ce soir, je le redis, nous franchissons une sacrée étape ! De nombreux pays européens suivent de près l’action d…

Nous sommes d’accord, cher collègue : où et quand agir ? Justement, la proposition de loi que nous examinons n’est pas rien : elle marque une première étape essentielle et adresse un message très fort à l’ensemble des armateurs.

…pour être finalement mise en difficulté par une décision de justice allant à l’encontre de ce que nous aurions voté. Par conséquent, je demande le retrait de ces amendements ; à défaut, avis défavorable.

Cette série d’amendements ajoute des critères autres que le temps de travail et le salaire.Comme nous l’avons dit à plusieurs reprises, une loi de police est un type de législation auquel il est rarement fait recours et qui, de ce fait, doit se justifier par la proportionnalité ou par l’application de la mesure au regard du territoire national. Nous n’aurons pas de difficulté à justifier l’amendement que nous avons introduit en commission sur la parité entre le temps de repos et le temps de travail, car des études scientifiques sont en cours ; le moment venu, nous pourrons faire le lien, dans …

Je le répète, même si nous sommes d’accord sur le fond, nous demandons un retrait de l’amendement, sans quoi nous émettrons un avis défavorable.

Le secrétaire d’État et moi l’avons dit à plusieurs reprises, monsieur Dharréville, nous partageons l’intention de régler le problème du temps du travail. Toutefois, après analyse, nous sommes intimement convaincus que les amendements en ce sens ne passeront pas l’épreuve du contrôle par le juge. Je l’ai dit lors de la présentation du texte, il ne me semble pas opportun de faire croire aux armateurs français que nous avons résolu le problème du dumping social, si la justice annule ce nouveau cadre un an, un an et demi ou deux ans après la promulgation de la loi, bousculant d’autant plus leur m…

Nous abordons la question du champ de la loi de police que nous examinons.La question du salaire est essentiellement du ressort des États. Elle peut donc faire l’objet d’une loi de police dès lors que les marins concernés exercent de manière très régulière dans les eaux territoriales françaises – tel est le cas pour les liaisons transmanche, compte tenu de leur fréquence. En outre, la question du salaire est essentielle : c’est un principe d’ordre public dans notre droit du travail. On peut donc l’introduire dans le champ d’une loi de police.En revanche, la question du temps de travail ne peut…

L’argumentation est la même que précédemment. Vous confondez la nationalité des entreprises maritimes, le pays d’établissement et les conditions de travail à bord des navires. En fait, peu importe la localisation de l’entreprise. Si le pavillon du navire le permet, les marins risquent d’être employés dans des conditions sociales dégradées, y compris par des armateurs français – tel n’est pas le cas actuellement.Je vous invite à retirer votre amendement, car il ne vise pas la bonne catégorie juridique. Au demeurant, votre préoccupation est satisfaite.

L’argumentation est la même que pour l’amendement no 82. Par les présents amendements, vous introduiriez une sorte de confusion entre la nationalité des entreprises maritimes, leur lieu d’implantation et la nationalité des navires – dans le cas du transmanche, certains navires battent pavillon chypriote. Des problèmes analogues pourraient d’ailleurs se poser avec des entreprises d’un autre État. Il ne me semble pas que les règles que vous souhaitez imposer à ces entreprises du seul fait qu’elles sont implantées en France modifieront les conditions sociales à bord des navires. Je demande le ret…

L’amendement est satisfait, cher collègue : c’est l’objet même du texte dont nous débattons ce soir. Quelle que soit la nationalité de l’armateur ou du navire, la loi de police s’appliquera dès lors que la fréquence des liaisons maritimes le justifiera. Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable.

Nous sommes d’accord avec l’intention poursuivie. Bien évidemment, le décret qu’a évoqué le secrétaire d’État fera l’objet d’une consultation du Conseil supérieur de la marine marchande, dans lequel siègent justement les organisations patronales et syndicales auxquelles le premier amendement fait référence. Je sollicite donc le retrait de l’amendement no 22 au bénéfice de l’amendement no 23, sur lequel j’émets un avis favorable.

Votre amendement est satisfait. Nous ne sommes pas d’accord sur le canal juridique : vous voulez l’inscrire dans la loi ; pour notre part, nous considérons que cela relève du pouvoir réglementaire, donc d’un décret, toujours pour les mêmes raisons de réactivité. En effet, le recours au décret nous permettra d’adapter le champ des lois de police : en cas de contentieux, il sera plus facile de tirer les conséquences d’une décision du juge et de modifier le décret, alors qu’une loi ne peut être défaite que par une autre loi. Nous partageons vos intentions, mais nous préférons inscrire cela dans u…

Il vaut donc mieux ne pas inscrire une telle précision dans la loi et la renvoyer au décret. Pour toutes ces raisons, l’avis est défavorable.

Il s’agit en effet d’une série d’amendements visant à préciser le champ d’application de la loi. À mon avis, cette recherche de précision à outrance risque de rendre le texte inapplicable. Ainsi, l’amendement no 36 de Mme Rouaux intègre dans le dispositif transmanche l’Espagne et le Portugal, mais pourquoi pas l’Italie ou le Maghreb ? On ne le sait pas et c’est un problème, il n’y a aucun critère permettant au juge d’apprécier la proportionnalité de l’application du dispositif à ces destinations. En outre, les listes de destinations brouillent le signal que la proposition de loi envoie aux arm…

Ces amendements identiques sont quelque peu paradoxaux puisqu’ils proposent une différence de traitement pour deux liaisons spécifiques sans en préciser la raison, ce qui est contraire au respect du principe d’égalité, tout en demandant qu’un critère objectif détermine le périmètre d’application de la loi de police. Ils rendraient de toute façon le dispositif inconstitutionnel et en annuleraient l’intégralité de ses effets, alors même que nous poursuivons, je le crois, un objectif commun. Par conséquent, c’est une demande de retrait ou, à défaut, un avis défavorable.

Demande de retrait ou, à défaut, avis défavorable car, dans les faits, la proposition de loi ne s’appliquera qu’à des liaisons transmanche puisque ce sont les seules liaisons caractérisées par une haute fréquence – on a évoqué 120 fois par an – et pour lesquelles la loi de police apparaît donc justifiée. Je rappelle qu’il y a la volonté politique mais qu’il y a aussi le droit, et qu’il n’est juridiquement pas possible de discriminer sans un motif suffisant certaines liaisons par rapport à d’autres : il faut un critère objectif qui justifie la différence de traitement. Dans le cas contraire, il…

Madame Rouaux, avec votre amendement, comme d’ailleurs avec le suivant, vous souhaitez déjà réécrire l’article et en modifier le champ alors que nous n’en sommes qu’au début de la discussion. Nous reviendrons un peu plus tard sur les différentes dispositions prévues par l’article et surtout sur le champ de la loi de police. Celle-ci, vous le savez, doit se limiter à certaines règles essentielles pour lesquelles le risque juridique semble le plus raisonnable au regard des enjeux économiques et sociaux.En commission, nous avons étendu le champ de la proposition de loi aux questions liées aux tem…

Merci à tous pour vos interventions. Je n’y répondrai pas dans le détail, car nous nous apprêtons à examiner les quelque quatre-vingt-quinze amendements qui ont été déposés et qui nous permettront de débattre sur toutes les questions évoquées lors des différentes prises de parole. Je salue néanmoins d’ores et déjà la volonté commune de progresser qui s’est exprimée : nous partageons les mêmes objectifs, ce dont je me félicite. J’entends aussi les demandes de clarification exprimées par les uns et les autres. À cet égard, je me réjouis de l’annonce par le secrétaire d’État, dans son interventio…

Bravo !

Non, pas pour tous, justement !

Oui !

C’est ça la réalité !

Comme vous le savez, l’utilisation de l’amiante est interdite en France depuis 1997. Ce matériau reste néanmoins présent dans le monde du travail, à des degrés différents selon les secteurs d’activité industrielle concernés. S’il est un secteur pour lequel cette question reste sensible, c’est bien celui de la réparation navale, dont les salariés se sont régulièrement mobilisés.C’est la raison pour laquelle je me félicite de la décision très récente du Gouvernement de prolonger, par un arrêté publié au Journal officiel du 31 décembre dernier, le bénéfice de l’allocation de cessation anticipée d…