Séance du 04/02/2022· Après l’article 3
Je ne vous ai pas interrompu.
Chargement…
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
Je ne vous ai pas interrompu.
La question qui se pose à nous ce soir, à travers ces débats, est celle du modèle de société que nous voulons. Lorsque j’étais avocat dans une commune rurale, j’ai souvenir d’avoir eu à gérer des dossiers où des personnes se mettaient dans des difficultés abyssales : elles sollicitaient des emprunts énormes, par internet, au moyen parfois de documents d’identité falsifiés. Devant le juge aux affaires familiales, elles détaillaient des logiques visant à embêter l’autre partie.Avec la déstructuration des rapports humains et sociaux, concernant notamment les questions bancaires – tout à l’heure a…
Il a raison !
La présente proposition de loi vise, comme l’indique son titre, à lutter contre le phénomène de spéculations foncière et immobilière en Corse. Quatre articles la composaient avant son examen en commission des lois, le 31 mars 2021. Le premier article institue un droit de préemption spécifique à la Corse ; le second instaure une taxe sur les habitations, hors résidences principales ; le troisième permettrait la mise en place de zones communales d’équilibre territorial dans le projet d’aménagement et de développement durable (PADD) ; le quatrième octroie à la Corse un droit d’expérimentation lég…
Ce n’est pas tout à fait comparable.
Parlez de l’amendement !
Bien sûr !
Ce n’est pas vrai !
Quel mépris pour notre collègue !
Et pourquoi pas décadente !
C’est de la petite politique !
Ça va ! Il faut changer de disque !
Ce n’est pas un rappel au règlement !
Très bien !
Ça ne va pas mieux, hein !
L’apocalypse, c’est vous !
On croit entendre M. Dupont-Aignan !
Avis défavorable.
Avec un petit arrêt à Giverny !
Je souhaite remercier le Gouvernement pour le travail effectué sur la question du Haras du Pin. La circonscription dans laquelle je suis élu ne se situe pas loin de celui-ci, et je m’exprime à cet instant en tant que député normand. Je veux saluer la démarche de Jérôme Nury qui, à juste raison, a souligné les incohérences qui auraient pu naître de la rédaction initiale de l’exposé des motifs. Je remercie donc vivement Mme la ministre pour les précisions qu’elle a apportées.
Je suis cosignataire de l’amendement parce que les trois rapporteurs de la commission des lois étaient convenus de signer tout amendement déposé par l’un d’eux. Reste que celui-ci, à mes yeux, avait valeur d’amendement d’appel. Aussi tiens-je à souligner, comme à l’instant M. Rebeyrotte, la nécessité de prendre le temps de la concertation. En effet, l’adoption d’un tel amendement ne manquerait pas de faire réagir, et pas forcément dans le sens souhaité par ses auteurs et par ceux qui l’auraient voté. Il faut vraiment travailler cette question si sensible sur le moyen et le long terme. C’est po…
Ce sera également un avis défavorable. Je l’avais évoqué en commission, la rédaction du troisième alinéa de l’amendement n’est pas limitative : on parle des « cendres de ses animaux de compagnie », sans limite aucune. Ce ne serait pas du tout opérationnel.
Il vise à donner un cadre au fleurissement des déontologues dans les collectivités territoriales.
Vous souhaitez insérer, après l’article L. 350-3 du code de l’environnement, un nouvel article établissant un statut juridique des arbres, mais même si je ne peux pas vous affirmer que votre proposition est entièrement satisfaite par le droit actuel, il n’en demeure pas moins qu’ils peuvent être classés au titre des monuments naturels et des sites en application de l’article L. 341-1 du code de l’environnement et bénéficient alors d’une forte protection. De plus, la politique de gestion de la forêt prend en compte leur cycle de vie, leur apport à l’écosystème et leur possibilité de renouvellem…
Nulle intention dans ce projet de loi de toucher au code civil, dont l’article 673 énonce le droit de tout propriétaire de couper les branches et les racines d’un arbre voisin s’il entame sa propriété. Il est suffisamment précis et la modification que vous proposez se fonde sur un terme inadéquat d’un point de vue juridique, à savoir la vitalité des arbres. Avis défavorable.
La mention du caractère prioritaire des mesures de compensation mise en œuvre a été inscrite par sécurité. Il est évident que la compensation doit être réalisée au maximum dans un périmètre proche de l’alignement des arbres. Le texte laisse la possibilité, si cela n’est pas envisageable en totalité à proximité, de mettre en œuvre des mesures de compensation dans un périmètre élargi.
Votre premier amendement implique que le préfet, pour délivrer une autorisation, demande l’avis préalable du maire de la commune : cela entrerait en contradiction avec l’architecture globale de l’article 62 du projet de loi. Je demande le retrait de l’amendement ; à défaut l’avis sera défavorable.L’avis est également défavorable sur l’amendement no 2985. Prévoir un système pour informer le maire ne reviendrait certes pas à la situation actuelle mais alourdirait inutilement le dispositif existant qu’il est proposé de modifier.
Le sous-amendement est rédactionnel, et la commission sera favorable à l’amendement sous-amendé.
Je l’évoquais en réponse aux amendements de Mme Batho. Il vise à insérer, à la première phase de l’alinéa 9, après le mot « mesures » les mots « d’évitement envisagées, le cas échéant, et des mesures ».L’article 62, en modifiant l’article L. 350-3 du code de l’environnement, vise à préciser les informations que la personne qui souhaite porter atteinte à un alignement d’arbres doit joindre à sa demande. Il nous apparaît essentiel que, dans l’élaboration des projets ayant des impacts sur les allées et les arbres d’alignement, la première réflexion porte sur la possibilité de conserver un maximum…
Il est satisfait. Demande de retrait et, à défaut, avis défavorable.