M. Jean-Louis Bricout

J’ai une question, madame la ministre, s’agissant de la phase de revoyure : tout à l’heure, vous avez refusé un amendement qui visait à introduire une démarche plus globale, au cours de laquelle les zones d’exclusion seraient définies en même temps que les zones d’accélération. Mais la loi « 3DS » permet toujours aux maires de définir des zones d’exclusion. Laquelle des deux méthodes l’emportera ? Que se passera-t-il si entretemps, des maires ont activé les dispositions de la loi « 3DS » pour définir leurs zones d’exclusion ?

Il est certain que, pour pouvoir s’opposer à un projet, les communes doivent être couvertes par un PLU, un PLUI ou un Scot. C’est ce qu’elles souhaitent, mais elles ont du mal à y parvenir car cela coûte cher – particulièrement les PLUI ! Dans mon territoire, à l’exception des petites villes qui ont des PLU, les villages plus ruraux sont couverts soit par des cartes communales, soit par le RNU. Et pour répondre à mon collègue Nury, on ne peut pas rendre un zonage opposable en l’adossant à une carte communale, car les zones cartographiées ne déterminent que les zones constructibles et celles qu…

Dans l’ensemble, nous sommes plutôt d’accord au sujet de l’amendement, une fois réécrit, enrichi, coconstruit par l’apport de ceux des sous-amendements qui ont reçu un avis favorable ou un avis de sagesse, y compris quelques sous-amendements intéressants émanant de mon groupe. Je regrette seulement que soient voués au rejet le sous-amendement écologiste qui prévoyait un arbitrage préfectoral afin d’éviter que les choses ne tournent en rond, et mon propre sous-amendement, no 3096, qui visait à exploiter le potentiel de la loi du 21 février 2022, dite loi 3DS, et à créer également des zones d’ex…

Je ne crois pas, madame la ministre, que vous puissiez ainsi arrêter les projets comme vous le voulez – si c’est le cas, je vous invite à en arrêter un tout de suite dans mon territoire ! De petits éleveurs viennent d’y constituer une association. Ce sont des gens qui travaillent, qui ont envie de gagner leur vie correctement mais qui s’inquiètent pour leur production de lait et leur modèle économique (Mme Yaël Menache applaudit) en raison d’un projet d’implantation d’un parc éolien au milieu du bocage – dans la zone de l’appellation d’origine protégée (AOP) du maroilles, en plus ! Or ce proje…

Cela devient insupportable : il faut pouvoir dire « stop » pendant qu’il en est encore temps. Au cours des négociations entre les territoires et le référent préfectoral, il faut avoir un objectif à décliner, savoir ce que l’on est capable de faire, et pas seulement ce qu’il est nécessaire de faire, afin d’arbitrer. (MM. Ian Boucard et Emmanuel Maquet applaudissent.)

Je le répète, nos paysages sont gâchés, les choses vont beaucoup trop loin !

Ce qui pose problème, madame la ministre, c’est qu’en cas de saturation, il n’existe, y compris au sein du texte, aucun moyen de s’opposer à ce titre à un nouveau projet. Les victimes de cet état de fait sont souvent de petits villages totalement cernés par les éoliennes. S’ils relèvent du RNU, ils resteront privés d’instrument juridique : l’approbation de ces projets incombe au préfet, qui donne toujours son accord, sous peine d’être aussitôt attaqué en justice par les opérateurs.

Les gens n’y sont pas forcément opposés à l’éolien, ni même aux éoliennes, mais ils éprouvent une impression de saturation : trop, c’est trop. Ils n’ont pas envie de ressembler à des Télétubbies, et les choses commencent à mal se passer. Nos villages sont encerclés, nos paysages mités ; même notre projet de territoire s’est heurté à ces éoliennes. Elles pourrissent la vie de tout le monde ! Je peux comprendre que la France soit en retard par rapport à ses objectifs de production d’énergies renouvelables, mais laissez la possibilité de dire « stop » à ceux dont le territoire arrive à saturation…

Comme vous le savez, j’ai été élu dans un territoire où l’on est un peu en colère.

Il s’agit d’articuler les zonages prévus dans le texte et celui qui figure dans la loi « 3DS ». Il existe en effet trois types de zones : les zones d’accélération des énergies renouvelables, les zones de droit commun et les zones dans lesquelles l’implantation d’installations peut être soumise à conditions, comme le prévoit la loi « 3DS ». Nous proposons de renommer la troisième catégorie « zones d’exclusion », charge au référent préfectoral d’en établir la cartographie avant qu’elles soient intégrées dans les documents d’urbanisme et deviennent opposables – nous reviendrons peut-être sur la q…

Je retire le sous-amendement no 3129, qui est un sous-amendement d’appel. J’ai obtenu quelques explications du rapporteur, mais j’aurais préféré les entendre de la bouche de la ministre. La situation des communes sous règlement national d’urbanisme est véritablement problématique, car ce sont précisément ces petites communes rurales qui subissent les phénomènes d’encerclement et de saturation. Si on ne leur offre pas la possibilité de dire non quand cela va beaucoup trop loin, on va mettre le feu dans les territoires. J’espère que vous aurez à cœur de permettre que, dans ces communes, le zonag…

Beaucoup de nos communes rurales ne sont pas couvertes par un PLU, un PLUI – plan local d’urbanisme intercommunal – ou un Scot ; elles ne peuvent donc y adosser les zones d’accélération et d’exclusion afin de rendre ces documents opposables.Ce sous-amendement, qui est un sous-amendement d’appel, vise donc à permettre aux communes qui relèvent toujours du règlement national d’urbanisme (RNU) d’adopter facilement une carte communale, afin de leur éviter de passer directement au PLU ou au PLUI, processus long et coûteux pour ces petites communes.Toutefois, en l’état, ne sont identifiées sur les c…

Il est important que nous soyons impliqués dans la cartographie des zonages, et que nous participions aux commissions : en effet, le zonage touche inévitablement à l’aménagement du territoire. Les élus de la ruralité – davantage, peut-être, que ceux des circonscriptions urbaines –, sont très impliqués dans les projets de territoire, qui emportent des enjeux d’aménagement. Or, en zone rurale, les projets éoliens heurtent parfois les projets territoriaux ; nous devons donc être présents pour défendre ces derniers aux côtés des élus, voire pour convaincre les élus du bien-fondé de certains projet…

Nous soutenons cet amendement qui favorisera l’acceptabilité des projets.

Je continue de m’interroger sur le cas des petites communes – je vous en ai fait part lors des questions au Gouvernement, madame la ministre. L’article 3 prévoit que les petites communes pourront déterminer des zones d’exclusion et des zones d’accélération ; en revanche, elles ne pourront pas adosser ce zonage à un PLU, un PLUI ou un Scot, car elles n’en disposent pas. Il leur faudra du temps pour élaborer un PLUI et obtenir ces documents d’urbanisme – sans compter que ces démarchent coûtent cher. Que proposez-vous pour que les zonages des petites communes soient opposables aux projets d’éolie…

En dehors du fait que l’amendement ne se trouve peut-être pas, en effet, à la bonne place puisqu’il relève de la planification, il ne manque pas d’intérêt. J’avais évoqué pour ma part le taux d’effort. Nous présenterons d’ailleurs des amendements en ce sens à l’article 3.L’indicateur est le bon mais à condition qu’il devienne opposable : dès lors que les objectifs sont déclinés à l’échelon départemental et jusqu’à l’échelon intercommunal, on doit pouvoir s’opposer juridiquement à de nouveaux projets s’ils ne sont pas appréciés par la population et les élus. Quoi qu’il en soit, l’instauration d…

Je rejoins complètement les propos de notre collègue Nury : il faut que nous puissions disposer à la fois de zones d’accélération et de zones d’exclusion ; c’est la possibilité de dire oui ou de dire non. Ma seule inquiétude, et j’espère que M. le rapporteur et Mme la ministre pourront me rassurer, concerne les petites communes, qui ont pour seuls documents d’urbanisme une carte communale ou le règlement national d’urbanisme (RNU), et non des PLU, PLUI ou autres Scot. Les zones d’exclusion sont-elles bien opposables, juridiquement, afin que le préfet puisse refuser le projet d’un opérateur qui…

Je ne comprends pas comment on peut s’opposer à cet article prévoyant des mesures relatives à la planification, laquelle est tout simplement un outil qui favorise l’acceptabilité des projets et la régulation des implantations. C’est précisément ce que nous demandons sur nos territoires, en particulier lorsqu’ils sont saturés. Il est nécessaire de bien choisir les outils, afin que les zones soient définies dans le cadre d’une démarche ascendante, à partir des territoires, naturellement appréciée par le groupe Libertés, indépendants, outre-mer et territoires.Nous souhaitons que la définition des…

Je suis très sensible au critère de saturation visuelle tel qu’il a été présenté par Mme Batho. J’émettrais cependant un petit bémol : je crains qu’il n’arrive un peu tard, du point de vue opérationnel. On commence à prendre en compte la saturation visuelle alors qu’il est malheureusement déjà trop tard pour certains paysages.Madame la ministre, je crois avoir entendu que vous alliez peut-être introduire ce que nous avons appelé, dans nos amendements, un taux d’effort. Ce critère me semble assez pertinent puisqu’il tient compte de l’effort effectué par chaque territoire pour développer l’éolie…

Il a demandé la définition d’un taux d’effort dont pourraient se prévaloir les territoires ayant déjà rempli leur part des objectifs ou la création de malus applicables aux appels d’offres dans les zones saturées. D’autres ont proposé de s’appuyer sur un indice de saturation visuelle. Beaucoup de pistes restent donc à explorer.Sur ces points comme sur la situation particulière des zones non interconnectées, le vote des élus de notre groupe dépendra de votre volonté d’accepter nos propositions. (Applaudissements sur les bancs du groupe LIOT.)

Tout cela est bien gentil, mais votre réponse me paraît incomplète. Le groupe LIOT a proposé des solutions de régulation.

J’associe à ma question mon homonyme Guy Bricout ainsi que mon collègue Benjamin Saint-Huile.La France est bonne dernière, en Europe, en matière de déploiement des énergies renouvelables. Pourtant – et c’est là tout le paradoxe –, certains territoires sont déjà trop abîmés par l’éolien. Bien sûr, nous devons produire plus d’énergie décarbonée pour répondre à la demande croissante en usages électriques, et chacun sait que le nucléaire ne permettra pas d’y parvenir immédiatement, mais nous ne pourrons pas accroître la production d’énergie verte sans garantir son acceptation. Chez nous, dans les …

Nos maires ont la main sur la définition des zones d’accélération ou d’exclusion. Ils sont très attachés au patrimoine et aux paysages, et pourront exclure certaines zones si cela présente un risque pour le patrimoine. (Applaudissements sur les bancs du groupe LIOT.)

Je préfère, par principe, faire confiance aux élus plutôt qu’à l’administration.

Le texte nous offrira l’occasion de donner à la population et aux élus, dans le cadre de la planification, le pouvoir de dire non quand il faut dire non. Alors, les gens seront beaucoup plus favorables à l’éolien. Mais il est vrai que, lorsque celui-ci sature nos paysages, quand il est en contradiction avec nos projets territoriaux, quand il encercle nos villages ou mite certains territoires, cela pose problème. Toujours est-il qu’un moratoire ne semble pas être la solution ; je crois que l’on peut en trouver de meilleures dans le cadre de la planification. (Applaudissements sur les bancs du g…

Moi aussi, je viens d’un territoire dont certaines parties sont saturées d’éoliennes terrestres. Mais je m’oppose un peu à ce qu’a dit notre collègue du Rassemblement national : les gens ne sont pas tous opposés à l’éolien, ils sont divisés sur le sujet, en raison de problèmes liés à la régulation des implantations.

…et que les débats, prometteurs, seront très constructifs. (Applaudissements sur les bancs des groupes LIOT et Dem ainsi que sur quelques bancs du groupe RE.)

Nous demandons simplement que les élus et la population des territoires aient la parole. Nous voulons dire oui quand c’est nécessaire et pouvoir également dire non : nous voulons disposer de moyens opposables juridiquement pour pouvoir refuser quand c’est nécessaire. Laissez donc à la population et aux élus leurs responsabilités : nous savons faire dans nos territoires.Comme je l’ai dit, nous souhaitons simplement pouvoir refuser des projets lorsqu’ils n’émanent pas d’une volonté partagée et ne sont pas désirés dans les territoires.Plusieurs groupes, y compris de l’opposition, ont formulé des …

…il faut encore prévoir quelques garde-fous.

Aussi, c’est un constat partagé au sein du groupe LIOT, comme dans la population française, je crois, qu’il faut accélérer la production de l’éolien.Jusque-là, tout va bien, mais c’est quand on décline cela dans les territoires que cela commence à poser problème. Effectivement, on annonce de nouveaux projets dans des régions déjà à saturation, où ils sont mal acceptés ; certains projets provoquent un encerclement des villages, un mitage des territoires. Ils s’opposent donc aux projets des territoires qui sont souvent touristiques ou culturels ; ils heurtent les paysages. Tout cela pose évidemm…