M. Jean-Paul Lecoq

Tout à l’heure, j’ai dit, sous forme de boutade, que nous avions quelques fusées de retard. Mais je le pense vraiment, notamment lorsque j’entends les réponses de la commission et du Gouvernement.Des entreprises françaises travaillent, depuis plusieurs mois, à l’installation de stations-services sur la Lune afin de faciliter l’exploration de l’espace. En effet, si l’on part de la Lune, on n’a pas à vaincre la gravité terrestre ; on a donc besoin de moins de carburant et on peut ainsi aller plus loin. Si ces opérations ont pour but d’améliorer nos connaissances scientifiques, on peut les accept…

…voire qu’ils investissent dans d’autres pays pour fabriquer leurs satellites parce que cela leur revient moins cher que de faire appel aux entreprises telles qu’Airbus ou Arianespace.Alors que nous sommes dans un contexte de concurrence libre et non faussée, ultralibérale, vous laissez croire que le vote de cet amendement permettrait de garantir un protectionnisme européen. Mais comment pourriez-vous le démontrer, au vu du système économique tel qu’il existe par ailleurs ?

Comme mon camarade Lachaud, j’ai du mal à vous comprendre, madame la rapporteure. À vous entendre, il existerait une forme de nationalisme européen et l’Europe s’organiserait pour être la première à lancer des satellites européens.Or, avec la concurrence internationale – qui peut d’ailleurs servir de prétexte –, il est arrivé que des opérateurs de satellites choisissent d’autres lanceurs que les entreprises européennes,…

Vous avez raison, la France défend une utilisation pacifique de l’espace mais, en l’espèce, nous examinons une résolution pour inviter l’Europe à mener une action commune ! Ce serait bien qu’à la suite de l’adoption de cette résolution, l’Europe se décide à défendre une utilisation pacifique de l’espace ! L’amendement vise, dans l’esprit de la résolution, à inciter la Commission européenne à suivre la voie tracée par notre pays. Je vous invite à vous en remettre à la sagesse de notre assemblée plutôt qu’à rejeter l’amendement. Vous enverriez ainsi un bon signal à l’Europe !

Nous devons donc vraiment considérer tout cet ensemble et dire que l’espace européen, ça n’existe pas ! Par conséquent, il faut mener un travail politique fort à l’échelle internationale. On nous dit que les conditions géopolitiques ne sont pas réunies pour le faire, mais ce n’est pas une raison pour ne pas commencer à essayer. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES.)

Je suis déjà intervenu mais quand on aime, on ne compte pas ! Cette proposition de résolution, parce qu’elle pose le problème à l’échelle européenne, pourrait avoir l’intérêt de faire réfléchir aux questions de concurrence et de distorsion de concurrence. En effet, depuis l’adoption de la loi de 2008 relative aux opérations spatiales, la France s’oblige, après avoir mis un satellite sur orbite, à le ramener sur Terre lorsqu’il est hors service. Cela nécessite d’investir dans des technologies, alors que d’autres pays n’en ont pas besoin – il ne s’agit que d’une loi française. Si la loi européen…

Permettez-moi donc de douter de votre intention quand, à l’alinéa 29, je lis que vous voulez plaider « pour l’approfondissement de la réflexion européenne […] sur l’utilisation des ressources extra-atmosphériques ». Un tel plaidoyer, mené par des forces aussi libérales que les vôtres, inquiète les députés du groupe Gauche démocrate et républicaine.Cette proposition de résolution européenne aurait dû plutôt porter sur la redynamisation des débats multilatéraux pour améliorer le droit spatial international, notamment auprès du Comité des utilisations pacifiques de l’espace extra-atmosphérique de…

Dans notre rapport d’information, nous préconisions d’organiser un tel débat ; il est regrettable que l’exécutif n’y ait pas porté attention.Plus inquiétante encore est la disparité des positions politiques sur la question de l’utilisation des ressources spatiales au sein de l’Union européenne. En effet, le Luxembourg a intégré en 2017 dans son droit interne la possibilité de l’exploitation des ressources spatiales, une législation dont disposent aussi les États-Unis depuis 2015. Les trente-cinq États signataires des accords Artemis, promus par les États-Unis dans la perspective du retour sur …

…ne nous ait pas donné l’occasion de débattre de l’espace, un sujet trop peu évoqué au Parlement.

La présente proposition de résolution européenne est une initiative bienvenue. Dans un contexte marqué par le retard d’Ariane 6, les problèmes rencontrés par le lanceur Vega et la fin des lancements de Soyouz au centre spatial guyanais (CSG) de Kourou, l’Europe spatiale est à la croisée des chemins. Heureusement, les autorités de Bruxelles semblent avoir pris la mesure de la situation et les États membres se sont montrés solidaires les uns des autres – nous l’avons constaté le 6 novembre, à l’occasion de l’accord entre la France, l’Allemagne et l’Italie sur la politique spatiale, qui a sécuris…

On a quelques fusées de retard !

Le poumon, le poumon, vous dis-je !

Ah bon ?

Cela ne suffit pas !

Comment finir la guerre ?

C’est raté, ça !

Paroles, paroles, paroles !

Ah !

C’est exactement ça !

On voit le résultat !

Reconnaissons-le dès maintenant !

Les discours n’arrêtent pas les bombes ! Il faut des actes !

Les crimes de masse ! Utilisez les bons termes !

Les crimes !

Avec quel argent ? Avec Monsanto comme sponsor ?

Diviser pour mieux régner !

En réalité, vous n’entendez rien !

Parce que vous les en empêchez !

Il faut parler d’augmentation des salaires !

Alors là !