M. Jean-Philippe Tanguy

À ce compte-là, vous auriez pu retenir un déficit de 16,4 % et annoncer des économies encore plus considérables. On peut imaginer des déficits et inventer des économies mais le déficit est bien réel, et les impôts que vous augmentez – ce racket fiscal pour payer votre facture – sont eux aussi parfaitement réels. Vous mentez ; les Français paient. Voilà finalement le seul bilan du macronisme…Une année de plus, et vous n’aurez engagé aucune réforme structurelle – aucune en dix ans d’ailleurs. Toutes vos économies se résument à des coups de rabot ; vous faites les fonds de tiroir et surtout les p…

Vous avez choisi souverainement, autoritairement et arbitrairement un déficit tendanciel, totalement bidon, de 6,4 % qui vous permet ensuite d’imaginer des économies qui n’existent pas !

Or cette dette a un coût, et la charge de la dette est comme un nœud coulant autour du cou de notre peuple. Elle atteindra 73 milliards d’euros en 2027, soit près de 10 milliards supplémentaires en un an – cela correspond au budget annuel du ministère de la justice, et aux crédits supplémentaires consacrés à la défense et à l’éducation. Chaque année, les intérêts de la dette dévorent donc tout ce que vous prétendez investir dans l’avenir.Vous nous parlez d’efforts, mais ce ne sont que des sacrifices. Vous nous parlez de redressement et de responsabilité, comme à votre habitude. Vos économies n…

La dette, qui constitue le bilan de votre action, atteindra 121,7 % du PIB en 2027, soit 3 810 milliards d’euros, un niveau inédit depuis la seconde guerre mondiale. Lorsqu’Emmanuel Macron est arrivé à l’Élysée, la dette était inférieure de près de 1 600 milliards. Vous avez ainsi créé davantage de dette que tous les présidents de la République qui vous ont précédé, du général de Gaulle à Jacques Chirac, y compris François Mitterrand. Belle performance ! (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)

Ce budget est enfin le dernier d’un règne qui n’a que trop duré, celui d’Emmanuel Macron. Et il lui ressemble en tout point : les mensonges et l’arrogance sur la forme, la gabegie et l’incompétence sur le fond, la facture pour les Français, toujours.Depuis 2017, vous promettez chaque automne le redressement des comptes. Chaque automne, vous nous expliquez que c’est le bon ; et, chaque printemps, la Cour des comptes, l’Insee, le Haut Conseil des finances publiques, les institutions européennes elles-mêmes, jusqu’au FMI, viennent constater que vous avez encore manqué votre objectif et que vous a…

Nous n’avons pas changé de position. (Exclamations sur quelques bancs du groupe EPR.) La monnaie doit être au service de l’économie et de la démocratie, voilà la position des souverainistes. Nous n’avons pas de totem, nous ne nous préoccupons pas de savoir si l’euro est gentil ou méchant. Nous vous laissons ce genre de débat qui correspond à votre mentalité de club Mickey et préférons essayer de diriger la France. (Rires et applaudissements sur plusieurs bancs des groupes RN et UDR.) Faites donc vos tours de manège, essayez d’attraper le pompon pour avoir un tour gratuit ; nous nous occuperons…

La position historique des souverainistes consiste, comme l’a dit le général de Gaulle, à ne pas faire de politique en dehors des réalités. Jusqu’à ce que la BCE se mette à contrevenir aux traités européens, il était impossible de faire de l’assouplissement quantitatif ou de sortir de la politique de l’euro fort. La position de Marine Le Pen était la suivante : puisque la BCE refusait d’enfreindre ses propres traités stupides, nous ne pouvions pas négocier avec elle. À partir du moment où la BCE, dans les années 2010, s’est essuyée avec ses traités auparavant sacrés – qu’il était jusque-là déf…

Vous donnez des leçons alors que vous avez tout raté depuis vingt-trois ans. Il y a ici des députés qui sont plus jeunes que votre incapacité à respecter vos propres traités. C’est absolument hallucinant !Je vous ai déjà expliqué l’an dernier la position du Rassemblement national sur la monnaie. Je peux recommencer, puisque vous ne m’avez pas écouté. Je constate que comprendre vos adversaires politiques ne vous intéresse pas.

S’il peut m’arriver d’être arrogant, c’est un péché véniel. C’est la seule réaction humainement possible face à votre vanité. Sans un peu d’arrogance, je deviendrais complètement fou devant tant de déni, devant votre attitude de donneurs de leçons !

Je ne comprends pas pourquoi l’amendement des Insoumis provoque tant de colère chez les soutiens du gouvernement. Vous n’avez pas respecté les fameuses règles de Maastricht depuis 2003 ! Cela fait vingt-trois ans que les défenseurs du traité de Maastricht et de ses deux critères – 60 % d’endettement, 3 % de déficit – ne les ont jamais respectés. Pourquoi vous indignez-vous et vous mettez-vous dans tous vos états ? C’est peut-être parce que vous culpabilisez de ne pas avoir été capables de respecter vos propres traités, qui sont prétendument supérieurs à la Constitution française et à toutes le…

Depuis trente ans !

Monsieur le ministre, vous avez parlé de cent cinquante ans de théorie monétaire. Je préfère parler de quelque chose qui a beaucoup plus de valeur : les mille ans de la France ! (Applaudissements sur les bancs des groupes RN, dont plusieurs députés se lèvent, et UDR.)

…à vous combattre. C’est tellement jouissif de vous combattre ! (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.) Vous combattre ici, vous combattre au Parlement européen, vous combattre dans le débat politique ! Et là, on croit en la démocratie, on croit en la République ! (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)La démocratie fonctionne, parce que vous avez essayé d’éteindre les voix qui défendent le souverainisme et que vous n’y êtes pas parvenus. Pour vous, rien n’était possible, on ne pouvait rien changer, la France n’existait plus ! Il fallait accepter l’inacceptable et se ré…

Il est à la remorque de toutes les institutions européennes.Il sert peut-être à une chose,…

Vous avez déjà du mal à supporter que je prenne la parole une fois dans l’année comme rapporteur spécial. Vous ne supportez pas qu’un souverainiste, qui représente pourtant au moins 35 % des voix en France, prenne la parole. Pour vous, c’est la fin du monde ! Vous ne supportez aucune opinion divergente, aucune opinion hétérodoxe !Quand nous prenons la parole, c’est pour défendre les Françaises et les Français. Notre doctrine est celle de la défense de l’intérêt national. Mais les sujets de fond ne vous intéressent absolument pas.Vous croyez servir à quelque chose au Parlement européen ? Vous m…

Je ne vais pas énumérer l’ensemble des sujets de fond sur lesquels Marine Le Pen et les souverainistes ont raison depuis si longtemps. La soirée n’y suffirait pas. (Mme Caroline Parmentier applaudit.)

Monsieur le rapporteur général, la seule appréciation de l’utilité des députés en démocratie, c’est le vote populaire. Si nous sommes en tête à chaque élection européenne, une fois, deux fois, trois fois, c’est que les Françaises et les Français, les seuls juges de l’utilité de leurs représentants, ont estimé que nous étions particulièrement utiles ! (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)Il faut dire que nous avons eu raison sur tout.

C’est vrai !

Nous prenons le réchauffement climatique et la révolution technologique au sérieux, pas pour faire de la politique politicienne, mais pour proposer des choses. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.) Cela ne vous intéresse pas. Nous aurons ce débat, même s’il doit se résumer à un échange entre le Rassemblement national et les Insoumis. Ce ne sera pas de notre faute, ce sera votre choix – sincèrement, il n’est pas très intéressant. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)

Selon les traités, la Banque centrale européenne peut intervenir pour financer la lutte contre le réchauffement climatique et la politique en faveur de la transition écologique et de la transition technologique. Cela devrait vous intéresser, mais vous êtes tellement sectaires que vous n’écoutez pas les propos de la seconde sous-gouverneure de la Banque de France, qui vient de votre propre famille de pensée ! (M. Erwan Balanant s’exclame.) Vous pensez avoir raison même quand vous êtes ignorants ! C’est votre bilan. Nous, nous abordons les questions avec sérieux.

Il est inflationniste en matière d’alimentation, d’énergie, de logement, comme l’ont montré les travaux de Sandrine Rousseau – que nous avions approuvés car nous ne sommes pas sectaires.

…parce qu’il y a la contribution de la France à l’Union européenne et parce que le dérèglement climatique est inflationniste par nature.

Collègue Balanant, c’est dommage : le groupe Dem était d’accord pour en discuter. Si ! Il est derrière vous, c’est Jean-Paul Mattei – sa contribution était intéressante. (M. Erwan Balanant s’exclame.) Ça ne vous intéresse pas. Nous, nous considérons que ça intéresse les gens et que cette politique est légitime. L’indépendance de la banque centrale ne signifie pas que le Parlement doit être muet. Nous pouvons dialoguer et échanger. Je vous invite à lire la note thématique relative au bilan de la Banque de France rédigée par Jean-Paul Mattei, Gérault Verny et moi-même.Nous avons auditionné la so…

Je ne fais aucune leçon, collègue, aucune ! (M. Erwan Balanant s’exclame. – Applaudissements sur les bancs du groupe RN.) Je constate simplement que pendant vingt-cinq ans, il n’y a pas eu ici de débat sur la politique monétaire.

Si vous prétendez relever ces défis urgents en investissant 10, 20 ou 30 milliards d’euros par an, les températures auront augmenté de 5 degrés et les Chinois et les États-Unis nous auront écrasés technologiquement avant longtemps ! Peut-être mourrez-vous avec des traités budgétaires que vous n’êtes même pas capables de respecter, mais vous n’aurez rien mis au débat. Continuez comme cela : continuez à penser que toute pensée différente… (Exclamations sur plusieurs bancs des groupes EPR et Dem.)

La politique monétaire est l’alpha et l’oméga de toute la politique économique du continent. Il est vrai qu’il n’y a pas eu de groupe souverainiste dans ce parlement pendant très longtemps. Vous avez du mal à l’accepter, mais je l’ai dit l’année dernière et je le redis cette année, nous souhaitons débattre de la politique monétaire et nous allons le faire. Il est hors de question que le Parlement français se coupe un bras en refusant de parler d’un instrument de souveraineté. La question que j’ai posée au groupe LFI et au président de la commission des finances est légitime. Nous avons rédigé …

C’est un débat très important, chers collègues. Je ne vois pas pourquoi vous haussez les épaules ni pourquoi il y a des contestations.

Je regrette d’ailleurs que le compromis de Luxembourg ait été abandonné. Oui, c’était il y a très longtemps – un temps où la France était bien dirigée, où le président de la République défendait la République, la France, et ne faisait pas passer le fantasme de l’union fédérale avant l’intérêt national ! Mais peut-être cela reviendra t-il dans quelques mois. Nous le verrons et nous en débattrons lors de la prochaine élection présidentielle.Monsieur le président de la commission, c’est assez rare, mais il y a un énorme loup et un énorme flou dans le programme des Insoumis. J’ai été très attentif…

Monsieur le rapporteur général, voilà plusieurs fois que vous utilisez l’argument selon lequel la France ne pourrait pas imposer unilatéralement ses vues. C’est pourtant le sens même de la Ve République gaullienne ! C’est la politique de la chaise vide, c’est le compromis de Luxembourg !

Il serait temps, depuis dix ans !