Séance du 06/11/2023· Agriculture, alimentation, forêt et affaires rurales
En exploitant les travailleurs agricoles !
Chargement…
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
En exploitant les travailleurs agricoles !
Et le respect des travailleurs agricoles !
Et exploitation des sans-papiers…
Il n’y a pas de majorité. La preuve, vous êtes là !
Un nombre important !
Seulement quatre députés macronistes pour vous soutenir ; vous n’y croyez plus !
S’il est si extraordinaire que ça, ce PLFSS, faites-le voter !
Mais oui, on va continuer !
Personne ne vous croit !
Vous sous-payez les AESH !
Ils attendent déjà depuis sept ans, à cause de vous !
En 2017, quand vous avez instauré le dédoublement des classes, nous – les Insoumis, la gauche – avons remporté une manche de la bataille culturelle. En effet, pour la première fois, vous nous avez concédé que l’abaissement du nombre d’élèves par classe était une des conditions de la réussite scolaire.Nous soutenons le rétablissement des postes supprimés dans l’enseignement du premier degré, non seulement car nous sommes favorables à l’abaissement du nombre d’élèves par classe, mais aussi car nous savons qu’en réalité, dans le premier degré, ce nombre est parfois bien supérieur à ce qu’il devra…
Ah !
Ah, les compliments n’ont pas duré longtemps !
Il prévoit l’instauration d’un plan de titularisation des contractuels de l’éducation nationale, qui sont de plus en plus nombreux. Ainsi, dans le premier degré, leur nombre a augmenté de 260 % depuis 2017 alors qu’il était extrêmement rare, il y a quelques années, de croiser des professeurs des écoles contractuels.C’est l’une des conséquences de la crise du recrutement dont nous discutons depuis le début de ce débat budgétaire. Vous comblez les manques créés par les postes vacants en augmentant le nombre de professeurs contractuels. Vous le faites sous une forme particulièrement caricaturale …
Elle a raison !
Ce que vous devez craindre, c’est plutôt l’article 49.3 ! C’est lui qui nous empêche de débattre, pas le rythme de nos travaux !
Il n’y a pas de statut ! Un CDI n’est pas un statut !
Eh oui !
Il vise à créer un corps de fonctionnaires de catégorie B pour les accompagnants d’élèves en situation de handicap, dans lequel l’équivalent temps plein serait reconnu à partir de 24 heures de service hebdomadaires. J’appelle l’attention de tous mes collègues sur cet amendement qui me semble particulièrement important : je suis certain que chacun d’entre vous, dans sa circonscription, a constaté, au moment de la rentrée, le manque criant d’AESH. Dans toutes les écoles que j’ai moi-même visitées le jour de la prérentrée, à Argenteuil ou à Bezons, il manquait trois, quatre, cinq voire six AESH e…
Il a bien raison !
Pourquoi refusent-ils de le faire ? Parce qu’ils travaillent déjà beaucoup – trop, pourrions-nous dire : 43 heures de travail par semaine représentent une charge considérable, qui ne permet pas de se consacrer à de nouvelles missions.Par ailleurs, votre proposition conduira à creuser les inégalités entre les enseignants et les enseignantes. On sait en effet que les hommes effectuent davantage d’heures supplémentaires. C’est le cas dans le second degré, où le recours aux heures supplémentaires annualisées (HSA) est plus élevé pour les professeurs hommes que pour les femmes.Enfin, nous n’entendo…
Vous venez de nous faire une révélation, monsieur le ministre : le pacte ne fonctionne pas, puisque trois enseignants sur quatre – deux sur trois dans le second degré – ne l’ont pas signé.
Pour répondre à votre argument selon lequel l’ARS permettrait de faire face aux dépenses de rentrée, je rappelle qu’elle a été revalorisée de 5,6 % cette année ; or la flambée des prix des fournitures scolaires, elle, a atteint 20 % ! C’est quatre fois plus ! Vous n’aidez donc pas les familles qui sont en difficulté à faire face, cette année, à cette dépense nouvelle et considérable.Par ailleurs et sur le fond, nous avons deux conceptions très différentes de l’organisation du service public d’éducation. Nous défendons une conception républicaine, qui garantit l’égalité d’accès et de traitement…
Il me semble important de souligner ce double discours qui réjouit les bancs de la minorité présidentielle, puisqu’elle s’esclaffe face à cette situation (Protestations sur les bancs du groupe RE), ce qui traduit d’ailleurs le mépris très profond qu’elle ressent pour le million de personnels de l’éducation nationale qu’elle a une fois de plus, ce soir, maltraité.
…mais dès qu’il s’agit de convertir ces belles paroles en actes, il n’y a plus personne ! (Exclamations sur les bancs du groupe RE.) On nous donne rendez-vous à l’après 49.3 !
Beaucoup d’hommages ont été rendus ce soir, aux professeurs, aux AED, aux CPE, aux AESH, aux lycées agricoles,…
Nous avons un désaccord de fond sur la manière de penser le lycée professionnel, monsieur le ministre. Vous parlez de savoirs fondamentaux, mais de notre côté nous sommes attachés aux enseignements disciplinaires, enseignements professionnels, enseignements généraux, car nous voulons élever le niveau de qualification des élèves en lycée professionnel. Vous défendez au contraire une vision minimaliste, utilitariste, qui soumet le lycée professionnel aux besoins immédiats et locaux des entreprises. C’est d’ailleurs la vocation des bureaux des entreprises que vous ouvrez dans chaque lycée que d’o…
Je rappelle à notre collègue Croizier qu’il existe des amendements dits d’appel qui ont pour caractéristique d’être chiffrés à 1 euro. Certes, il faut gager les amendements, mais le Gouvernement est toujours libre de lever ce gage, et nous l’appelons d’ailleurs à le faire, afin que nous puissions financer la politique éducative que nous proposons. (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe RE. – M. le ministre fait des signes de dénégation.)Une précision s’impose, puisque vous semblez excessivement fiers d’un budget que vous nous présentez comme mirifique et en forte croissance : si nous le r…
Je voudrais souligner le dogmatisme du Gouvernement, qui a refusé tous les amendements visant à augmenter le traitement des AESH : celui que je viens de présenter, promettant une réévaluation de 5,8 % pour compenser les effets de l’inflation, et celui de Mme Descamps, laquelle n’a d’ailleurs pas manqué de souligner le caractère extrêmement modeste de sa proposition – 220 euros par an, ce qui ne représente même pas 20 euros par mois ! Même cette infime augmentation est refusée ; je dirais plutôt qu’elle est balayée puisque M. le ministre se réfère à des augmentations antérieures pour justifier …