Séance du 16/05/2024· Article 1er (suite)
On en profite, vous parlez tellement peu !
Chargement…
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
On en profite, vous parlez tellement peu !
C’est le rôle du Parlement !
Ça n’aurait pas été une longue discussion commune comme ça !
Il a bien raison !
Il a raison ! Bravo, monsieur Brun !
C’est du bon sens !
Exactement !
C’est dans l’avis sur le projet de loi, c’est inutile !
Les agriculteurs souhaitent également avoir la certitude de pouvoir, demain, jouir de la liberté d’entreprendre, de travailler dans leur exploitation et de vivre enfin du fruit de leur travail. (Applaudissements sur les bancs du groupe LR.)
Ces textes concourent à la décroissance que vous appelez de vos vœux et à laquelle nous nous opposons.Votre article n’a aucune portée normative et les intérêts que vous prétendez défendre au profit de nos agriculteurs se heurteront à des préconisations et des contre-indications constitutionnelles relatives à l’environnement. Les agriculteurs le savent très bien, de sorte que l’article 1er n’a pas d’autre intérêt que celui de permettre les déclarations d’intention.Les agriculteurs n’ont pas besoin de preuves d’amour, mais d’un vrai changement de paradigme, nous aurons l’occasion d’y revenir.
Nous voulons toutefois le faire au niveau européen et abroger l’ensemble des textes qui ont reçu votre soutien à ce même niveau et dont M. Canfin s’est fait le premier défenseur.
Monsieur le ministre, vous avez conçu l’article 1er comme la pierre angulaire de votre projet de loi d’orientation, mais sa rédaction, la vôtre, n’est pas satisfaisante – je vous l’ai fait savoir en commission –, raison pour laquelle vous avez demandé une nouvelle rédaction. Et, alors que la loi doit être intelligible, le présent texte n’est toujours pas lisible. Or si nous peinons nous-mêmes à comprendre les enjeux de la loi, imaginons ce qu’il en sera des agriculteurs : ils ne saisiront pas mieux que nous l’intérêt de l’article 1er.En réalité, vous bercez nos agriculteurs d’illusions. Vous l…
L’impact européen doit être débattu au niveau européen, c’est la hiérarchie des normes !
Devrait !
Elle a raison !
Il a raison !
Il a raison !
Il a raison !
Ce sous-amendement vise donc à s’assurer que l’apport émanant de la production nationale sera privilégié pour garantir la souveraineté alimentaire et, surtout, limiter le recours aux importations qui, encore une fois, concurrencent fortement les produits des agriculteurs français. C’est ce qu’ils dénoncent sur les ronds-points et ce sont les enjeux auxquels nous devons répondre dans ce texte qui, malheureusement, n’y répond pas.
Il vise à aborder un sujet dont il n’est pas fait mention dans le texte : la question des importations déloyales. Nos agriculteurs, comme d’ailleurs les Français, ne comprennent pas qu’il soit possible d’importer des produits de l’étranger, qui ne respectent pas les normes que l’on s’impose à nous-mêmes et que l’on impose aux agriculteurs.
Le présent amendement, déposé par notre collègue Véronique Louwagie, vise à insérer la cidriculture dans le champ de la préservation du patrimoine agricole, car elle contribue à l’identité et au rayonnement de la Normandie. Le verger cidricole joue un rôle important dans le développement local et la création d’emplois, nécessitant dix fois plus de main-d’œuvre qu’un hectare de grandes cultures. Il se distingue par ses pratiques respectueuses de l’environnement et de la biodiversité.La filière cidricole exporte ses produits et valorise d’autres débouchés, comme le jus de pomme ou le vinaigre de…
Il me semble donc indispensable qu’il soit écrit dans le texte que les agriculteurs sont les premiers défenseurs de l’environnement. (M. Marc Le Fur applaudit.)
…ces défenseurs de la décroissance – vous l’avez dit vous-même, madame Batho : vous êtes les tenants de la décroissance.
Pourtant, ce n’est écrit nulle part dans le texte, et cela n’a été suggéré dans aucun amendement – c’est donc l’objectif de ce sous-amendement. Ceux qui savent, ce sont ceux qui travaillent la terre, jour après jour, dans nos exploitations. Ceux qui savent, ce sont les agriculteurs qui, aujourd’hui, font face aux aléas climatiques alors qu’ils sont en pleine période de semis. Ceux qui savent, ce sont ceux qui épargnent et investissent leur argent pour créer leur exploitation, la faire grandir et la transmettre aux générations futures. Ceux qui savent, ce ne sont clairement pas ceux que l’on en…
Les conditions ne sont clairement pas réunies aujourd’hui. (MM. Marc Le Fur et Inaki Echaniz applaudissent.)Comme je l’ai dit en commission, nos agriculteurs sont les premiers défenseurs de l’environnement.
Je ne crois pas que la teneur de nos débats aujourd’hui honore le Parlement. Nos discussions sont incompréhensibles, illisibles : aucun agriculteur ne peut décemment comprendre ce qui se passe ce soir dans l’hémicycle. Monsieur le ministre, voilà deux ans que les agriculteurs attendent ce texte finalement mal préparé, que le Parlement aurait dû pouvoir examiner en toute quiétude.
Il a raison !
Il a raison ! Bravo !
On ne sait même pas de quoi on parle !
C’est grotesque !