Mme Laëtitia Romeiro Dias

Il est défavorable car cette obligation de renseigner le fichier d’identification de la faune sauvage protégée – dit I-FAP – existe déjà : les amendements sont donc satisfaits.Des cas de non-déclaration ont certes été enregistrés depuis quelque temps, mais ces difficultés se sont résolues d’elles-mêmes puisque les aides accordées aux professionnels pendant la crise sanitaire sont soumises à l’inscription au fichier qui, de ce fait, a été complété.

Il est satisfait : demande de retrait.

L’arrêté me semble être un dispositif fragile, dépourvu de la sécurité offerte par la loi.

Ce sera un avis défavorable, pour les raisons que ma collègue Bergé vient d’exposer. Je suis d’accord avec vous sur le délai de cinq ans : il faut que le législateur choisisse le délai dans lequel il entend mettre en œuvre cette interdiction. Mais il doit aussi savoir ce qu’il interdit. Si nous laissons à un arrêté le soin de fixer cette liste, nous ne savons pas ce que nous interdisons en votant cet article, encore moins, comme ma collègue Bergé l’a souligné, ce qu’il en sera dans dix-huit mois, en cas de changement de majorité.

Toutefois, il me semble important de maintenir le délai de cinq ans qui a été fixé en commission et que le Gouvernement souhaite supprimer.Le législateur souhaite savoir ce qu’il va interdire. C’est pourquoi il faut en rester à l’interdiction de l’ensemble des animaux sauvages, comme nous l’avons décidé collectivement en commission.J’émets donc un avis défavorable sur les deux amendements.

Madame Tuffnell, nous avons longuement abordé la question que vous soulevez en commission, et je m’étais moi-même interrogée. À ce stade, nous proposons d’interdire exclusivement les espèces non domestiques. Le fait d’inclure certaines espèces domestiques et d’en exclure d’autres pourrait être considéré comme une rupture d’égalité devant la loi et ferait prendre un risque juridique au texte.Je veux saluer le travail du Gouvernement sur ce sujet car cela fait deux ans qu’il mène une concertation avec l’ensemble des secteurs concernés et qu’il a éclairci le chemin, ce qui permet la discussion d’…

La commission s’est déjà exprimée par deux fois et elle maintient l’avis qu’elle a formulé.

Il s’agit de savoir combien d’animaux sont concernés et ce qu’ils deviendront. Or l’amendement ne le précise pas ; j’y suis donc défavorable.

Non, la question n’est même pas de savoir si on le veut ou pas.

…– en cela, il diffère de celui de M. Villani. Il est partiellement satisfait, puisque les zoos ne relèvent pas de l’article L. 211-33 du code rural et de la pêche maritime, auquel se réfère l’article 12 en la matière.Le reste de l’amendement pose en revanche problème car il crée une distorsion entre deux types d’établissements : d’une part, les zoos, établissements fixes, pourraient créer des spectacles avec des animaux sauvages ; d’autre part, les cirques fixes ne le pourraient pas, au motif qu’ils ont l’appellation de cirques.Je proposerai tout à l’heure une solution plus équilibrée juridiq…

L’amendement no 46 vise à élargir l’interdiction des spectacles d’animaux sauvages aux cirques fixes, tout en excluant les zoos du champ de cette interdiction…

Ce n’est pas le sujet !

L’amendement revient à interdire les spectacles employant des animaux sauvages dans les établissements fixes. J’en comprends la logique, mais il me paraît difficile de prendre une telle mesure sans disposer d’une étude d’impact et en mesurer les implications pour les parcs zoologiques et les autres établissements fixes. Je m’interroge notamment sur les conséquences d’une telle interdiction pour les animaux actuellement détenus : combien sont-ils, et que deviendraient-ils ?

Favorable.

Avis défavorable.

Il vise à empêcher la vente d’animaux domestiques dans les foires, marchés, brocantes, salons, expositions ou toutes autres manifestations non spécifiquement consacrés aux animaux. Des dérogations ne peuvent déjà pas être délivrées pour vendre des chats ni des chiens ; nous souhaitons étendre ce régime aux autres animaux de compagnie. Nous avons tous vu dans des brocantes un hamster dans une boîte à chaussures posée sur le bord d’une table. Il s’agit de mettre fin à de telles pratiques.

C’est l’achat coup de cœur par excellence, qui illustre tout particulièrement les principes que nous entendons combattre.Nous avons, de plus, inscrit dans le droit que l’animal est un être doué de sensibilité. Nous devons en tirer les conséquences : il ne peut donc pas être un produit d’appel dans une animalerie. Enfin, interdire la vente de chiens et de chats dans les animaleries ne conduira pas à leur fermeture. La majeure partie de leur chiffre d’affaires ne dépend pas de cette activité. La Fédération des jardineries et animaleries de France nous a adressé une note, dans laquelle ils font b…

…il pleut, les enfants tournent en rond, on ne sait pas quoi faire ; on les emmène visiter l’animalerie. Ils voient le chien derrière la vitre, avec ses petits yeux malheureux, et ils craquent. (Exclamations sur les bancs du groupe LR.)

Je n’ai pas d’argument à ajouter, mais il me semblait important de montrer que nous – les deux autres rapporteurs du texte – défendions l’amendement de Loïc Dombreval. (M. François Ruffin applaudit.) Nous savons tous comment cela se passe : on est dimanche,…

Les chapitres III et IV du texte, dont j’ai la charge, posent la question de la compatibilité entre les impératifs biologiques des animaux sauvages et les conditions de vie qui sont les leurs en captivité. Le code rural et de la pêche maritime dispose que tout animal étant un être sensible, il doit être placé par son propriétaire dans des conditions compatibles avec les impératifs biologiques de son espèce. Or nous faisons le constat que certaines situations sont absolument incompatibles avec cet objectif.La proposition de loi vise les cas les plus frappants et les plus insupportables. Les que…

C’est déjà traité !

Au nom du groupe La République en marche, je souhaite saluer ce nouvel effort en faveur des MDPH. M. le rapporteur général l’a dit : cette augmentation de 15 millions de leurs financements traduit un engagement issu de la conférence nationale du handicap qui s’est tenue en février, visant à une plus grande équité territoriale. Je me réjouis de le voir se concrétiser dès ce PLFSS pour 2021. La cinquième branche, dont cet article dessine les premiers contours, la consolidation du plan « autisme » ou encore l’aide à la vie partagée confirment que le handicap constitue une priorité de ce quinquenn…

Avis défavorable. La commission spéciale s’est prononcée à deux reprises en faveur d’une révision plus fréquente de la loi de bioéthique en fixant un délai maximal de cinq ans alors que l’amendement vise à rétablir le délai maximal de sept ans.

Défavorable.

Avis défavorable. L’Agence de la biomédecine a vocation à avoir le ministère de la santé comme tutelle. Une double tutelle ne ferait que rendre les choses plus complexes.

Avis défavorable !

Avis défavorable. La commission spéciale estime qu’il faut conserver une souplesse dans la composition des listes, ce qui permet en particulier la bonne application du principe de parité entre les femmes et les hommes.

Avis défavorable. Tout projet de loi relatif à l’éthique et aux questions de société posées par les progrès de la connaissance est soumis aux états généraux de la bioéthique. Il me paraîtrait excessif que les propositions de loi bénéficient du même dispositif. Au cours de ces états généraux, tous les citoyens de tous les territoires sont appelés à participer à un débat sur le temps long : c’est une organisation qui a un coût et mobilise des énergies. Nous ne pourrions pas procéder ainsi sur toutes les propositions de loi concernées, sachant que leur dépôt est libre et qu’elles sont très nombre…

Si vous en êtes d’accord, le président s’engage à proposer ce dispositif à la conférence des présidents et c’est important parce que cette mission permanente ne peut être créée que par la conférence des présidents. Aussi, la décision d’installer une mission d’information travaillant sur le temps long, comme nous le voulions, c’est à vous de la prendre. Pour cette raison, j’émets un avis défavorable à ces amendements. (« Ah ! Enfin ! » sur plusieurs bancs du groupe LR. – Mouvements divers.)

Si vous m’écoutiez, vous comprendriez mieux. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LaREM. – Exclamations sur plusieurs bancs du groupe LR.)