Sébastien Chenu

Ça, c’était avant !

De qui est-ce l’héritage ?

La justice n’a pas été saisie !

Sous la pression !

Je termine d’un mot.Vous vous enfoncez heure après heure, chers collègues. Il n’est plus possible de travailler dans ces conditions. Grandissez-vous, permettez à cette commission d’enquête de se réunir dans les meilleurs délais.

Je termine, monsieur le président.Pourquoi, disais-je, ne pas avoir sanctionné l’individu ? Qui a donné l’autorisation ? Qui est ce type ? Y a-t-il une police parallèle ?

J’apprends d’ailleurs qu’une deuxième garde à vue est en cours dans le cadre de l’affaire qui occupe en ce moment la classe politico-médiatique et les Français.Nous avons découvert les mensonges et les contradictions des ministres devant la représentation nationale – ce qui est indéfendable. Nous avons découvert les contradictions entre la garde des sceaux et le ministre de l’intérieur. Nous avons découvert les mensonges du ministre de l’intérieur.Nous découvert ce flottement de l’État. On a l’impression qu’il n’y a plus de pilote dans l’avion. Emmanuel Macron, en tant que président de la Répu…

…laquelle a donné tant de leçons aux autres en arrivant dans cette assemblée, laquelle a tant méprisé ce qui avait été fait par le passé par les différentes majorités qui se sont succédé. Aujourd’hui, La République en marche se prend les pieds dans le tapis.

L’atmosphère est surréaliste ! Chacun se rend bien compte que la quiétude qui devrait présider à nos débats n’est plus de mise. La représentation nationale ne peut évidemment pas travailler sur la réforme constitutionnelle dans des conditions satisfaisantes.La France a découvert deux choses. D’abord, elle a découvert la gravité d’un certain nombre de faits. Je ne reviendrai pas dessus : la justice a été saisie, qui fera la lumière. La France a découvert aussi des méthodes, en particulier celles de La République en marche, laquelle avait donné tant de leçons avant d’arriver au pouvoir (Exclamat…

Nous nous rendons bien compte que la séance n’avance pas, que le temps passe, et nous ne voyons pas apparaître un seul des ministres dont nous réclamons la présence – on peut d’ailleurs se demander pourquoi. Qu’est-ce qui empêche les ministres de venir répondre aux questions que veulent leur poser les parlementaires ? Ils sont planqués, absents ; ils ont disparu. L’État a pris la poudre d’escampette.Le ministre de l’intérieur a dit des contrevérités au Sénat : quel intérêt aurions-nous à l’accueillir ? C’est au tour du Premier ministre de rétablir les choses. Cette crise démocratique est due a…

Stop, les donneurs de leçons ! Vous n’avez plus les moyens d’en donner !

Il se cache !

Et le quai Branly, ça coûte combien ?

Atterrissez !

…et qui ne savent plus où ils en sont ! Vous avez les clés pour vous en sortir : il suffit que le ministre de l’intérieur ou le Premier ministre vienne devant nous immédiatement. (Applaudissements parmi les députés non inscrits et sur les bancs du groupe LR.)

Mes chers collègues, vous avez les clés pour sortir de ces difficultés.Arrêtez de vous comporter comme des lapins pris dans les phares d’une voiture…

Là aussi, il y a visiblement des priorités ! Le Premier ministre ne serait-il pas mieux ici, en train de nous livrer un certain nombre d’explications ?

Effectivement, les conditions d’un débat serein ne sont pas réunies. Vous nous avez donné des chiffres exceptionnels – le nombre d’amendements, le nombre d’heures – qui correspondent à la situation exceptionnelle que nous vivons. Si nos travaux sont bloqués, c’est parce que nous vivons une situation exceptionnelle, une crise de régime. Les députés du groupe La République en marche peuvent le nier ou ne pas vouloir regarder les choses en face : au beau milieu de l’été, une crise est en train de s’installer et il va falloir y répondre.Chers collègues de la majorité, vous ne vouliez pas de la com…

Le MODEM est-il surreprésenté ?

Les députés du Rassemblement national, dont je me fais ici l’écho, s’opposeront à ces amendements. Tout d’abord – et c’est là un premier point de désaccord, notamment avec M. Le Fur –, le scrutin proportionnel fonctionne, avec, forcément, une prime majoritaire : il assure une parfaite stabilité à un certain nombre d’assemblées.Le scrutin proportionnel est aussi plus représentatif et plus juste, et d’autant plus si on l’assortit d’un seuil minimal. Comme l’observait Jean-Christophe Lagarde, il permet à des courants de pensée politique d’être représentés dans les institutions à la hauteur de ce …

Je reviendrai !

Permettez, monsieur le président, je ne me suis pas exprimé sur ces amendements…

M. Millienne a dit que nous étions favorables à la baisse du nombre de députés. Or je rappelle que les députés du Rassemblement national n’y sont favorables qu’à la condition que le mode de scrutin soit proportionnel. Voilà le vrai débat !

Sur cette mise en cause personnelle, monsieur le président ! (Exclamations sur plusieurs bancs des groupes LaREM et MODEM.)

Notre collègue Bruno Millienne nous a mis en cause personnellement, tout à l’heure. Je le remercie cependant d’avoir parlé des parlementaires du « Rassemblement national » et non du « Front national ». Le concernant, j’aurais du mal à dire s’il est un parlementaire MODEM ou LR, puisqu’il siège, au conseil régional d’Île-de-France, au sein de la majorité qui soutient Mme Pécresse…

Avec la proportionnelle !

Ce mépris pour la représentation nationale est scandaleux ! Le jour où vous vous ferez élire, madame la ministre, vous pourrez nous donner des leçons !

Nous avons compris que vous vouliez ramener le nombre de représentants à 400 ; pourquoi pas à 200, ou à 100, ou à 20, et pourquoi pas chez vous, pourquoi la loi ne se ferait-elle pas autour de la table de votre cuisine, madame la ministre ? (Protestations sur les bancs du groupe LaREM et sur plusieurs bancs du groupe MODEM.)

Nous entendons, et cela veut dire que les masques tombent, mépris et suffisance vis-à-vis de la représentation nationale. (Protestations sur plusieurs bancs du groupe LaREM.)

Très bien !