Séance du 16/02/2023· Après l’article 2 (suite)
La règle est la même pour tout le monde !
Chargement…
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
La règle est la même pour tout le monde !
Cela intéresse tellement Mme Rousseau qu’elle est partie se coucher !
Mais on ne vous entend pas, madame !
Plus fort, on n’entend pas bien ! (Sourires.)
C’est mieux sans le micro !
Il n’y a que six alinéas à cet article !
C’est une plaisanterie ! Ce sont des sujets majeurs !
Les salariés qui ont commencé à travailler à 16 ans ou à 18 ans devront-ils avoir quarante-trois ou quarante-quatre annuités ?
Ça, c’est clair.
Et alors ?
Nous avons besoin de ces informations pour continuer à débattre sereinement du texte – c’est la nature du débat parlementaire. Vos annonces semblent positives, mais elles méritent d’être précisées. Pouvez-vous nous assurer que les salariés qui ont eu des carrières longues et qui ont commencé à travailler à 16 ans ou à 18 ans prendront leur retraite avec quarante-trois annuités de cotisations ? (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LR.)
J’en viens à ma seconde question : quel sera l’impact financier de cette mesure ? J’ai cru comprendre, de votre bouche, que cette mesure un peu folle coûterait plus de 10 milliards d’euros. Il est capital que la représentation nationale, au moment où elle examine le projet de loi, soit informée du périmètre précis et de l’impact financier de ce nouvel amendement déposé hors délai par le Gouvernement.
Pour que nous poursuivions sereinement les débats, il est capital que vous précisiez les choses, monsieur le ministre. Dans quelles conditions cet amendement sera-t-il défendu ? A-t-il déjà été déposé ? S’il l’a été, pouvez-vous nous assurer que, dans les dispositifs des carrières longues, les salariés qui ont commencé à travailler à 16 ans ou à 18 ans partiront avec quarante-trois annuités de cotisations, et non avec quarante-quatre annuités comme c’est le cas actuellement – c’est ce que semble avoir annoncé Mme la Première ministre ?
Il se fonde sur l’article 99, alinéa 2. Il y a quelques heures, lors des questions au Gouvernement, Mme la Première ministre a fait une annonce importante concernant les carrières longues. La bonne tenue de nos débats nécessite que nous soyons pleinement informés. Alors même que nous poursuivons l’examen du projet de loi, nous avons compris que le Gouvernement allait déposer un amendement hors délai.
Et que faites-vous du ministre Pradié ?
Doucement, on respire…
Doucement, surtout, doucement !
L’intervention de Chassaigne était plus intéressante, c’est certain !
C’était en 2019 et cet éminent député, c’était Éric Woerth. (« Ah ! » sur plusieurs bancs du groupe LFI-NUPES.) La réponse à la question qui vous est posée a déjà été apportée : la mesure relative aux carrières longues coûterait 1 milliard d’euros.Monsieur le ministre, de grâce, si vous voulez que nous puissions convaincre et avancer sur ce sujet, apportez des réponses précises, à la fois sur l’impact budgétaire (M. Sébastien Jumel applaudit) et sur ceux de nos concitoyens qui seront concernés ou non par vos mesures. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LR.)
Nous commençons à avoir un léger problème avec l’évaluation de l’impact de vos annonces. Vous en conviendrez comme moi, nous avons besoin de savoir précisément quels sont les coûts de chacune des mesures. Certaines d’entre elles ont fait l’objet d’une étude d’impact, autorisée dans le cadre de l’examen du projet de loi, mais vous devez apporter des précisions et assumer les positions qui sont les vôtres, ne serait-ce que pour éviter que les mêmes questions vous soient posées pendant des heures.L’annonce relative aux carrières longues a été faite à deux reprises : dans Le Journal du dimanche pa…
Vous oubliez ceux qui ont commencé à travailler à 16 ans !
Ne touchez pas à la retraite des sénateurs, ils sont irascibles !
C’est du stock, n’est-ce pas monsieur Woerth, le stock, ce n’est pas grave !
C’est joli, « un stock » !
Monsieur le ministre, l’obstruction à laquelle se livrent les députés de la NUPES ne peut vous servir d’alibi permanent pour n’apporter aucune réponse aux questions des parlementaires. (M. Manuel Bompard applaudit.) Je comprends que vous soyez, comme beaucoup d’entre nous, excédé par les gesticulations des uns et des autres, mais vous devrez répondre aux questions que légitimement les parlementaires vous posent. Nous savons par avance qu’à l’issue de son examen, vendredi, nous ne pourrons pas voter le texte. Cette entorse manifeste à nos principes démocratiques posera problème par la suite. (M…
Le ministre ne s’est pas foulé ; il faut dire qu’il est fatigué.
Répondu, c’est un grand mot ! C’était un élément de réponse.
Baissez donc votre doigt !
Ne nous montrez pas du doigt !
On ne retire jamais les amendements de M. Maillard au profit des autres ! (Sourires.)