M. Richard Ramos

Je partage les observations de Marc Le Fur, de Thierry Benoit et de Julien Aubert. Le raisonnement est juste et leurs questions sont bien posées. Et puisque leur raisonnement est juste, je pense qu’ils vont voter ce texte.Où en est-on aujourd’hui ? Dans les supermarchés, les consommateurs achètent des produits pas chers plutôt bas de gamme, des produits qui font que la courbe de l’obésité suit la courbe de la pauvreté. Les supermarchés vendent deux types de produits : ceux pour les pauvres et ceux pour les riches.Ce texte – je l’assume – est une façon de dire aux consommateurs : « Vous allez p…

Pour l’alimentation, pour les achats, il faut faire la même chose. Apprenons aux enfants à bien manger : ils apprendront à leurs parents à bien manger. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes MODEM et LaREM.)

En effet, dans les cliniques où l’on sert une meilleure alimentation, les patients restent moins longtemps. Il faut démontrer que mieux manger permet de faire des économies. Il y a des expérimentations à mener en la matière, et il me semble que l’on pourrait aller dans cette direction.Enfin, M. Garot l’a dit, il n’y aura pas de bien manger sans éducation. Or, aux États généraux de l’alimentation, ce qui a manqué, c’est la présence de représentants du ministère de l’éducation nationale. On ne les a pas assez vus dans les ateliers. Je l’ai dit lors de la discussion générale : dans les programmes…

…afin de démontrer que quand les patients mangent bien, ils sortent plus rapidement.

Attention donc à ce que l’argument du bilan carbone ne débouche pas sur l’inverse de ce que nous voudrions faire.S’agissant maintenant de la restauration collective, c’est un vrai combat. Nous avons, au niveau de l’État, une responsabilité. Nous allons faire peser sur les collectivités locales les conséquences de décisions que nous allons prendre dans l’hémicycle : ce sont elles qui devront payer. Or, quand on n’est pas le payeur, il faut faire attention à ne pas donner de leçons.En revanche, nous avons la responsabilité des hôpitaux. Aussi voudrais-je demander à M. le ministre, ainsi qu’au mi…

Or les vaches qui sont élevées de façon industrielle présentent un meilleur bilan carbone que nos vaches de race qui auront été dans les prés.

Pour ce qui est de sa circonscription, son raisonnement sur l’empreinte carbone est juste – parce qu’on y fait des légumes. Mais il y a des vaches, en France ! (Rires.)

Je vais vous expliquer pourquoi. Il est l’élu d’un territoire où il y a beaucoup de gens qui fabriquent des légumes.

Je voudrais répondre à M. Aubert, qui n’est plus là mais qui, tout à l’heure, se plaignait de ne plus rien y comprendre : je pense qu’il a raisonné en tant qu’élu d’une circonscription, et non en tant qu’élu de la nation. (Protestations sur les bancs du groupe LR.)

En effet, cela est déjà arrivé, un collecteur peut, du jour au lendemain, dire à un producteur que vu leur désaccord, il arrête la collecte de son lait. Et du jour au lendemain, ce n’est même plus en état de faiblesse que se retrouve ce producteur, mais en état de mort.Ces amendements, émanant de tous les bancs, sont de bon sens : on ne peut pas laisser le plus fort mettre la pression sur le plus faible. Il est de notre devoir, dans cet hémicycle, de défendre les plus faibles. Voter ces amendements, c’est évidemment défendre nos producteurs qui sont en l’espèce le pot de terre contre le pot de…

Certes, cher collègue. (Sourires.)Avec l’arrêt de la collecte, c’est une pression quotidienne qu’on exerce sur le producteur.

Je vais évidemment dire la même chose que nos collègues Paul Molac et Sébastien Jumel. Peut-être que certains de nos collègues ne le savent pas, mais une vache produit du lait tous les jours.

Je voulais en effet remercier les députés du groupe Les Républicains qui ont cosigné mon amendement, comme les députés siégeant sur les autres bancs. (« Très bien ! » sur les bancs du groupe Les Républicains.)

Lactalis, Bigard et les autres devront déposer leurs comptes. Sinon, ils auront des pénalités importantes. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes MODEM et REM.)

Je pense que la réponse que proposent M. le ministre et M. le rapporteur est vraiment celle que nous attendions, au sein de la commission des affaires économiques. Nous avons auditionné un représentant de l’entreprise Bigard – vous savez que moi, je n’ai pas peur de donner les noms –, qui a repoussé son micro et a refusé de répondre à la représentation nationale quand nous lui avons demandé s’il allait publier ses comptes et que je lui ai demandé pourquoi il ne le faisait pas.Nous avons tous bagarré, puisque l’amendement que j’ai déposé a été cosigné par l’ensemble des partis politiques représ…

Nous savons que les produits espagnols ne permettent pas aux consommateurs de manger sainement. Je n’ai pas envie que l’agriculture française ressemble à l’agriculture espagnole.La vraie question, et vous l’avez posée plusieurs fois, monsieur Le Fur, c’est qu’il faut arrêter d’importer des produits respectant des normes différentes de celles que l’on impose aux agriculteurs français ; je serai d’accord sur ce point avec M. Le Fur et avec M. Jacob. Mais je ne veux pas que l’agriculture française ressemble à l’agriculture espagnole. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes MODEM et LaREM…

Vous êtes dans le nouveau monde, je n’ai aucun doute sur ce point, mais la question est simple : avons-nous envie de manger de la fraise allemande et des produits espagnols ?

Commençons par lui donner, tous ensemble, un mandat pour défendre la PAC et les intérêts français. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes MODEM et LaREM.) Défendons-le tous, sur tous les bancs.Ensuite, monsieur Le Fur, vous fonctionnez avec un vieux logiciel.

Mais nous ne pouvons pas faire un procès d’intention à M. le ministre de l’agriculture : il n’a cessé d’affirmer qu’il défendrait la PAC.

Monsieur Le Fur, je comprends ce que vous dites sur la PAC, et vous avez raison.

La logique productiviste de produits à bas coûts ne répond pas à la demande mondiale future, à savoir plus de qualité dans l’assiette et l’information accessible d’un clic sur nos portables concernant les produits, leur contenu et combien le paysan a touché par kilo.Votre logique, monsieur Jacob, ne permet pas à l’agriculture française de monter en gamme. C’est parce que nous serons les meilleurs dans la montée en gamme que nous serons les meilleurs sur le marché international.

Le président Jacob, même s’il est un spécialiste, fonctionne avec un vieux logiciel : avec la demande mondiale, on passe de la logique de la fourche à la fourchette, et de la fourchette à la fourche. Dans le monde entier, c’est le consommateur qui décide de ce que l’on mangera.

Il faut à la fois laisser les organisations professionnelles agir et se retourner vers l’OFPM lorsqu’elles ne s’accordent pas. Oui, c’est vrai, les coquins de la grande distribution, comme le groupe Intermarché, sont en train de fixer des prix qu’ils tenteront d’imposer à nos producteurs.

La proposition de M. Besson-Moreau répond aux deux critères, car elle laisse les organisations professionnelles travailler et décider, tout en prévoyant l’intervention de l’Observatoire de la formation des prix et des marges des produits alimentaires si cela ne fonctionne pas.Il est vrai, monsieur Chassaigne, qu’au moment où l’on parle, la grande distribution est en train de s’organiser pour élaborer ses propres critères de prix. Le groupe Intermarché, celui qui a fait en sorte que les gens se donnent des coups de pied pour acheter du Nutella, est déjà en train d’embaucher des gens chargés d’é…

Malgré le Gavray, je retire mon amendement.

Il s’agit de permettre à des producteurs laitiers de sortir du cadre contractuel en les autorisant à revendre librement jusqu’à 20 % de leur production. Imaginons qu’un producteur de lait veuille faire un petit camembert, un petit Gavray, monsieur le ministre. Cette disposition lui permettrait de dédier, sans pénalité, une partie de sa production à la fabrication du fromage. Cet amendement « Gavray » est en accord avec la philosophie des ÉGA, d’autant qu’il permettrait à certains producteurs de développer des filières ou des circuits courts.

Ce qui m’intéresse, c’est de tenter de faire en sorte, comme le prévoit le projet de loi, que le prix soit fixé par les organisations professionnelles, que celles-ci ne soient pas condamnées en justice, comme l’a été un cartel de pauvres endiviers, et que l’on rende possible ce qui ne l’est pas en plaçant au cœur du système l’agriculteur et les organisations professionnelles.Voilà ce qui compte. En cas d’échec, l’Observatoire de la formation des prix et des marges des produits alimentaires devra bien sûr jouer son rôle. Pour cela, il faudra d’ailleurs renforcer ses moyens : la grande distribut…

Je ne comprends pas, monsieur Le Fur, que le grand spécialiste que vous êtes s’oppose à une construction des prix agricoles qui soit différente de celle qui existe. Aujourd’hui, la grande distribution impose ses prix. Le texte, me semble-t-il – mais peut-être vous ai-je mal compris – repose sur l’idée qu’une entreprise n’est jamais aussi bien défendue que par elle-même.Nos agriculteurs, dans le cadre de leurs organisations, pourront ainsi élaborer des indicateurs de prix. Personne n’est mieux placé qu’eux pour le faire, et surtout pas l’État, qui n’est pas dans la cour de ferme et regarde les …

Je me rangerai à la sagesse de notre rapporteur, mais il faudra vraiment travailler sur les dispositions réglementaires : ce que veut interdire notre collègue Thierry Benoit, c’est que de gros groupes comme Lactalis, qui ne sont pas propriétaires des tanks à lait, qui n’y ont pas même mis un kopeck, imposent au paysan de leur en réserver l’usage exclusif. Les plus gros industriels ne doivent pas pouvoir imposer aux petits producteurs d’acheter un deuxième tank à lait alors qu’ils n’ont même pas financé le premier.

Le sous-amendement no 2712 est important. Aujourd’hui, la transparence est absente du monde du lait et tout ce qui concourt à la transparence du prix va dans le bon sens. Or différencier le prix du lait dans la cour de la ferme et le prix du lait qui arrive chez l’industriel, c’est concourir à une plus grande transparence et permettre demain à nos producteurs de s’organiser, par exemple pour la collecte, afin d’éviter que le prix ne soit gonflé à cette étape et que le prix dans la cour de la ferme ne soit trop bas. Je pense donc que ce sous-amendement va dans le bon sens : celui d’une plus gra…