M. Didier Le Gac

Et alors ?

Il est défavorable. Nous ne sommes pas là, cher collègue, pour modifier le droit du travail maritime français, étant donné que votre proposition ne s’appliquerait qu’aux bateaux français. J’ajoute que votre amendement est déjà partiellement satisfait, puisque le droit du travail maritime empêche déjà la succession des CDD pour un même salarié.

L’avis est défavorable. Par cet amendement, votre volonté n’est autre que de franciser tous les navires opérant sur le transmanche. Or nous n’avons pas de compétence universelle en matière de droit du travail ou de pavillonnement.

Il est favorable. La commission soutient en effet l’introduction d’une sanction administrative additionnelle en cas d’entorse aux règles prévues par la proposition de loi.

Défavorable.

Je demande le retrait de l’amendement, celui-ci étant bien évidemment satisfait. En effet, l’entrave aux contrôles est déjà punie par le code du travail, lequel prévoit d’ailleurs une amende de 37 500 euros.

Néanmoins, les Britanniques n’ont pas instauré de loi de police et n’ont pas à respecter le principe de proportionnalité de la peine encourue vis-à-vis d’autres infractions. L’avis de la commission est donc défavorable, même si, je le répète, la question soulevée par ces amendements est légitime, et même si les Britanniques prennent des dispositions en la matière.

Ces deux amendements sont pertinents, dans la mesure où vient d’entrer en vigueur au Royaume-Uni une loi similaire à la nôtre, spécifiant que l’accès aux ports sera refusé aux ferries ne payant pas la surcotisation.

Les sanctions sont évidemment nécessaires et doivent être dissuasives, mais elles doivent respecter quelques critères, au premier rang desquels le principe constitutionnel de proportionnalité des peines, que ne respectent pas les amendements nos 24, 2 et 50.L’amendement no 24 propose une peine d’emprisonnement dès la première infraction, ce qui est trop sévère et non proportionnel. Il n’est pas non plus envisageable, comme le propose l’amendement no 2, de fixer des montants d’amende trop élevés, car il faut respecter une certaine progressivité. En outre, comme l’amendement no 50, il limite les…

Cet amendement est satisfait, puisque la rédaction actuelle prévoit bien que l’équipage puisse obligatoirement avoir accès à ces documents. Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable.

Cet amendement poursuit les mêmes objectifs que les amendements précédents dont nous avons parlé hier soir. Vous voulez instaurer une limite de douze heures consécutives de travail sur les navires. Or cette règle que vous voudriez appliquer aux navires étrangers ne s’applique pas aux navires français. En outre, une telle disposition est absolument contraire au droit de l’Union européenne et serait donc écartée. Avis défavorable.

Merci, mes chers collègues, pour la qualité de nos échanges et surtout pour les marins. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes RE et Dem.) Nous ne parlons pas beaucoup d’eux dans cet hémicycle. Souvent nous disons que la France tourne le dos à la mer ; ce soir, nous avons regardé celle-ci en face. L’appel de Saint-Malo a été entendu, nous pouvons être fiers de nous. Non, nous ne pouvons pas laisser cette spirale infernale se poursuivre : nous devons sauver notre marine marchande. Ce soir, nous avons franchi une première étape, essentielle. Merci à tous ! (Applaudissements sur les ban…

La prochaine étape, après la décision importante que nous prendrons ce soir, aura lieu devant les instances européennes. J’espère que nous saurons alors présenter un front commun pour convaincre les autres États européens. Pour ma part – et nous devrions tous partager mon sentiment –, je me félicite de ce texte et du débat sur celui-ci, qui fut transpartisan et consensuel.

Madame Rouaux, vous accusez cette proposition de loi de ne pas être assez ambitieuse. Je l’ai dit hier dans la discussion générale et M. le secrétaire d’État l’a confirmé, comme nombre d’entre nous : ce texte est une première étape, décisive. Le Gouvernement, la majorité et, ce soir, le Parlement ont répondu avec une grande réactivité – on l’a dit, nous légiférons alors que le licenciement des marins de P&O Ferries a eu lieu il y a moins d’un an.Même si vous trouvez que nous n’allons pas assez vite, cette proposition de loi, dont j’espère qu’elle sera adoptée par notre assemblée, constitue une…

Vos amendements étant satisfaits, je vous demande de les retirer.

M. le secrétaire d’État nous a indiqué, hier, que le projet de décret était prêt. Il sera présenté au Conseil supérieur de la marine marchande dans le courant du mois d’avril. En effet, comme nous l’avons indiqué, il importe qu’il fasse l’objet de consultations auprès des organisations professionnelles et syndicales.Hier, nous avons également débattu des avantages respectifs de la loi et du règlement. Celui-ci permet davantage de souplesse, car ce qui est gravé dans la loi ne peut être modifié que par une autre loi.

Madame Rouaux, monsieur Bourgeaux, je suis d’accord avec vous. C’est d’ailleurs pour cela qu’en commission, nous avons adopté l’amendement portant création de l’article 4, qui a pour objet la production d’un rapport visant à s’assurer que les contrôles seront bien effectués, ou en tout cas que les services de l’État bénéficieront des moyens nécessaires à ceux-ci – nous y reviendrons.

Comme sur l’amendement précédent – c’est cohérent –, j’émets un avis favorable. L’amendement vise à étendre aux liaisons relevant du dispositif de l’État d’accueil – celles avec la Corse, par exemple – le régime de sanctions administratives qui sera applicable au transmanche. Vous avez raison, la lutte contre le dumping social passe bien par la réaffirmation de notre droit.

Avis favorable à cet amendement visant à aligner le régime de sanctions du dispositif de l’État d’accueil sur celui de la proposition de loi. Les sanctions de ce dispositif, qui sont notamment applicables aux liaisons avec la Corse, seront donc identiques à celles prévues dans le texte.

Demande de retrait ou, à défaut, avis défavorable.Nous avons beaucoup parlé de cette question hier soir lors de nos discussions sur les heures supplémentaires et sur les jours fériés. Je ne vais donc pas entrer dans les détails. Je rappelle que nous discutons d’une proposition de loi de police, dont les dispositions sont applicables à des marins français et ne peuvent s’appliquer à des liaisons internationales.

Demande de retrait ou, à défaut, avis défavorable.L’amendement ne concerne pas des liaisons intraeuropéennes mais bien des liaisons internationales, puisque la Grande-Bretagne a quitté l’Union européenne.

Cet amendement pose une difficulté : comment déterminer la convention collective la plus favorable ? Choisir entre deux conventions ayant des éléments plus ou moins favorables est un exercice complexe. Le droit applicable aux contrats de travail n’est pas toujours lisible. Cette difficulté d’analyse risque de devenir la source de nombreux contentieux.Par ailleurs, la disposition proposée ne s’inscrit pas clairement dans une loi de police, qui est le canal que nous avons choisi pour légiférer.Pour ces deux raisons, demande de retrait ; à défaut, avis défavorable.

Je laisserai au Gouvernement le soin de s’exprimer sur ces sujets pour nous dire quel est, selon lui, le véhicule le plus efficace pour s’assurer que nos navires restent sous pavillon français de premier registre.Enfin, il faut se féliciter que les Britanniques eux-mêmes aient décidé de légiférer sur ce sujet et que, la semaine dernière, le parlement britannique ait voté en première délibération une loi instaurant également un salaire minimum.Je conclurai en disant que notre proposition de loi est une chance unique pour sauver notre marine marchande. Le compte à rebours est enclenché et il fau…

Sur la question méditerranéenne, qui a animé certains échanges, comme sur la question du pavillon des navires, c’est-à-dire leur nationalité, qui détermine le droit applicable, beaucoup d’entre nous souhaiteraient inscrire dans le marbre de la loi l’interdiction de recourir au RIF, le registre international français, pour les navires à passagers.

Je voudrais d’abord vous dire combien je suis heureux que nous soyons ici aujourd’hui pour légiférer sur un sujet maritime aussi sensible et combien je mesure pleinement la responsabilité qui est la nôtre d’adopter un texte contre le dumping social dans la marine marchande.C’est un texte attendu. Ce matin encore, j’ai reçu un message d’un habitant de ma circonscription, un commandant qui travaille depuis vingt ans sur les ferries de la liaison Douvres-Calais de la compagnie DFDS. Il se souvient du licenciement, il y a un an, de ses collègues marins de P&O Ferries et du traumatisme que cela a r…

Cette question ne sera pas réglée ce soir : quarante-cinq jours en commission, désormais quinze jours pour les uns, trois semaines pour les autres. Comme nous l’avons dit depuis le début de la soirée, nous proposons de renvoyer ce point au pouvoir réglementaire, ce qui offre deux avantages : le décret est plus souple que la loi, et la procédure permettra une consultation du CSMM qui donnera son avis sur la durée idéale. En commission, nous avons trouvé un équilibre en renvoyant au décret la fixation du nombre de jours, mais en indiquant que le temps de repos devait être égal au temps de travai…

Il faut distinguer le repos s’inscrivant dans une organisation de travail en cycles d’embarquement – périodes de repos, période à terre – des congés payés qui n’ont pas de lien direct avec la sécurité maritime. Les congés payés sont différents du temps de repos. L’objectif de cette loi de police ne peut pas être de faire appliquer tout le droit du travail maritime français à des personnes qui n’ont qu’un lien temporaire avec notre pays. Même si je comprends votre louable tentation de faire bénéficier les marins étrangers de l’intégralité de notre modèle social, je demande le retrait de votre a…

Au nom de la sécurité maritime, nous pouvons exiger des armateurs de navires étrangers qu’ils n’embarquent pas des marins au-delà d’une certaine durée, et nous allons le faire en instaurant la parité entre le temps de travail et le temps de repos. Cependant, il est difficile de justifier pour des raisons de sécurité maritime que la France décide du salaire d’un marin à terre, qui plus est installé dans un autre pays et soumis à la loi régissant son contrat de travail. D’ailleurs, comment nos contrôleurs pourraient-ils vérifier l’application de ces dispositions dès lors que, par définition, le …

Votre amendement est un peu surprenant puisqu’il vise à faire appliquer la loi de police non seulement sur les liaisons transmanche mais sur l’ensemble des liaisons dans le monde : c’est ambitieux ! Avis défavorable : contentons-nous déjà, ce soir, du niveau national. Ensuite, bien évidemment, nous serons favorables – nous l’avons dit – au fait de porter cette question au niveau européen, qui semble être l’échelon le plus approprié pour réguler le droit du travail maritime au sein de l’Union européenne. À terme, nous pourrons effectivement nous attaquer à l’échelle internationale, mais pas tou…

Très bien !