Mme Yolaine de Courson

Rappelons que, dans certains territoires, il n’y a aucune ingénierie, ni publique, ni privée. Il n’y pas de raison de privilégier une ingénierie plutôt qu’une autre, lorsqu’elles existent et sont de qualité. Les porteurs de projets doivent pouvoir recourir à ces ingénieries sans qu’une préférence soit donnée à l’une ou à l’autre. Avis défavorable.

Avis défavorable. Les associations sont naturellement très importantes pour mener à bien un certain nombre de projets. Vos amendements sont cependant devenus sans objet puisqu’en première lecture, nous avons chargé l’ANCT de soutenir les réseaux associatifs, dans le cadre des compétences qui lui sont attribuées. Cela va d’ailleurs bien au-delà de la seule politique de la ville que vous mentionnez. Votre préoccupation se trouve donc satisfaite.

Cet ajout est inutile : selon les alinéas 3 et 4 de l’article 5, « Les délégués territoriaux de l’agence peuvent subdéléguer leurs compétences ou leurs signatures. Ils veillent à assurer la cohérence et la complémentarité des actions de l’agence, d’une part, avec les soutiens apportés aux projets locaux par les acteurs locaux publics ou associatifs intervenant en matière d’ingénierie et, d’autre part, avec les décisions prises au sein de la conférence territoriale de l’action publique mentionnée à l’article L. 1111-9-1 ».Votre amendement est satisfait, madame Dalloz, et je vous demande de le r…

Le raisonnement est le même que pour les amendements précédents. Avis défavorable.

Nous avons inséré à l’article 1er, en première lecture, une priorité pour les territoires qui connaissent des difficultés en matière environnementale, qu’il s’agisse de problèmes d’eau, d’air ou de sols. À mon sens, cet amendement est donc satisfait. Avis défavorable.

En effet, les centres de petits bourgs ne font pas partir du périmètre du plan Action cœur de ville. Or le commerce et l’artisanat y connaissent de graves difficultés. Avis favorable.

Cet amendement, en ajoutant au texte la question des quartiers urbains en difficulté, apporterait à mon sens une précision intéressante. Avis favorable.

Amendements rédactionnels.

Tous les sujets évoqués, tant la lutte contre l’habitat indigne que la réhabilitation de l’immobilier de loisir, s’inscrivent dans le thème du logement, comme nous l’avons rappelé lors de la première lecture. Avis défavorable.

Lors de la première lecture, nous avons volontairement remplacé la notion de ressources par celle d’atouts, afin de bien signaler qu’il n’était pas question de ne tenir compte que des ressources financières des collectivités territoriales. Ainsi, aucune confusion n’est possible. Avis défavorable.

Nous avons déjà eu ce débat en première lecture, en commission comme en séance publique : nous ne pouvons raisonnablement exclure toute possibilité de facturation de certaines prestations, comme celles impliquant une ingénierie complexe et de haut niveau. Lorsqu’une collectivité saisit le préfet d’un projet, celui-ci met d’abord gratuitement autour de la table les services de l’État, mais on ne peut pas s’interdire de faire venir dans un second temps un expert très pointu qu’il faudra peut-être payer. On ne peut pas exclure cette hypothèse. Avis défavorable.

Avis défavorable.

Cette phrase n’est pas complètement inutile, car elle a levé certaines craintes et certains doutes. Il importe d’affirmer clairement que l’ANCT sera au service des collectivités sans empiéter sur leurs compétences, par exemple les mobilités pour les régions et le social pour les départements. Elle ne soutiendra que les collectivités qui le demandent. Mon avis est donc défavorable.

Ces amendements transforment le comité en une forme de deuxième conseil d’administration, ce qui rend incompréhensible la gouvernance de l’ANCT. L’avis est donc défavorable.

Nous avons déjà débattu de la question au cours de l’examen de l’article 2. L’avis est défavorable.

Avis défavorable.

Dites plutôt que vous voulez voir Vesoul ! (Sourires.) La désignation du siège de l’Agence relève du pouvoir réglementaire. Mais en réalité, l’ANCT se trouve déjà dans les territoires, puisque la première porte d’entrée à l’Agence est le préfet de département. Il en va de même, par définition, des services déconcentrés de l’État : l’EPARECA, l’ADEME sont par nature dans les territoires ! C’est la faculté d’accès des porteurs de projets qui est importante, et les obliger à aller à Paris poserait bien des problèmes. Avis défavorable.

Or celle-ci doit être définie précisément et strictement, en particulier si elle est susceptible de concerner les exigences environnementales.Par ailleurs, un décret du 29 décembre 2017 a autorisé des préfets à déroger, à titre expérimental, à compter du 1er janvier 2018 aux normes réglementaires dans certains domaines précis, parmi lesquels figurent la construction, le logement, l’urbanisme ou encore l’aménagement du territoire. Je considère qu’il convient d’abord de tirer le bilan de cette expérimentation avant de légiférer à nouveau.L’avis est donc défavorable.

Le champ d’une telle dérogation est excessivement large.

Avis défavorable.

Cela recouvre quand mêmes les spécificités des territoires ! Ou alors on insiste pour que chacune des 36 000 communes de France soit mentionnée dans la loi ? À ce compte-là, je tiens à ce que la mienne y figure !

Le texte adopté en première lecture accordait la priorité aux territoires caractérisés par des contraintes géographiques – je ne sais pas, d’ailleurs, quel territoire échapperait à cette définition. J’habite un territoire où il n’y a ni montagnes, ni mer, ni frontières et qui n’est donc pas cité dans le texte, mais j’ai la conviction que l’ANCT va tout de même nous aider à résoudre les problèmes liés à notre hyper-ruralité.Il ne me paraît donc pas utile d’insérer les précisions que vous suggérez dans la proposition de loi. Si je suivais votre raisonnement, je mentionnerais les paysages caillou…

Imaginez que Megève souhaite développer un système innovant, audacieux, de livraison par drone de biens, y compris des médicaments, dans des zones inaccessibles. Une telle activité profiterait à tous. Imaginez que Saint-Tropez soit affecté par une pollution de la mer pour telle ou telle raison, et que les pêcheurs aient besoin de l’aide de l’ANCT pour y faire face. Voilà des événements qui peuvent survenir, même à Saint-Barth, Saint-Tropez ou Megève.

Mes chers collègues, parlons donc de Saint-Barth, Saint-Tropez et Megève. Imaginez que Saint-Barth soit frappé par un ouragan, et ait besoin d’une aide exceptionnelle.

Nous avons adopté, en première lecture, un amendement de la commission des affaires économiques visant à ce que les préfets, en leur qualité de délégués territoriaux de l’ANCT, veillent à encourager la participation du public, qui fait l’objet, de nos jours, d’une forte demande. L’avis est donc défavorable.

La première phrase de l’exposé sommaire de votre amendement est inexacte. En première lecture, notre commission a décidé, sur mon initiative, que l’ANCT devrait avoir deux priorités : aider bien sûr les territoires qui sont le plus en difficulté, mais aussi soutenir, d’une part, tous les projets innovants, quel que soit le territoire où ils sont formés, et, d’autre part, les territoires présentant des difficultés particulières. Tous les projets de territoire, qu’ils soient innovants ou plus classiques, peuvent bénéficier de son soutien. Je vous demande donc de conserver cette double priorité, …

Votre amendement est satisfait puisque la rédaction actuelle vise bien toutes les structures existantes. L’avis est défavorable.

Ce ne sont justement pas les territoires habituels qui sont concernés par l’Agence nationale de la cohésion des territoires. Elle donnera la priorité aux plus fragiles. Il est fréquent que les projets des territoires n’aboutissent pas ; ce n’est pas uniquement le cas dans ceux qui ne reçoivent pas de subventions de l’État. Il sera tout à fait légitime, pour un porteur de projet, de solliciter l’assistance de l’ANCT, quand bien même le territoire correspondant serait déjà inclus dans le périmètre d’un dispositif de subvention.L’argent n’est pas le seul problème qui empêche les projets d’émerger…

Le Sénat a choisi pour l’ANCT une organisation déconcentrée au niveau du préfet de département, c’est-à-dire au plus près des acteurs de terrain, et non au niveau du préfet de région. L’Assemblée a confirmé ce choix en première lecture. Avis défavorable donc.

Cela ne viendra pas d’en haut : l’ANCT accompagnera les territoires les plus en difficulté qui feront appel à elle ; il faut tout le temps le rappeler. Toutefois, s’agissant d’une agence de l’État et non de telle ou telle collectivité locale, il est nécessaire que le préfet soit son délégué territorial.Ces amendements sont donc en contradiction avec la nature même de l’Agence. Leur adoption serait source de complexité administrative, d’autant qu’ils ne vaudraient que pour la Corse. L’avis est donc défavorable.