M. Didier Martin

L’équilibre du dispositif actuel permet d’éviter toute confusion entre le rôle du tuteur et celui de la personne de confiance. Il prévoit de s’en remettre au juge pour apprécier s’il est nécessaire, dans l’intérêt de la personne protégée, de maintenir une personne de confiance. Ce dispositif respecte donc la volonté de la personne. Avis défavorable.

Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable. Cet amendement est satisfait par l’amendement no 1836 de Mme Fiat, adopté à l’article 4.

Chacun sa liberté d’appréciation : le patient a la sienne, le médecin également. L’avis est très défavorable car l’appréciation du médecin ne doit pas interférer avec la volonté exprimée par le patient dans les directives anticipées.

J’ai trop connu les rapports entre chef de clinique, chef de service, interne, jeune interne pour ne pas vous répondre… Certes, un chef de service exerce des responsabilités, de même qu’un chef de clinique ; mais un interne prend aussi des décisions et peut être poursuivi devant les tribunaux de ce fait.Cependant, à l’hôpital – vous avez bien fait d’écarter la médecine de ville, au sein de laquelle la notion de hiérarchie n’a pas de sens –, si les services sont organisés, les relations entre les médecins relèvent de la confraternité et du compagnonnage. Si un médecin doute – et il doit douter …

Nous souhaitons tous défendre les droits des patients : les médecins ont le devoir de leur dire la vérité… mais parfois ils ne doivent pas tout dire. Il leur faut taire certaines choses. De surcroît, si le patient doit disposer du maximum d’informations sur son état de santé global, et donc sur son pronostic vital, il est parfois très difficile pour le médecin de se prononcer sur ce point. Je suis donc défavorable à l’amendement.

D’après le témoignage des soignants de l’hôpital Delafontaine de Saint-Denis, où nous nous sommes rendus, les familles veulent généralement que l’on poursuive les traitements jusqu’au bout, dès lors qu’existe la moindre possibilité de maintenir encore le patient en vie. Néanmoins, dans de tels cas, les soignants parviennent à expliquer en quoi persister serait une obstination déraisonnable. Avis défavorable.

Dans la loi Claeys-Leonetti – texte de février 2016 qu’Olivier Falorni, Caroline Fiat et moi-même avons étudié de près dans le cadre du rapport d’évaluation que nous avons remis en mars 2023, mais que je n’ai pas le temps d’évoquer ici intégralement ; j’en suis désolé, monsieur de Lépinau –, il est écrit noir sur blanc que la nutrition et l’hydratation artificielles sont des soins qui peuvent être interrompus de la même manière que peuvent l’être tous les autres soins en cas de mise en œuvre d’une sédation profonde et continue associée à une analgésie. Ces dispositions sont très explicites, et…

…c’est qu’il faut faire preuve d’humanité : il faut écouter ce que demande le malade quand il est en mesure de le faire et, quand ce n’est pas le cas, recueillir le témoignage d’une personne de confiance, des proches et de la famille, avant de prendre une décision médicale, y compris dans les cas les plus difficiles, lorsqu’il s’agit d’un enfant. Je donne un avis défavorable à cet amendement de Raphaël Gérard, défendu par notre collègue Cécile Rilhac, mais je voulais simplement rappeler comment ces décisions lourdes sont prises, humainement et médicalement, par l’équipe soignante qui prend en …

Cet amendement illustre bien la difficulté à laquelle nous, législateurs, sommes confrontés. Les équipes qui prennent en charge la fin de vie sont parfois amenées à mettre en place la sédation profonde et continue jusqu’au décès, en particulier dans deux cas : d’abord lorsque le malade lui-même le demande, parce qu’il n’en peut plus, qu’il souffre trop et qu’aucun espoir ne subsiste en lui ; ensuite lorsqu’il n’est plus conscient, plus capable de s’exprimer. Dans ce dernier cas, les équipes se tournent vers la personne de confiance, vers les familles : elles s’entretiennent avec les proches po…

Madame Ménard, ça ne se passe pas comme ça dans la vraie vie ! Le médecin traitant a joué son rôle, bien entendu, et il continue parfois à intervenir dans l’établissement où la personne est hospitalisée, mais la décision est prise de manière collégiale et, désormais, pluridisciplinaire, grâce à l’amendement que vous venez de faire adopter – même si cette précision, qui relève de l’évidence, était à mon sens tout à fait inutile, mais c’est le choix de l’Assemblée. La procédure est évidemment collégiale : élargir la liste de ceux qui y participent et l’inscrire dans la loi n’est absolument pas n…

J’émettrai un avis défavorable. La décision de sédation profonde continue et maintenue jusqu’au décès est évidemment prise par l’équipe. Quiconque a visité ce genre d’établissement sait que cela se passe ainsi.

Le présent projet de loi contribue bien évidemment à l’affirmation d’une véritable culture palliative. Cependant, plaçons-nous dans les circonstances que vous évoquez, à savoir l’entrée en Ehpad d’une personne âgée qui a perdu une partie de son autonomie. Il s’agit d’un moment très particulier, d’une rupture de vie. Cette personne abandonne son domicile pour un nouveau cadre de vie. On lui propose un contrat de séjour et un projet de vie qui tient compte de ses aspirations, de manière à lui donner le sentiment d’un continuum et non l’impression qu’elle se rend dans cet établissement pour y fin…

Vous proposez une réécriture très large de l’article L. 311-5-1 du code de l’action sociale et des familles. Votre amendement me semble satisfait dans la mesure où la loi du 8 avril 2024 portant mesures pour bâtir la société du bien vieillir et de l’autonomie a apporté des précisions quant à la désignation et au rôle de la personne de confiance.Avis défavorable.

Qui plus est, quand les intéressés ont une mutuelle, c’est la totalité de l’acte qui est pris en charge. Voilà une raison supplémentaire d’inscrire ces dispositions dans le code de la santé publique. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe RE.)

Et même, buvons ensemble !

Alors, buvez largement !

Il faut admettre que, dans la pratique médicale, il y a des soins, mais il y a aussi des actes. Je maintiens ce que j’ai dit : l’aide à mourir n’est pas un soin ; c’est un acte qui interviendra après le soin, une fois la médecine au bout de sa science et de son art. Néanmoins, comme l’a indiqué Mme la ministre, cet acte requerra des compétences médicales : diagnostic, évaluation du pronostic vital – nous y reviendrons –, sécurité de la prescription, délivrance du produit, proximité avec le patient jusqu’au moment où l’acte sera réalisé.Je rappelle en outre que les Français résidant en France q…

Défavorable. Nous reprendrons ce débat au titre II.

Je tiens à préciser que l’alinéa 7 résulte de l’adoption en commission spéciale de l’amendement de notre collègue Frédérique Meunier et que nous allons examiner trente-trois amendements tendant à le supprimer, dont un du Gouvernement.

Nous allons en discuter !

Avis défavorable. Les dispositions de cet article ont leur utilité. Elles facilitent l’utilisation des directives anticipées et ouvrent la possibilité de les intégrer dans le dossier médical partagé.

Cet amendement est extrêmement important. Comme vous le savez, il est prévu que le patient puisse donner sa volonté et la réitérer jusqu’au dernier instant, ce qui suppose qu’il soit en pleine conscience et jouisse de tout son discernement. L’amendement de Joël Giraud donne la possibilité de se référer aux directives anticipées du patient, sans préciser les modalités dans lesquelles elles ont été rédigées – ce qui, du reste, est impossible.Je donnerai, à titre personnel et au nom de la commission spéciale, un avis défavorable. Cet amendement va à l’encontre des principes du texte et des condit…

Sagesse sur les sous-amendements nos 3475 et 3477 ; avis favorable sur les sous-amendements nos 3473 et 3472 et défavorable sur le no 3433.

Le texte de l’article 3, tel qu’il a été amendé par la commission spéciale, est assez difficile à saisir et manque de lisibilité. Sans le réécrire totalement, je propose de le clarifier en reprenant une série d’amendements adoptés en commission.C’est le cas des amendements de M. Juvin puisqu’il est prévu que le plan personnalisé d’accompagnement est formalisé « par écrit », puis déposé « dans l’espace numérique de santé du patient ».M. Peytavie est également satisfait car aux termes de l’amendement, le plan personnalisé d’accompagnement « comprend un temps de sensibilisation des proches aidant…

Je n’en ai pas connaissance.

L’amendement est satisfait puisque l’article précise que le patient peut être « assisté de personnes de son choix ». Avis défavorable.

Avis défavorable.

Dans la réalité, c’est le cas ! Un médecin qui élabore un plan personnalisé avec son patient inclut évidemment, dans sa pratique, les autres professionnels de santé de l’équipe de soins. Avis défavorable sur ces deux amendements.

Défavorable.

Défavorable. À l’annonce de la maladie, même grave, le pronostic n’est pas fixé.