M. Julien Ravier

Non !

On se baigne en burkini en France !

Clairement, il n’est pas acceptable que des candidats à une élection intègrent aux documents de propagande électorale des emblèmes religieux ou d’autres nations.Ce texte vise à conforter le respect des principes de la République et à lutter contre le séparatisme, contre l’entrisme islamiste. On sait que la Turquie pratique aujourd’hui l’entrisme politique ou religieux à travers des partis politiques ou des associations. Cette mesure représente le minimum pour en protéger les Français et la France et éviter qu’un jour les responsables de municipalités ou de collectivités ou des députés ne soien…

J’irai dans le sens de mes collègues : nous souhaitons rétablir le respect du principe de neutralité religieuse dans les piscines à usage collectif.Dans nos piscines, mais aussi sur nos plages, nous voyons se répandre ce vêtement, le burkini, qui illustre ce qu’est le séparatisme islamiste : c’est aujourd’hui clairement le vêtement de l’ennemi !Quand on va dans une piscine, on y va pour nager, pour faire du sport, pour profiter de l’eau – pas pour démontrer, aux unes comme aux autres, que l’on est adepte d’une religion, ou plutôt du dévoiement d’une religion, et porteur d’un message de défianc…

Continuons !

Je suis désolé, mais nous allons devoir poursuivre ce débat. L’amendement no 572 est un amendement de synthèse, qui reprend toutes les bonnes mesures proposées par le Sénat.Il vise tout d’abord à imposer la neutralité religieuse et philosophique – en sus de la neutralité politique déjà exigée – à toutes les personnes tenant un bureau de vote. Je ne vais pas revenir sur les arguments avancés sur ce point, mais l’opération de vote doit s’accomplir dans un climat de complète neutralité : tous ceux qui participent à cette mission de service public, qui est l’essence même de la démocratie, doivent …

C’est l’étape d’après !

C’est vous qui mettez la poussière sous le tapis !

Ils défient la République !

C’est le degré zéro de la politique !

La neutralité dans le bureau de vote, c’est la base !

Ce n’était pas ostentatoire !

Ça n’a rien à voir !

Avez-vous écouté ce que j’ai dit ?

C’était une précision !

Je veux clarifier mon propos précédent parce que je me suis peut-être exprimé trop rapidement. Je propose que l’éducation nationale embauche des personnes dans les quartiers dans lesquels, en faisant appel aux parents, on ne peut pas faire respecter le principe de neutralité des accompagnants scolaires. Cela doit être possible grâce aux règles dérogatoires qui s’appliquent aux quartiers prioritaires de la politique de la ville. Il faut que tous les enfants de la République aient le même droit à des sorties scolaires protégées d’un quelconque prosélytisme religieux. J’espère que Laetitia Avia a…

Pourquoi ne pourrait-on pas l’enlever dans le métro ? Nous sommes dans l’aberration la plus totale. Au fond, sur l’aile gauche de l’hémicycle, certains ont peur qu’il n’y ait plus de sorties scolaires car un grand nombre de mamans sont voilées dans certains quartiers. C’est ce que vient de dire notre collègue et je comprends cet argument. Dans ce cas, décidons d’un commun accord qu’un droit dérogatoire puisse s’appliquer dans les quartiers prioritaires de la politique de la ville, afin de faire respecter les lois de la République : s’il le faut, nous financerons des accompagnants pour que les …

Si l’on va à la piscine, on doit normalement l’enlever – nous reviendrons sur ce sujet un peu plus tard.

Arrêtons de tourner autour du pot. Est-on, oui ou non, capable d’enlever son signe religieux ostentatoire ? Si l’on doit subir une opération chirurgicale, on est bien obligé de l’enlever.

C’est pour ça qu’il faut fixer des règles !

Qu’est-ce qu’on veut pour la République ?

Le Sénat a approfondi le sujet et propose de mentionner les personnes qui participent au service public de l’éducation. Or les parents qui prennent part à une sortie scolaire, en accompagnement du professeur, participent bien aux activités liées à l’enseignement, à l’intérieur ou à l’extérieur de l’établissement scolaire. Cet amendement vise à leur imposer la neutralité religieuse, telle qu’elle s’impose déjà aux enseignants.

Il s’agit de rétablir les dispositions adoptées par le Sénat, visant à interdire le port de signes religieux ostentatoires par les accompagnants scolaires. Vous nous avez opposé tout à l’heure, au sujet de ces derniers, que les collaborateurs occasionnels du service public n’existaient pas.

Il y participe !

Elles peuvent l’enlever !

Eh oui !

Ils le font aussi par souci de discrétion vis-à-vis des autres. Tout cela démontre que l’on peut faire des choses, à condition de le vouloir.

…la même contrainte de neutralité – si tant est que l’on puisse parler de contrainte – que l’agent qui exécute une mission de service public ? Rien ne nous l’empêche, absolument rien, à part le courage ! J’en suis désolé, mais ce soir nous sommes de nouveau irréconciliables sur ce sujet car vous n’avez pas le courage d’aller plus loin. Aujourd’hui, vous baissez de nouveau la garde face à des signes religieux porteurs de messages politiques, que nous voulons combattre et qui menacent notre République. Clairement, ce n’est pas le droit qui nous empêche de faire les choses, c’est l’absence de cou…

…d’inviter à la discrétion religieuse comme le recommandent Mme Genevard et M. Ciotti, face aux problèmes que nous rencontrons – l’islam politique notamment, mais aussi le communautarisme que nous voulons combattre d’une façon générale ? Qu’est-ce qui nous empêcherait d’aller vers une société dans laquelle l’usager subirait, dans les espaces de service public…

Exactement !