« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
Dès lors que nous avons confiance en notre méthode, certains nous demanderont pourquoi nous refusons d’inscrire l’interdiction du glyphosate dans la loi.Tout d’abord, nous préférerons toujours le contrat de confiance à la contrainte législative.
Je suis donc très heureux de pouvoir faire un point sur la situation aux députés du groupe La France insoumise qui étaient absents – autrement dit, à l’ensemble du groupe.Avant de déposer une proposition de loi sur le sujet du glyphosate, la bonne méthode n’est-elle pas de commencer par écouter les premiers concernés, dont le métier, souvent exercé depuis des générations, consiste à tenter de cultiver de bons produits tout en respectant au maximum la qualité des sols et l’environnement ? C’est en tout cas la méthode des députés de la majorité.
Cette proposition de loi, qui comporte un article unique, vise à interdire l’utilisation des produits phytopharmaceutiques contenant la substance active du glyphosate sur le territoire français à compter du 27 novembre 2020.Sur la forme, cette proposition de loi a été inscrite à l’ordre du jour de notre assemblée alors que nous avons déjà longuement débattu de cette question. Je précise que ce texte a été déposé par le groupe La France insoumise, dont un seul député était présent au moment du vote en septembre 2018. Ce député n’était même pas notre rapporteure, qui a déclaré ce matin sur une g…
Exactement.
Oh là là !
Vous tournez en boucle !
L’extrémisme !
Vous êtes culottée !
Vous, les plateaux de télévision, ça ne vous réussit pas !
C’est dommage !
Et comment fait-on ?
Le discours de la vérité !
Eh oui !
Exactement ! Des ouvriers !
Ah, « Cash Investigation »... c’est la Bible pour les Insoumis !
Sage décision !
Défavorable.
Avis défavorable.
Nous avons fermé une usine, parce que nous n’avons pas su lui laisser le temps de s’adapter. Lorsqu’il y a un mauvais élève dans une classe, on l’aide et on lui laisse le temps de s’adapter.Je m’abstiendrai sur l’amendement de ma collègue Rossi et refuserai de lever la main pour les autres.
Je voudrais rappeler à certains de mes collègues qui n’étaient pas là que, ce matin, nous avons levé la main et fermé une usine.
J’avais cosigné cet amendement, chers collègues, puis je suis sorti de la liste des signataires après avoir mené ma propre enquête. Les industriels ont su s’adapter et n’utilisent plus le bisphénol. J’ai nourri mes enfants avec des biberons contenant du bisphénol, mais j’ai confiance en ceux qui nous gouvernent et qui nous disent que les plastiques ne sont pas spécialement dangereux.Je souhaiterais que l’on pense à l’après et que l’on n’aille pas trop vite. Par quoi allons-nous remplacer le plastique ? Par de l’inox. Mais l’inox contient 10 % de chrome, qui est extrêmement polluant. Consommer …
Je suis d’accord !
C’est démago !
Sage décision !
Mais si, à travers l’OFPM, et vous le savez très bien. C’est exactement ce que vous proposez. (Protestations sur les bancs des groupes FI et Socialistes et apparentés.) Je vous laisse vous réexpliquer ; en tout cas, le résultat sera exactement le même.
Vous savez donc bien, au fond, que c’est une très mauvaise idée.Ce qui ressort des ÉGA, c’est que les agriculteurs sont de grands garçons, qui souhaitent prendre leur destin en main. Nous devons donc les laisser créer eux-mêmes l’indicateur et ne surtout pas interférer.L’indicateur de coût perdra tout son intérêt si l’État doit intervenir, par le biais de l’OFPM, pour le définir. (Protestations sur les bancs du groupe Socialistes et apparentés.) Vous dites bien que, s’il n’y a pas d’indicateur de coût, il faut demander à l’État de le fournir.
Ouvrez les yeux ! En créant ces indicateurs, l’Observatoire de la formation des prix et des marges, l’OFPM, va complètement déresponsabiliser les organisations professionnelles et les interprofessions. Vous savez très bien que, si l’on ouvre cette porte, plus personne ne voudra s’en charger et tout le monde laissera faire l’État.
...en essayant de faire accepter leur mauvaise idée.
Contrairement à mon collègue Ruffin, je féliciterai les auteurs de l’amendement non de leur mollesse, mais de la finesse dont ils font preuve...
Eh oui !