Séance du 18/01/2018· Discussion générale C’est cela, l’enjeu !Il y a des élus – j’en vois dans cet hémicycle, quelle que soit leur famille politique – qui ont pris la responsabilité de salarier des médecins. Ils cherchent des réponses, investissent dans des structures. Il faut également que l’État, dans l’exercice de ses missions de régulation, permette à ces structures – comme l’a dit Guillaume Garot – d’être pluridisciplinaires, en embauchant des médecins, des infirmières – en proposant tous les métiers nécessaires à l’exercice de la médecine et donc à l’accès à la santé.Telle est la différence fondamentale entre vous et nous, mada…
Séance du 18/01/2018· Discussion générale La pharmacienne aussi bien que les infirmières, qui ont besoin du relais des médecins généralistes pour assumer elles aussi la mission de soin qui leur incombe.Nous sommes d’accord avec vous : il faut changer le paradigme qui a été jusqu’ici celui de la médecine libérale française. Nous aurons besoin de nouvelles structures : les maisons de santé sont là pour répondre à ce besoin. Encore faut-il, pour cela – vous l’avez dit – qu’il y ait, dans ces maisons de santé, aussi bien des médecins généralistes que des médecins spécialistes, aussi bien des infirmières que des kinésithérapeutes.
Séance du 18/01/2018· Discussion générale Qui s’en alarme, madame la ministre ?
Séance du 18/01/2018· Discussion générale L’organisation des soins, quant à elle, sera – c’est absolument nécessaire – de plus en plus pluridisciplinaire.J’ai participé récemment à une réunion, dans la ville où je suis élu, qui avait lieu dans une pharmacie ; il y avait là des infirmières, et la pharmacienne. Dans le quartier du Mans où j’habite, qui est un quartier populaire, il y avait six médecins il y a quinze ans. Aujourd’hui, il n’en reste plus que deux, qui ont plus de 60 ans.
Séance du 18/01/2018· Discussion générale …pour examiner leurs patients à domicile.
Séance du 18/01/2018· Discussion générale Ce que vous avez dit, madame la ministre, est tout à fait juste : il n’y aura plus, comme nous l’avons connu, en particulier dans le monde rural, des médecins généralistes exerçant seuls et faisant des kilomètres et des kilomètres…
Séance du 18/01/2018· Discussion générale Cette proposition de loi vise d’abord à assurer l’accès aux soins pour tous les patients, sur tout le territoire. « En même temps », pour reprendre une formule bien connue, elle vise à améliorer les conditions d’exercice de la médecine par les médecins généralistes.
Séance du 18/01/2018· Discussion générale Ce débat n’oppose pas, madame la ministre, d’un côté des démagogues, et de l’autre des responsables sérieux et pragmatiques. Il y a un problème à régler, c’est tout !
Séance du 18/01/2018· Discussion générale Madame la ministre, pour commencer, je voudrais vous dire qu’il s’agit d’un débat qui mérite d’avoir lieu. Considérer que nos propositions sont démagogiques reviendrait à refuser de tenir compte du constat que font tous les députés, sur tous les bancs de cet hémicycle, dans les territoires où ils ont été élus – qu’il s’agisse de territoires ruraux ou urbains. (Applaudissements sur les bancs des groupes NG et UAI.)
Séance du 17/01/2018· Couverture mobile et numérique du territoire Et les appels d’offres ?
Séance du 16/01/2018· Déplacement du Président de la République en Chine La levée de l’embargo, c’est moi ! Le 3 mars 2017 !
Séance du 16/01/2018· Crise sanitaire Lactalis Agnès n’a rien dit ! Rien du tout !
C’est dans la loi qu’on a votée !
Séance du 20/12/2017· Situation en Syrie Monsieur le Premier ministre, je voudrais revenir sur une question internationale brûlante : la situation en Syrie. Lorsque les négociations ont échoué à Genève, le 14 décembre, le Quai d’Orsay a dénoncé l’obstruction irresponsable du régime syrien. Lors de sa prestation télévisée du dimanche 17 décembre, le Président de la République a évoqué trois choses. Premièrement, son ennemi et l’ennemi de la France est Daech ; nous partageons cette position. Deuxièmement, Bachar al-Assad est l’ennemi du peuple syrien ; nous partageons également cette position. Troisièmement, il faut parler avec Bachar …
Séance du 22/11/2017· Politique industrielle Déjà fait !
Ce n’est pas de l’IS, c’est de l’IR !
…a montré fort justement en quoi votre réforme allait profiter aux salariés disposant des plus hauts revenus et pénaliser les plus petites retraites. Mais dans votre réponse, monsieur Darmanin, vous avez oublié un sujet : votre prélèvement forfaitaire unique sur le capital. À partir du moment où vous bloquez à 30 % la taxation du capital, on n’est plus dans l’idée de Michel Rocard de faire financer la Sécurité sociale par tous les revenus, en particulier ceux du capital ; je le dis à toute la majorité, qui a voté le prélèvement forfaitaire unique. C’est parfaitement cohérent avec l’histoire po…
Monsieur le ministre, je voudrais vous rappeler quelque chose. Vous avez parlé du capital, et vous avez raison : la CSG, à l’origine, avait pour objet d’élargir l’assiette sur laquelle était financée une partie des dépenses sociales, pour alléger le coût et, surtout, la contribution du travail. Le problème est qu’il y a un manque de cohérence entre ce que vous avez fait voter en loi de finances et ce qui nous est soumis dans le cadre du PLFSS. Charles-Amédée de Courson, qui, à cet instant, était pratiquement devenu socialiste (Sourires)…
Séance du 19/10/2017· Après l’article 10 (amendements appelés par priorité) Sur les brevets, les amendements en discussion ont suscité un débat très utile. La possibilité de vente des brevets et la facilité qui lui est actuellement donnée font qu’une partie des brevets vont être utilisés en dehors de notre pays. Or nous avons intérêt à conserver sur notre territoire l’innovation liée aux brevets. Voilà pourquoi je voterai la suppression du dispositif. Au-delà de ce vote, il faudra poursuivre la réflexion sur ce point.En ce qui concerne le suramortissement, ce n’est pas le prélèvement forfaitaire unique et l’allégement de la fiscalité du capital qui vont susciter l’inv…
Séance du 19/10/2017· Après l’article 10 (amendements appelés par priorité) La DPA fixe en effet un délai pour l’épargne constituée par les agriculteurs, lesquels peuvent ensuite en faire usage. Sur cette somme, sont prélevés des intérêts puis, selon la durée, un impôt est dû ou non. Ces amendements n’auraient donc de sens que par parallélisme avec ces dispositions applicables au monde agricole.L’idée vaut aussi, d’ailleurs, pour ce que vous proposerez à propos du RSI. Il existe de nombreuses similitudes avec l’agriculture, même si celle-ci subit, c’est vrai, les phénomènes de volatilité des prix. En dépit de cette spécificité, les similitudes que je viens de signaler…
Séance du 19/10/2017· Après l’article 10 (amendements appelés par priorité – suite) Je ne le regrette pas !
Séance du 19/10/2017· Après l’article 10 (amendements appelés par priorité – suite) La DPA a été votée en 2014 !
Séance du 19/10/2017· Après l’article 10 (amendements appelés par priorité – suite) Justement !
Séance du 19/10/2017· Après l’article 10 (amendements appelés par priorité – suite) Non !
Séance du 19/10/2017· Après l’article 10 (amendements appelés par priorité – suite) Ayez au moins un raisonnement solide !
Séance du 19/10/2017· Après l’article 10 (amendements appelés par priorité – suite) Si vous voulez changer les techniques, c’est un choix, et cela ne me dérange pas. Mais ayez au moins un raisonnement qui tienne ! Si vous voulez faire de la politique, faites-en, mais pas de manière politicienne !
Séance du 19/10/2017· Après l’article 10 (amendements appelés par priorité – suite) Dernier point : quand on débat de ce genre de sujet, il faudrait montrer une certaine objectivité ou avancer au moins un raisonnement. Vous ne pouvez à la fois dire que le revenu moyen par exploitation est de 350 euros et déplorer que le système de la DPA ne marche pas, puisque c’est l’évidence en l’absence de tout revenu ! Ayez un minimum d’honnêteté !Vous reconnaissez vous-mêmes que nous traversons une crise. L’épargne, c’est la part qui reste sur le revenu qu’on a dégagé. Dans une année comme 2016, marquée par les inondations et la chute des cours des céréales, comment aurait-on pu constitu…
Séance du 19/10/2017· Après l’article 10 (amendements appelés par priorité – suite) Oui, et je l’assume !
Séance du 19/10/2017· Après l’article 10 (amendements appelés par priorité – suite) Pour revenir sur le débat technique concernant la DPI et la DPA, je rappelle que, lorsque nous avons décidé de créer la DPA, c’était la DPI qui était utilisée. Les agriculteurs empruntaient pour acheter des machines agricoles et profiter d’une défiscalisation, mais à la fin, quand il fallait rembourser les emprunts, ils rencontraient de vrais problèmes. Nous sommes passés à la DPA pour éviter cette accumulation d’emprunts et permettre qu’une épargne se constitue.
Séance du 19/10/2017· Après l’article 10 (amendements appelés par priorité – suite) Cela peut être un sujet de débat. Mais vous ne pouvez pas à la fois considérer que la DPA est un échec et défendre un mécanisme qui permettrait de faire de l’épargne lors des bonnes années et de la dépenser lors des mauvaises. Les années que nous venons de vivre, dans tous les secteurs, ont été de mauvaises années. Comment pouvez-vous imaginer que ce dispositif, qui a été mis en place en 2014, puisse fonctionner compte tenu des crises que nous avons traversées ? Avant de tirer une conclusion de l’évaluation d’un mécanisme, prenez en compte le contexte. Votre jugement est en contradiction avec …