M. Hervé Saulignac

Mais oui !

Et pourquoi pas les places dans les hôtels ?

Bref, ce qui marche dans un sens devrait marcher dans l’autre.Vous invoquez la souplesse, ce qui semble relever du bon sens : contester une procédure plus souple, c’est risquer de se voir taxé d’être rigide ! Tout cela est donc très piégeux.Vous rendez possible ce qui ne l’était pas, et vous le faites d’abord et avant tout, chacun le voit, pour les deniers de l’État. On peut anticiper des situations extrêmement compliquées, où des départements se retrouveront en position de chantage, accusés d’être en partie responsables de l’échec d’une opération s’ils refusent de participer à son financement…

Vous avez tout de même beaucoup de talent pour introduire de la souplesse quand il s’agit de chercher de l’argent auprès de collectivités qui, selon le droit en vigueur, ne pourraient pas participer à certaines opérations. Mais alors il faut admettre que cela soit valable dans l’autre sens ! Aujourd’hui, un département qui a un projet pour ses routes départementales, donc pour son propre patrimoine, ne peut en aucun cas aller chercher un centime auprès de l’État, même si l’opération a un intérêt structurant.

Absolument !

Les MECS ont un rôle qui dépasse largement le logement. Placées sous la responsabilité des conseils départementaux, elles fonctionnent parfois comme des internats, en hébergeant des jeunes, mais elles accueillent souvent aussi les mineurs en grande difficulté. Relevant des politiques sociales menées par les départements, elles ne peuvent être réduites à leur action en matière de logement et ne peuvent donc pas être comptabilisées dans le quota de logements sociaux.

Il me semblait que la contrainte prévue dans notre amendement n’était nullement comparable. J’entends néanmoins votre argument et je prends acte de votre optimisme, madame la ministre.

…– car j’imagine que les présidents de région exprimant une certaine sensibilité politique ne manqueront pas de vouloir mettre le grappin sur les routes des départements présidés par des élus d’un autre bord –, vous ne vous inquiétez pas de l’alourdissement des procédures ! Vous créez pourtant, à l’évidence, des processus d’une lourdeur incroyable.

Je constate que l’appréciation de l’alourdissement des procédures est à géométrie variable : pardon, mais lorsque vous décidez de confier la gestion des routes aux régions, ce qui supposera bien entendu de créer des comités Théodule dans lesquels se tiendront des discussions à n’en plus finir, parfois influencées par des contingences politiques…

Certes, mais tout de même !

Mme la ministre a anticipé puisqu’elle a déjà dévoilé son avis sur l’amendement, mais je persiste à penser que la volonté de garantir qu’un transfert de ligne permettra de contribuer à la transition écologique – ou au moins qu’il ne dégradera pas l’incidence environnementale des conditions d’exploitation – ne me paraît pas de nature à alourdir les procédures. Il nous semble donc important d’inscrire cet objectif, vertueux en matière de transition écologique, dans la loi.

Étonnant !

D’un mot, il vise à promouvoir un compromis social positif pour encadrer les questions qui ne pourront pas être traitées par l’avenant au contrat de travail des salariés mis à disposition. Il nous semble nécessaire de définir un cadre sécurisant si nous souhaitons garantir l’adhésion des salariés à cette transformation importante. À défaut, des blocages sont très probablement à craindre. C’est pourquoi l’amendement prévoit également une disposition supplétive réglementaire, à défaut d’accord.

Je ne voudrais pas qu’on laisse entendre ici qu’il y a, d’un côté, des maires bâtisseurs dotés d’une capacité d’action et, de l’autre, des maires qui n’auraient pas le même pouvoir d’initiative ou qui ne seraient tout simplement pas des bâtisseurs. La réalité, c’est que certains maires aujourd’hui sont totalement bloqués malgré leur volonté de construire. Je vous invite à davantage de prudence dans vos propos, monsieur le rapporteur pour avis.Venez donc rencontrer des maires du département de l’Ardèche. Je connais des communes dans lesquelles il n’y a plus ni friches, ni dents creuses mais, se…

L’amendement no 2675 vise à inscrire dans la loi le principe d’un moratoire national sur la fermeture des petites lignes ferroviaires. Les transferts de gestion vers les régions ne doivent en aucun cas conduire à une diminution des services.Or on peut redouter une telle conséquence. En effet, en 2018, le Premier ministre de l’époque, Édouard Philippe, avait assuré ici même que l’avenir des petites lignes ne serait pas tranché depuis Paris. Ces propos étaient tout à fait rassurants à l’époque. Cependant, dès lors que la gestion des petites lignes est transférée aux régions, on peut supposer que…

…alors que des ménages sont parfaitement malheureux parce qu’ils se sont endettés pour accéder à la propriété sous la pression de certains : ils seraient bien plus heureux en vivant dans un logement social à loyer modéré. Nous devons défendre un logement social de qualité, et non un logement au rabais, sans laisser croire que la propriété serait le Graal. (M. Stéphane Peu applaudit.)

Nous n’éviterons pas le défilé de tous ceux qui ont des bonnes raisons pour exiger que telle ou telle commune soit exemptée des obligations qui s’imposent à elle. On touche là les limites du principe de la différenciation, qui ne peut pas s’appliquer à tout et en toutes circonstances. Il faut éviter qu’au nom de ce principe chacun, sous prétexte que sa commune est très touristique, ou riche d’un patrimoine de dimension national, ou encore soumise à des aléas environnementaux, n’essaye de se glisser dans les failles du texte pour ne pas remplir ses obligations. On a besoin d’un État fort qui af…

Disons-nous la vérité : l’État achève un mouvement, engagé voilà maintenant assez longtemps, qui consiste à se débarrasser – j’emploie ce terme à dessein – des routes nationales, qu’il considère comme une charge, et non pas comme une opportunité. En 2004, il avait déjà transféré l’essentiel de son réseau et l’on peut donc, quinze ans plus tard, observer les résultats.En matière d’entretien des routes, ils ont été remarquables et les départements ont tous fait la démonstration qu’ils étaient plus aptes que l’État à entretenir, et parfois à réhabiliter, les routes.Il y avait cependant dans les t…

Bien sûr !

Absolument !

Bien sûr que l’aménagement du territoire relève prioritairement de la compétence des élus locaux mais, en l’espèce, il s’agit de traiter le cas particulier des communes ayant démontré une volonté manifeste de ne pas respecter la loi. C’est lors des modifications du PLU que tout se joue. Si les élus, qui ont évidemment la main sur l’aménagement de leur propre commune, persistent dans leur volonté de ne pas respecter la loi, il incombe à l’État de la faire appliquer et d’exercer son autorité. Je le répète, nous parlons d’une situation particulière justifiant que l’on prenne la main sur les zones…

Nous estimons que tant que la loi n’est pas respectée, il importe que l’autorité de l’État s’impose aux récalcitrants, en l’occurrence les communes faisant l’objet d’un arrêté de carence. Cet amendement vise ainsi à renforcer les contraintes sur celles-ci en permettant aux préfets, à l’occasion de la révision d’un PLU, de sa modification ou a fortiori de son élaboration, d’instituer en son sein des emplacements réservés à la construction de logements locatifs sociaux. J’insiste sur le fait que nous ne nous adressons ici qu’aux communes faisant l’objet d’un arrêté de carence et non à celles acc…

Avis de recherche !Votre logique ne correspond donc pas aux enjeux et aux besoins d’intérêt général. Comme cela a été rappelé précédemment, avec les contrats de plan État-région, l’État ne joue plus son rôle de stratège et de puissance publique planificatrice à l’échelle du pays, ce qui engendre des discordances ou des incohérences dans le schéma national d’organisation du territoire.

Il vise à supprimer l’article 7 pour des raisons qui ont largement été débattues en commission ; nos arguments reposent essentiellement sur la lisibilité des compétences des collectivités en matière de voiries routières. La situation est déjà complexe : nos concitoyens ont du mal à s’y retrouver entre les voiries qui relèvent de la commune, du département ou encore celles qui ont été concédées.Les départements sont les mieux reconnus en matière d’exploitation de leur domaine routier. C’est pourquoi il nous semble nécessaire, au nom d’une exigence de clarté et de simplification, de supprimer ce…

Il vise en effet à rétablir l’obligation de consulter le syndicat d’aménagement et de gestion de parc naturel régional (PNR) pour les plans et projets soumis à évaluation et autorisation environnementale – non pour le plaisir, mais parce que nous considérons que cela reviendrait, sinon à affaiblir les parcs naturels régionaux. Lors de certaines procédures, tenir compte de la consultation et de l’avis des PNR, c’est aussi leur permettre de contribuer au respect des critères de classement.Les syndicats mixtes de PNR, comme chacun le sait, sont dotés d’une ingénierie efficace qui permet de produi…

S’ils sont dans la majorité !

L’amendement nous permettrait de relayer plus efficacement les attentes des territoires concernés par le loup, raison pour laquelle j’y souscris entièrement.

En réalité, si les parlementaires sont associés aux réflexions sur le plan national, ils sont beaucoup moins écoutés par les représentants de l’État en région et dans les départements. Nous avons parfois beaucoup de peine à faire remonter les préoccupations qui nous sont communiquées par les organisations représentatives des agriculteurs, et notamment par les chambres d’agriculture.

Si je comprends bien l’amendement, il s’agit d’intégrer les parlementaires dans le cadre d’une instance réunissant également les élus nationaux, laquelle n’existe pas à ce jour.

Très bon amendement ! Je le voterai !