« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
Défavorable. Dès lors que nous avons voté la circonscription unique, nous devons en tirer des conséquences s’agissant du coût de l’élection.
Il faut, dit la Constitution, un « lien, même indirect » avec le texte !
Le Conseil d’État n’a rien à faire ici. Il n’a pas été saisi et n’a pas à l’être ; il ne dispose d’aucune autorité en la matière, qu’il s’agisse du contrôle ou de quoi que ce soit d’autre.D’autre part, il ne peut y avoir de cavalier législatif dès lors que la loi satisfait à une obligation imposée par le Conseil constitutionnel.
J’invite donc au rejet de ces sous-amendements, de façon que nous adoptions tel quel l’amendement du Gouvernement.
Nous avons voté, disais-je, toutes ces dispositions pour les élections européennes : à moins de plaider pour des règles différentes pour les élections législatives, il faut bien en conclure que vos propositions sont irrecevables, puisque nous les avons déjà rejetées.
Il devait nécessairement saisir un véhicule législatif pour faire voter le Parlement sur ces principes déterminés par le Conseil constitutionnel, dans le respect du délai imparti.La question de savoir si le Conseil constitutionnel a le droit ou non d’exiger de tels délais n’est pas notre problème : le fait est que nous devons respecter ces délais, faute de quoi c’est l’édifice républicain lui-même qui serait remis en cause.À mes yeux, le Gouvernement a donc eu raison d’utiliser un véhicule législatif qui traite d’un sujet très proche. Bien sûr, la mesure dont nous parlons ne concerne pas les é…
Tâchons d’envisager les choses avec clarté et sans provocation, ne serait-ce que pour permettre à ceux qui suivent nos débats de se faire une idée un peu politique de la question.Premièrement, le Conseil constitutionnel a demandé qu’avant le 30 juin 2018, les principes qui ont été déterminés par lui-même soient mis en œuvre dans le cadre de la législation relative aux futures élections législatives.Comment le Gouvernement pouvait-il faire ?
Cette clarification est bienvenue et empêchera, effectivement, que des erreurs puissent être commises dans l’animation de ce débat électoral.
Il est naturellement défavorable, monsieur le président. Je viens de m’en expliquer : la notion d’animation du débat électoral a déjà été déterminée par le CSA et déclarée conforme à la Constitution. Toute autre analyse risquerait l’inconstitutionnalité.
C’est un avis naturellement défavorable, nous nous en sommes expliqués hier. L’animation du débat électoral est un critère bien connu du CSA, déterminé par lui, déjà validé par le Conseil constitutionnel, dont nous avons l’habitude de connaître les tenants et les aboutissants. C’est pourquoi je propose le rejet de l’amendement.
…et le CSA a l’habitude de le manier. À défaut, il serait impossible d’attribuer un temps d’antenne proportionné à une force politique montante qui n’était pas présente aux élections précédentes. C’est précisément l’un des deux points censurés par le Conseil constitutionnel au printemps dernier dans le dispositif applicable aux élections législatives.
Il y est proposé de supprimer la prise en compte des sondages d’opinion pour la répartition de la troisième enveloppe. Or ce critère a déjà été utilisé par le CSA pour le contrôle des temps d’antenne pendant la campagne présidentielle, conformément à la loi du 6 novembre 1962, modifiée sur ce point en 2016. Le critère a donc été validé par le Conseil constitutionnel…
C’est un exercice complexe puisqu’il faudrait parler de tous les amendements, les uns après les autres.Je me contenterai de donner un avis sur l’amendement no 62 de M. Lagarde. Celui-ci propose de répartir l’enveloppe de deux heures entre les listes soutenues par des parlementaires, au prorata du nombre de députés, de sénateurs et de représentants français au Parlement européen. Traditionnellement, le système est bâti autour des groupes parlementaires de l’Assemblée nationale ou du Sénat. La clé de calcul reposant sur un soutien individuel risque d’aboutir à un grand éparpillement du temps ent…
Plutôt les dernières !
Cette proposition ne mettrait personne en péril, c’est sûr… Il y a trois enveloppes : nous venons de faire passer la première de deux minutes à trois minutes par liste ; la deuxième, d’une durée de deux heures, est destinée aux partis disposant de groupes parlementaires ; la troisième vise à corriger la première, en permettant l’expression de forces nouvelles, principalement. Le problème est le suivant : un principe et un correctif doivent-ils avoir la même force ? Nous avons préféré donner au principe plus de force qu’au correctif. Vous préférez l’égalité. Je ne suis pas convaincu, et je lais…
Il est défavorable car cela reviendrait à maintenir le système actuel, qui est anticonstitutionnel.
Je vais vous répondre. Il s’agit ici du premier lot : ces deux ou trois minutes ne seront pas accordées aux seuls partis politiques, mais à toutes les listes. Par exemple, si des défenseurs des animaux en souffrance décident de présenter une liste, ils disposeront de trois minutes et non de deux minutes.
Lorsque je les ai reçus, les représentants du CSA m’ont indiqué qu’une durée de spot télévisé de deux minutes leur semblait être le minimum minimorum et qu’elle était trop courte pour parvenir à faire passer un message. C’est pourquoi je propose de la porter de deux à trois minutes. Ainsi, nous répondrons mieux aux attentes des téléspectateurs et à l’efficacité de leurs messages.Une durée de cinq minutes me semblerait trop élevée. Quatre minutes, pourquoi pas ? Une durée de trois minutes me semble mieux correspondre à ce que l’on peut obtenir compte tenu des frais fixes afférents aux spots tél…
Les nouvelles règles d’organisation de la campagne officielle à la radio et à la télévision pour les élections européennes prévoient trois enveloppes.D’abord, une durée d’émission de base de deux minutes est mise à disposition de chaque liste. Nous espérons porter tout à l’heure cette durée à trois minutes.Deuxièmement, une durée d’émission de deux heures est attribuée aux listes soutenues par les partis ou groupements politiques représentés par les groupes parlementaires de l’Assemblée nationale ou du Sénat. Elle est répartie entre les listes au prorata du nombre de députés et de sénateurs me…
Ces amendements, repoussés en commission, tendent à maintenir le système actuel de répartition du temps d’antenne entre les listes lors des campagnes audiovisuelles officielles pour les élections européennes. Or, depuis la décision du Conseil constitutionnel du 30 mai 2017 rendue en réponse à une QPC, nous savons que ce système est affecté de deux vices de constitutionnalité.D’une part, le temps mis à disposition des forces politiques non représentées au Parlement, limité à une heure, est trop faible au regard du nombre de forces politiques susceptibles de se présenter – vingt et une aux élect…
Les Républicains n’auront qu’à placer des Bretons sur leur liste !
Occupez-vous d’Europe ! Occupez-vous de savoir s’il faut plus ou moins d’Europe ! Occupez-vous de savoir s’il faut plus ou moins d’euro ! Proposez-nous éventuellement un schéma d’une Europe avec l’euro et un autre d’une Europe sans l’euro ! Ça, c’est quelque chose qui nourrirait la réflexion ! Mais arrêtez de vous attaquer systématiquement à la personne du Président de la République ! Vous méritez mieux que cela, et lui ne vous mérite pas. (Applaudissements sur les bancs du groupe REM.)
Je ne dénie pas à M. Larrivé un talent et un certain goût pour la philippique, mais je voudrais lui rappeler qu’il a utilisé ce talent contre le découpage des nouvelles régions, et c’est avec curiosité que je le vois se muer en défenseur intransigeant des régions que nous avons dessinées. Alors, à philippique, philippique et demie !Monsieur Larrivé et monsieur Larrivé Junior, à savoir monsieur Dumont (Rires sur plusieurs bancs du groupe REM) – ce n’est pas si mal que cela, après tout c’est un bon exemple ! –, je trouve curieux que vos attaques ne portent pas sur tel ou tel modèle européen, mai…
Il sera défavorable. La procédure dite du Spitzenkandidat, expérimentée en 2014, implique que les partis politiques européens désignent leur candidat au poste de président de la Commission européenne. Cet amendement propose de la pérenniser dans la législation française.Les élections européennes de 2014 furent les premières organisées sous l’empire du traité de Lisbonne, lequel indique clairement que, quand le Conseil européen propose au Parlement européen le candidat à la présidence de la Commission européenne, il doit tenir « compte des élections au Parlement européen » – c’est inscrit au 7.…
Avec qui ira Rachida Dati ?
Il n’est pas possible, du point de vue constitutionnel, de conditionner l’éligibilité de certains candidats.
L’avis est défavorable. Ce serait en effet créer des élus à deux vitesses : les uns avec un ancrage régional et les autres avec un ancrage national.
Très bien !
Il m’apparaît difficile de contraindre la constitution des listes dans des termes aussi généraux que le prévoit l’amendement no 82 sans se heurter à l’obstacle constitutionnel qui interdit de créer des catégories parmi les personnes éligibles au nom de la liberté de choix des électeurs. Le risque d’inconstitutionnalité serait trop grand. Nous ne pouvons qu’inviter les partis à s’engager à positionner des candidats ultramarins à une place éligible sur leurs listes. Cela ne relève pas de la loi mais des engagements qu’un parti peut prendre.
C’est le discours du Puy-en-Velay !