Mme Anne-Cécile Violland (HOR). Merci !Monsieur le ministre délégué, quelles sont les perspectives des autres candidats à l’appel à projets et, surtout, quelles attentes pouvons-nous raisonnablement nourrir en termes de réduction des émissions et de maintien, voire de création, d’emplois en France ? (Applaudissements sur les bancs du groupe HOR.)
M. Roland Lescure. Je vous remercie pour votre question qui me permet de préciser que la troisième Zibac a été annoncée vendredi dernier, dans une ville qui, je le pense, vous est chère ainsi qu’à l’ensemble de votre groupe, puisque c’était au Havre, en présence de son maire, de plusieurs élus locaux et de députés notamment communistes – mais aussi d’autres députés présents ce soir –, ce qui montre bien que quand on souhaite installer des sites industriels, les décarboner ou y créer de l’emploi, nous sommes tous prêts à travailler de concert.Les trois Zibac annoncées à ce jour – Dunkerque, Fos et Le Havre – représentent environ 25 millions d’euros d’investissements publics, complétés par 25 millions d’euros d’investissements privés. Au total, cela permettra de financer des études très importantes pour décarboner les zones portuaires que vous avez mentionnées. Elles représentent, à elles trois, 40 % des émissions de gaz à effet de serre de l’industrie. Il faut donc multiplier les outils qui vont nous permettre de les décarboner, soit l’hydrogène, l’électricité bas carbone, le changement des processus industriels, mais aussi la capture de carbone, son transport et son restockage car il est important que le carbone soit renvoyé d’où il vient, c’est-à-dire en grande partie vers la mer du Nord. Voilà tout ce que les projets Zibac vont permettre de faire.D’autres projets sont aujourd’hui en cours d’examen par l’Ademe – l’Agence de la transition écologique – et par le secrétariat général pour l’investissement, et il y aura donc peut-être d’autres bonnes nouvelles à annoncer. En attendant, on peut se féliciter que ces trois zones, dans lesquelles les industriels, les élus nationaux, régionaux et locaux sont alignés, permettent de prendre la décarbonation à bras-le-corps, à la fois pour des raisons écologiques et économiques mais aussi pour des raisons sociales et politiques. (Applaudissements sur les bancs du groupe HOR.)
M. Jean-Claude Raux (Écolo-NUPES) (ECOLO). Cette semaine de contrôle permet au Rassemblement national de porter à l’ordre du jour le thème du localisme… Cela vise à alimenter le mythe d’une mue écologique de ce parti. Mais qui peut y croire sérieusement ?
M. Jean-Claude Raux (ECOLO). L’écologie est incompatible avec le logiciel de l’extrême droite, cela a toujours apparu clairement. Le localisme est un concept dont la définition varie selon que l’on vit dans l’un ou l’autre des hémisphères, selon que l’on siège d’un côté ou de l’autre de l’hémicycle. Et nous avons bien du mal à croire au manifeste venant de vos rangs – qui se sont d’ailleurs vidés progressivement tant le débat semble peu vous intéresser – car, comme le rappelait mon collègue Charles Fournier, la vision du Rassemblement national en la matière est loin d’être la plus désirable et plus loin encore d’être la plus vertueuse.Il suffit d’ailleurs de s’attarder quelques instants sur la lecture du programme de Mme Le Pen pour réaliser combien le localisme, vu par le RN, peut tout à fait se cuisiner à la sauce identitaire et capitaliste sans pour autant retenir les ingrédients nécessaires à la réindustrialisation ou à la préservation des écosystèmes. Et en matière d’énergie, le localisme du RN peut se résumer par l’expression anglaise not in my backyard – en d’autres termes : « D’accord, mais pas chez nous ». Pourtant, plutôt que d’importer, et sachant que la question de l’indépendance énergétique pèse si lourd sur notre avenir, on pourrait développer une industrie nationale de l’éolien et du photovoltaïque, une filière à haute valeur ajoutée, créatrice d’emplois, source d’une expertise à la française. Mais non, surtout pas chez nous.
M. Jean-Claude Raux (ECOLO). Mieux vaut ce bon vieux nucléaire, paré de toutes les vertus, le combat antiéolien alimentant un fonds de commerce électoral peu regardant sur la décarbonation.Je pourrais continuer en abordant d’autres axes, mais les dix longues minutes qu’a duré la fable qui a fait office de discours liminaire ne méritent pas que l’on s’épuise à convaincre des climatosceptiques à peine déguisés.À ce gouvernement qui entretient le mythe du progrès infini, de la consommation et du productivisme, je demande quand et comment il compte agir aux différents niveaux, national et européen, en particulier s’agissant des énergies renouvelables et de la politique agricole – je demande à voir pour l’industrie verte –, afin que l’échelon local puisse enfin se développer harmonieusement et solidairement ?
M. Roland Lescure. J’adhère complètement à 90 % de vos propos qui constituent le début de votre question ; je ne répondrai donc qu’aux 10 % restants.Notre plan est extrêmement ambitieux. Je suis convaincu qu’on peut à la fois industrialiser et décarboner. Le développement de l’industrie verte nous permettra de créer de l’emploi et de conserver notre souveraineté tout en exportant des technologies d’avenir dans le monde entier. Il y a presque un an – c’était mon premier déplacement en tant que ministre –, j’ai visité dans votre circonscription une usine de l’entreprise Tetra Pak, financée avec des capitaux étrangers, n’en déplaise à certains, et qui crée de l’emploi. Cette usine produit des bouchons qui restent attachés aux bouteilles plastiques, et on espère ainsi qu’eux aussi seront un jour totalement recyclés. C’est un exemple, parmi d’autres, qui montrent que l’industrie verte existe aussi en France, qu’elle peut attirer des capitaux étrangers, créer de l’emploi et faire rayonner dans le monde entier l’industrie de la décarbonation.Je pourrais en citer d’autres, notamment les Zibac, dont on a déjà parlé, qui vont montrer que la France, dans un cadre européen – parce que tout cela ne peut se faire évidemment sans l’Europe –, peut devenir un des champions mondiaux de la décarbonation, au bénéfice de la planète, des hommes et des femmes, de l’emploi et de la prospérité, tout cela dans le but, je l’espère, de faire disparaître la colère et de voir l’espoir renaître.
M. Roland Lescure. Sur la production de casseroles sans doute ? (Sourires.)
M. Hubert Wulfranc (GDR-NUPES) (GDR-NUPES). Pas cette fois ! Produire dans notre pays, c’est bien évidemment irriguer nos chaînes de transformation et de distribution, qu’elles soient industrielles ou agricoles, pondéreuses ou céréalières, qu’elles consistent en des produits intermédiaires ou en des produits de consommation finale. Aussi, monsieur le ministre délégué, êtes-vous interpellé en urgence après l’injonction de la Commission européenne relative au soutien financier public accordé à SNCF Fret durant les années écoulées. L’Union européenne voudrait donc faire rendre gorge à l’outil industriel majeur que constitue SNCF Fret !Je passe évidemment sur le rôle joué par cet outil durant la période du Covid, et que chacun a salué. Il reste que faire planer sur cette entreprise la menace d’un remboursement de 5 milliards d’euros, cela revient à vouloir tuer ce que tout le monde s’accorde pourtant à considérer comme le moyen d’une reconquête industrielle territorialisée et aussi, bien sûr, comme un puissant levier de lutte contre le réchauffement climatique. Ce serait également un terrible plan de liquidation d’emplois directs et indirects.Dès lors, pouvez-vous vous engager très sérieusement ce soir à contrer, quoi qu’il en coûte, l’initiative de la Commission européenne et à relayer toute action – les députés communistes en proposeront une – destinée à mettre un coup d’arrêt à cette nouvelle agression contre notre indépendance nationale ? (Applaudissements sur les bancs du groupe SOC et sur plusieurs bancs du groupe Écolo-NUPES.)
M. Roland Lescure. …mais toutes les questions sont bonnes à prendre. La réponse risque toutefois d’être un peu incomplète. Évidemment, le Gouvernement prend acte de cette enquête ouverte par la Commission il y a un peu moins d’un an. Nous répondrons à la fois sereinement et avec détermination à toutes les questions qui nous seront posées pour contrer, non pas ce que certains qualifieraient d’attaque honteuse de la Commission, mais cette enquête ouverte, de manière à convaincre que ces aides n’étaient pas indues.Pour le reste, nous regarderons avec attention la proposition que vous envisagez de soumettre avec vos collègues, comme nous le faisons avec toutes les propositions ; nous verrons ensuite si nous pouvons y répondre positivement.
M. Michel Castellani (LIOT) (LIOT). Nous connaissons tous ici le rôle d’entraînement que joue l’industrie. Vous le savez, je suis député de la Corse ; je regrette être l’élu d’une île où le secteur secondaire pèse le moins lourd de toutes les régions métropolitaines, avec tous les dégâts que cela suppose en matière sociale et économique. Je veux dire aussi que le statut colonial douanier qui avait été imposé la Corse entre 1818 et 1912 n’y est pas pour rien. Je referme cette parenthèse et j’en viens à ma question, qui sera ponctuelle, car beaucoup de choses ont déjà été dites.On sait que le déficit commercial de la France impose, en particulier, un effort de réindustrialisation. Le potentiel d’investissements limité nous oblige à privilégier le meilleur effet de levier possible : je suis de ceux qui pensent que la production d’énergie entre dans cette catégorie. Ce choix non seulement permet de forts retours sur investissement, puisque l’énergie constitue d’abord une source majeure d’hémorragie financière qu’il est utile de limiter, mais il offre aussi en amont un fort potentiel de production de matériels, qu’il s’agisse de l’éolien ou du solaire.Monsieur le ministre délégué, existe-t-il, oui ou non, des incitations particulières à la production domestique de panneaux solaires et plus largement de matériel de production d’énergie renouvelable, dont on sait qu’une part importante est actuellement fabriquée en Asie ?
M. Roland Lescure. Merci pour votre question qui me permet, comme vous, de rappeler que la production d’énergie n’est pas seulement une fin en soi ou un moyen d’industrialiser les autres secteurs ; c’est un secteur industriel en tant que tel. Avoir une politique énergétique ambitieuse, comme aujourd’hui, est aussi une manière de réindustrialiser la France dans ces secteurs essentiels : c’est le cas en matière nucléaire et nous souhaitons qu’il en soit autant dans les domaines photovoltaïque et éolien. Tel sera notamment l’objet du projet de loi sur l’industrie verte – je pense que Bruno Le Maire l’a évoqué cet après-midi lors des questions au Gouvernement –, qui vise à financer de manière plus efficace, peut-être par des crédits d’impôts, les secteurs responsables de la transition écologique, notamment ceux que vous avez mentionnés, le photovoltaïque et l’éolien.Comme tous les groupes parlementaires, le vôtre a été invité par Bruno Le Maire. Nous vous recevrons les uns après les autres à Bercy, de manière à écouter vos propositions – n’hésitez pas à nous rejoindre. Il me semble que le président du groupe LIOT a déjà répondu à notre invitation et qu’il viendra discuter avec nous avec plaisir ; vous serez le bienvenu à ses côtés pour nous présenter vos idées.
Mme Danielle Brulebois (RE) (RE). Monsieur le ministre délégué, vous l’avez dit, nous défendons notre industrie, nous la protégeons et nous la renforçons. Les relocalisations se multiplient. En effet, 155 entreprises sont revenues produire en France. C’est le cas de Smoby, qui a ramené dans le Jura sa production précédemment localisée en Chine.Le projet de loi relatif à l’industrie verte, que vous allez présenter, est l’affirmation de notre volonté de commander, de fabriquer et d’acheter en France. La relocalisation industrielle s’inscrit dans la planification écologique durable et dans le développement de l’emploi local. Ce projet de loi a aussi pour ambition de favoriser la commande publique nationale. Les collectivités le savent : acheter local, c’est bon pour la planète, mais aussi pour les entreprises, surtout pour les producteurs de nos territoires.Régulièrement, les élus plaident pour une réforme de la réglementation de la commande publique. C’est pour cela que le Gouvernement met tout en œuvre pour articuler les réponses française et européenne, qui sont deux échelons complémentaires. Rappelons que la loi Egalim a favorisé l’approvisionnement de produits agricoles de proximité. La loi Pacte puis la loi d’accélération et de simplification de l’action publique, dite Asap, ont assoupli l’accès aux marchés des petites entreprises locales.De votre côté, monsieur le ministre délégué, vous avez agi pour simplifier les procédures et accélérer la relance en relevant à 100 000 euros le seuil des marchés publics. Cette mesure a vraiment favorisé l’économie locale et les travaux des artisans locaux pour les marchés à faible montant. Pour faire davantage de l’achat public un levier de souveraineté et de développement et permettre à nos entreprises de trouver des marchés et de créer de l’emploi, je suis sûr que vous saurez trouver encore d’autres stratégies.Pour développer le made in France en échappant au double écueil des logiques nationalistes uniformatrices, qui ne fonctionnent pas, la fermeture de nos frontières serait une catastrophe, car ce ne sont pas les emplois alternatifs locaux que le Rassemblement national propose de créer qui nourriront la croissance de notre pays.
Mme la présidente (RN). Je vous prie de conclure : posez votre question.
Mme Danielle Brulebois (RE). Vous l’avez rappelé, la France est le sixième exportateur mondial de biens et de services et le premier destinataire des investisseurs en Europe.
M. Roland Lescure. Madame la députée, merci pour votre question. (« Il n’y a pas eu de question ! » sur plusieurs bancs du groupe RN.) En effet, tant au niveau européen qu’au niveau national, nous avons beaucoup fait pour favoriser les achats locaux dans le cadre de la commande publique. À l’échelon européen, le règlement sur les subventions étrangères peut nous conduire à exclure des marchés publics européens les entreprises qui ne déclareraient pas les subventions reçues dans leur pays d’origine. Il est hors de question que des entreprises exagérément subventionnées ailleurs se retrouvent compétitives sur nos marchés sans que nous ne le sachions. Il existe aussi un instrument relatif aux marchés publics internationaux qui donne aux entreprises européennes un accès équitable aux marchés publics de pays tiers. Comme vous l’avez dit, nous ne souhaitons pas fermer nos frontières, car nous voulons que nos entreprises puissent accéder à des marchés internationaux.Enfin la directive relative aux marchés publics donne aux entreprises de réseaux – eau, transport, poste, énergie etc. – la possibilité de rejeter une offre étrangère selon plusieurs critères, notamment si le pays originaire de l’offre n’est pas partie à un accord de réciprocité avec l’Union européenne.En ce qui concerne la France, nous avons adopté – je dis « nous » car, à l’époque, je siégeais sur les bancs de cette assemblée – un certain nombre de dispositions dans le cadre de la loi « climat et résilience ». Désormais, des clauses environnementales doivent être intégrées dans les marchés publics.Pour répondre à votre question, nous allons accélérer le développement de ces clauses dans le cadre du projet de loi sur l’industrie verte. Nous faisons face à un défi culturel : les acheteurs publics doivent intégrer dans leur logiciel que l’achat de produits français, bons pour l’environnement et qui concourent à la souveraineté de l’industrie française fait partie des critères aujourd’hui intégrables de manière directe. Nous devons les rassurer car parfois, ils ne se sentent pas suffisamment à l’aise à ce sujet.Le code des marchés publics permet aussi aux acheteurs publics de favoriser le développement des circuits courts de commercialisation dans le domaine des produits agricoles – c’est une mesure que nous avons également votée. Nous disposons d’un arsenal extrêmement complet et nous allons l’appliquer. (Applaudissements sur les bancs du groupe RE.)
Mme la présidente (RN). La parole est à Mme Laurence Heydel Grillere.
Mme Laurence Heydel Grillere (RE) (RE). Il y a une quinzaine d’années, je me suis investie au sein d’une association, Goûtez l’Ardèche, une marque collective déposée. Elle regroupe des producteurs, des artisans, des commerçants, des traiteurs et des restaurateurs ardéchois soucieux de mettre en avant leur territoire, leur savoir-faire ainsi que la qualité des produits locaux. Aujourd’hui, Goûtez l’Ardèche, c’est plus de 500 produits locaux proposés par plus de 200 entreprises ardéchoises.Consommer, valoriser les produits locaux est une évidence, que je défends depuis de nombreuses années. Aussi, je considère que le localisme sous cette forme est une belle idée, qui consiste à privilégier et à valoriser ce qui est local. Mais cela en fait-il une bonne politique économique au service de la réindustrialisation de notre pays et de notre environnement ?
Mme Laurence Heydel Grillere (RE). Si, comme Marine Le Pen le propose, le localisme revient à fermer les frontières pour se replier sur nous-mêmes, c’est vraiment avoir la vue courte ! En effet que deviennent nos plus de 144 000 entreprises qui exportent ? Que deviennent leurs salariés ? Car réduire nos importations, c’est aussi handicaper nos exportations. Nos vignerons le savent bien, les autres pays n’ont pas la naïveté économique du Rassemblement national. Loin de cette idéologie du repli économique et identitaire,…
Mme Laurence Heydel Grillere (RE). …nous avons fait le choix du travail avec pour objectif la relocalisation et la souveraineté de notre pays. D’ailleurs, la France a recréé des emplois industriels depuis 2017, ce pour la première fois depuis vingt ans. Il y a aujourd’hui deux fois plus d’usines qui ouvrent que d’usines qui ferment. C’est le résultat d’une politique ambitieuse, celle de France Relance, un plan historique de 100 milliards d’euros, dont 30 milliards sont consacrés à l’écologie, pour redresser durablement l’économie française et créer de nouveaux emplois. Le plan France 2030 l’a complété.Monsieur le ministre délégué, pouvez-vous nous rappeler les éléments de bilan de notre politique industrielle sur l’emploi et les usines et nous dire quels seront les prochains chantiers du redressement de notre appareil industriel ?
M. Roland Lescure. Je vous remercie pour votre question et votre défense très convaincante de notre bilan – et du vôtre – depuis six ans. En effet, nous avons créé de l’espoir industriel en France là où, depuis vingt-cinq ans, certains se nourrissaient du désespoir et de la désindustrialisation. Nous devons non seulement continuer de le faire, mais nous devons aussi accélérer. Nous avons créé près de 100 000 emplois industriels ces six dernières années ; nous devrons en créer un million supplémentaire dans les années qui viennent. Nous avons aussi permis la création de dizaines d’usines. Vous l’avez rappelé, nous ouvrons plus d’usines que nous n’en fermons – c’était le cas en 2021 et en 2022. Nous devons continuer dans cette voie et, visiblement, la tendance reste bonne en 2023. Pour cela, nous devons faire en sorte de rendre la France plus attractive. Elle est aujourd’hui le pays le plus attractif d’Europe : poursuivons nos efforts !Les États-Unis ont mis en place un programme très ambitieux…
M. Roland Lescure. …dit IRA – loi sur la réduction de l’inflation : nous devons y répondre de manière ferme.C’est d’ailleurs l’objet du projet de loi sur l’industrie verte, sur lequel vous serez amenés à vous prononcer dès cet été, comme cela a été annoncé par la Première ministre la semaine dernière. La réindustrialisation vers le développement d’une industrie de la décarbonation, c’est d’abord une arme anticolère, mais c’est aussi une arme économique et sociale qui permettra à la France de continuer à se développer. Je ne doute pas que vous soutiendrez cette politique, et j’espère que nous saurons convaincre les députés issus d’autres bancs de nous rejoindre ! (Mme Danielle Brulebois applaudit.)
Mme Véronique Riotton (RE) (RE). Loin des caricatures et des pétitions de principe, il est important de confronter enfin les idées et de montrer que le Rassemblement national est un parti dangereux pour la France, compte tenu de ce qu’il est et des idées qu’il met en avant.Le localisme est un bel exemple d’escroquerie intellectuelle, car il est facteur d’inflation,…
Mme Véronique Riotton (RE). …de baisse de croissance et de perte d’innovation. Contre cette idée de localisme, qui prend le problème à l’envers et apporte de mauvaises solutions, je veux mettre en avant notre vision de l’économie circulaire, mise en musique par la feuille de route pour l’économie circulaire, puis par la loi relative à la lutte contre le gaspillage et à l’économie circulaire, dite loi Agec, et la loi « climat et résilience ».Dans notre pays, l’économie circulaire, c’est un processus, un cheminement long pour embarquer les consommateurs et les producteurs vers un changement de modèle, et non une vague invocation stérile – ce que le Rassemblement national fait de mieux.
Mme Véronique Riotton (RE). Notre vision de l’économie circulaire est scrutée et prise en exemple dans le monde. C’est un changement de modèle qui doit amener progressivement à réparer, recycler, réutiliser, réemployer avec des acteurs locaux, du moins Français ou européens. Pourquoi ? Parce que la protection de la planète, de nos écosystèmes et de notre climat ne s’arrête pas à nos frontières, parce que c’est une question de compétences et de concurrence. Nous avons un savoir-faire à faire valoir dans le monde entier. Pourquoi le bloquer à nos frontières ? Pourquoi nous couper les jambes et nous priver de nos atouts ? La réponse est peut-être sous notre nez : le Rassemblement national ne fait pas confiance à la compétence française.
M. Hervé de Lépinau (RN). Surtout, il ne fait pas confiance au Gouvernement !
Mme Véronique Riotton (RE). À nous de continuer à avancer en matière d’économie circulaire : nous finançons la modernisation de centres de tri, nous aidons le tissu local de réparateurs avec le bonus réparation, nous créons toute une filière économique non délocalisable liée à l’économie circulaire, pilier essentiel de notre décarbonation et de la protection de la planète.Monsieur le Premier ministre… pardon. (« Pas encore ! Épargnez-nous cela ! » sur les bancs du groupe RN. – Sourires.) Monsieur le ministre délégué, pouvez-vous nous indiquer les axes principaux de développement de l’économie circulaire, pour aider les territoires tout en protégeant notre planète ?
M. Roland Lescure. Je suis très heureux d’être ministre délégué chargé de l’industrie et, j’espère, de le rester !Vous vous êtes personnellement beaucoup impliquée dans ces travaux, madame la députée. Nous avons déjà beaucoup fait lors du mandat précédent pour favoriser le développement de l’économie circulaire. Au fond, les meilleures économies d’énergie concernent l’énergie que l’on ne consomme pas, et les meilleures matières premières sont celles que l’on peut recycler et que nous n’avons pas à extraire là où elles sont. Vous l’avez rappelé, nous avons fait beaucoup en ce qui concerne l’indice de réparabilité et le bonus réparabilité, ainsi que pour l’adoption de diverses mesures au niveau européen dans le cadre du règlement relatif à l’écoconception. Nous avons également œuvré en faveur du réemploi.Nous devons continuer à agir à la fois du côté de la production, du côté des usages et du côté des consommateurs. S’agissant de la production, nous le ferons dans le cadre du projet de loi sur l’industrie verte. Nous envisageons d’y introduire une mesure visant à faciliter le réemploi de déchets dans l’industrie verte. Ceux-ci restent encore trop souvent considérés comme des déchets, soumis de ce fait à des contraintes administratives très fortes, alors qu’ils sont en train de devenir des inputs ou des moyens de production. Autrement dit, nous devrons améliorer la sortie du statut de déchets pour les déchets réutilisés.
M. Roland Lescure. Il y a des projets très ambitieux dans l’industrie du recyclage. L’entreprise américaine Eastman envisage d’investir 1 milliard d’euros pour créer une usine de recyclage chimique du polyéthylène téréphtalate (PET). Le localisme, c’est bien beau, mais si nous fermons nos frontières, de telles entreprises ne s’installeront pas en France – vous l’avez très bien dit, madame Riotton. Citons également le projet de Loop, à Saint-Avold, pour le recyclage chimique des plastiques, et celui de Carbios, à Longlaville, pour le recyclage enzymatique.Nous pouvons ainsi montrer non seulement que nous économisons des ressources grâce au recyclage, mais aussi que nous développons des filières industrielles qui créeront de l’emploi et feront rayonner la France partout en Europe. Pour la localisation de son projet européen, Eastman a choisi la France. (Applaudissements sur les bancs du groupe RE.)
Mme Emmanuelle Ménard (NI) (NI). Nous le savons, le développement d’une filière d’hydrogène décarboné est une priorité pour la souveraineté énergétique et industrielle de la France. L’hydrogène décarboné est aussi un vecteur énergétique indispensable à la neutralité climatique, car il permettra de verdir des secteurs entiers de l’économie. À Béziers, l’entreprise Genvia promeut l’industrialisation à grande échelle de l’électrolyse à haute température. Cette technologie innovante, de rupture, permet la production massive d’hydrogène décarboné à des coûts compétitifs, contribuant ainsi aux enjeux de décarbonation et de souveraineté énergétique.Dans un même temps, toujours sur nos terres, a été lancé le programme Eden – Écosystème durable et énergies naturelles. Il s’agit d’une alliance de tous les acteurs économiques, sociaux et institutionnels du territoire biterrois qui œuvrent au développement de nouvelles filières, en particulier au service de la transition énergétique.Vous le voyez, monsieur le ministre délégué, nous sommes engagés. Si notre volonté de réindustrialiser notre territoire est sans faille, nous nous heurtons cependant à des difficultés. D’une part, le monde de l’industrie projette une mauvaise image : le milieu est réputé pénible et sale, ce qui est faux, car les technologies sont désormais du plus haut niveau et on utilise des machines numériques et intelligentes. D’autre part, le manque de personnel et de compétences est une dure réalité. Vous le savez, pratiquement tous les métiers sont en flux tendu et ont du mal à recruter. Naturellement, si nous ne pouvons pas recruter de personnel, nous ne pourrons pas mener à bien un tel projet.La formation de nos jeunes in situ est essentielle. Qu’elle se fasse en alternance ou en apprentissage, nous nous devons de la développer encore. À Béziers, malheureusement, les programmes prévus de développement de l’université ont de nouveau pris du retard, alors que nous avons terriblement besoin, par exemple, d’écoles d’ingénieurs spécialisés. Comment pouvez-vous nous aider en la matière ?
M. Roland Lescure. Le projet de Genvia est très enthousiasmant. Il permettra lui aussi, je l’espère, de placer la France sur la carte mondiale. Il s’agit une entreprise de qualité, qui a été aidée à hauteur de 200 millions d’euros dans le cadre du plan France 2030 – je ne vous ai pas entendu le dire, madame Ménard, mais je sais que vous le savez. Elle nourrit une ambition très forte en développant une technologie extrêmement innovante. Nous espérons qu’elle pourra rayonner dans l’Europe entière en exportant des électrolyseurs économes en énergie et compétitifs, qui permettront de décarboner l’industrie française et européenne. Pour cela, il faut bien évidemment que nous gardions nos frontières ouvertes.La question que vous avez posée est essentielle. Notre capacité à former et à attirer les talents dans l’industrie sera l’un des enjeux essentiels des années à venir. Nous avons besoin de recruter des centaines de milliers de personnes dans l’industrie – 100 000, dans les dix ans qui viennent, rien que pour l’industrie nucléaire. Cela vaut pour l’hydrogène, pour les voitures, pour les batteries.Nous allons devoir aider un certain nombre de personnes qui travaillent dans les industries d’hier et d’aujourd’hui à rejoindre les industries d’aujourd’hui et de demain. Il y a donc un enjeu très important de requalification et de formation des compétences actuelles.Vous l’avez dit, nous devons attirer davantage de jeunes hommes et de jeunes femmes vers l’industrie. Les métiers y restent un peu plus pénibles qu’ailleurs, mais c’est effectivement de moins en moins vrai. Les métiers de l’industrie sont surtout des métiers qui payent très bien et qui nous permettent de décarboner. Si vous souhaitez contribuer à la décarbonation tout en gagnant bien votre vie et en progressant dans la carrière, rejoignez l’industrie !Le projet de loi sur l’industrie verte comportera des dispositions particulières visant notamment à renforcer la présence des jeunes femmes dans les classes préparatoires et dans les écoles d’ingénieurs. Nous souhaitons en outre investir davantage dans l’enseignement supérieur, notamment dans les écoles d’ingénieurs, en augmentant le montant budgétaire dédié, de manière que de plus en plus de jeunes rejoignent ces beaux métiers qui, je le répète, payent bien, offrent une progression et permettent de décarboner. (Applaudissements sur les bancs du groupe RE.)
M. Hervé de Lépinau (RN). Vous répondez aux questions qui ne sont pas posées, mais vous ne répondez pas à celles qui le sont !
Mme la présidente (RN). Prochaine séance, demain, à quinze heures : Débat sur le thème : « La répression du mouvement social contre la réforme des retraites » ;Questions sur le thème : « Quelle attractivité et quelle compétitivité pour la recherche française ? ».La séance est levée.