Mme Violette Spillebout

Vous proposez de supprimer l’un des articles les plus importants de la proposition de loi, par lequel nous souhaitons alourdir les sanctions.Je partage votre constat selon lequel nous devons condamner toute violence s’exerçant envers un élu, quel que soit son parti politique. Personne ne mérite d’être attaqué pour ses idées, que ce soit physiquement, verbalement ou par une atteinte à sa vie privée.En revanche, je suis en désaccord avec votre position, exprimée dans la discussion générale et dans l’exposé des motifs de l’amendement, selon laquelle cette mesure relèverait de la surenchère pénale…

Je suis favorable à l’amendement de M. Bru, sous réserve que mon sous-amendement soit lui-même adopté. Vous proposez que les parlementaires soient membres de droit des CLSPD, ce qui leur imposerait une contrainte nouvelle car être membre de droit implique une obligation de présence. Je propose pour ma part que les parlementaires participent aux CLSPD à leur demande. En effet, le député n’est pas toujours le bienvenu au CLSPD quand il n’est pas du même bord politique que le maire qui le préside. Prévoir une demande qui ne pourra pas être refusée me semble constituer un bon compromis.

La multiplication des contentieux et la judiciarisation de la vie politique créent des difficultés, en particulier dans les petites communes. Notre mission d’information, avec Sébastien Jumel, a largement évoqué le sujet. Judiciariser tous les dossiers de la commune, c’est finalement empêcher le maire d’agir alors qu’il a été élu avec un projet, pour prendre des décisions qu’il peut légitimement assumer.Cependant, même si je comprends l’intention qui a présidé à la rédaction de l’amendement, je vous demande de le retirer. Il s’agit plutôt d’un amendement d’appel, pour attirer notre attention s…

Je ne suis pas opposée à cette modification et émettrai un avis de sagesse.

Il faut toujours écouter les témoignages des élus locaux sur leur expérience quotidienne.

Comme je l’ai indiqué en commission, si je ne suis pas défavorable, sur le fond, connaissant la façon dont nos procureurs travaillent, je m’en tiendrai, par pragmatisme, à un avis de sagesse.Lors des travaux de la mission d’information que j’ai menée avec Sébastien Jumel, j’ai pu mesurer combien il était nécessaire de renforcer les liens entre les maires et les procureurs – raison pour laquelle nous avons prévu plusieurs dispositions en ce sens à l’article 12 de la proposition de loi portant réforme du statut de l’élu local. Cependant l’obligation que vous proposez de leur imposer et sa fréque…

En revanche, nous devrons être très vigilants quant à la qualité des décrets d’application et nous assurer, dans le cadre de nos travaux de contrôle, qu’ils sont pris dans les délais et fidèles à l’esprit de nos débats d’aujourd’hui, afin que tous les candidats soient protégés pour les prochaines élections municipales – et cela concerne un certain nombre d’entre nous, sur tous les bancs. Je rappelle qu’en matière de prise en charge des dépenses de sécurité dans le cadre des prochaines municipales, le délai courra officiellement six mois avant l’élection.

Vous pouvez compter sur mon bon sens pour ne pas voter pour votre amendement, pour être honnête et ne pas verser dans la démagogie.Les nombreux dispositifs juridiques prévus par cette proposition de loi vont changer la vie des élus : laissons le temps à nos administrations de rédiger au mieux les décrets d’application pour qu’ils soient réellement opérationnels et efficaces.

Cet amendement technique important pour les relations entre la Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil) et la CNCCFP permet de consacrer dans la loi et de sécuriser le principe de la transmission à cette dernière commission des informations et données à caractère personnel concernant les communes de moins de 9 500 habitants.L’extension à ces communes de la prise en charge des dépenses de sécurité des candidats rendue possible par le texte nécessite cette évolution.

Il s’agit d’un amendement technique relatif à certains délais.

Je suis contre les amendements de M. Rome. (Sourires.)

Cet amendement technique vise à préciser la période de prise en charge des dépenses de sécurité des candidats.

Vous videz l’article 10 de toute sa substance alors qu’il s’agit d’un article très important qui permet de mieux protéger les candidats à une élection.Protéger les candidats, c’est protéger la vitalité démocratique en faisant en sorte que des personnes compétentes et investies dans leur commune et leur territoire, des personnes qui ont envie de s’engager en politique, n’y renoncent pas en voyant que certains candidats ne sont pas suffisamment protégés ou sont trop exposés aux violences. Lors des élections précédentes, nous avons en effet été témoins d’une multiplication des dégradations de loc…

Il aligne les dispositions du nouveau chapitre V ter du code électoral sur certaines dispositions du V bis s’agissant du remboursement des comptes de campagne. Il précise également la notion de candidat et la période ouvrant droit au remboursement des dépenses de sécurité.En effet, lorsque le Sénat a voulu, à bon escient, aborder ce sujet, il n’a pas précisé à quel moment un candidat le devient. Après audition de la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP), nous avons travaillé pour définir précisément le début de la période de candidature – soit le …

Je vous demande de retirer votre amendement car la précision demandée ne relève pas du domaine de la loi.

…maire de Marcq-en-Barœul, dans ma circonscription, et président de l’Association départementale des maires du Nord, dont le véhicule personnel a eu les câbles de freinage sectionnés. Je saisis cette occasion pour saluer toutes les associations d’élus qui, comme elles le peuvent désormais, se constituent très souvent partie civile aux côtés des maires.Les chiffres rejoignent les visages que je viens d’évoquer : dans six cas sur dix, les élus concernés par ces agressions sont des maires. Élus les plus proches de nos concitoyens, ils sont aussi en première ligne face aux attaques contre la Répub…

Je pense à Olivier Lepick, maire de Carnac, menacé de mort et placé sous protection de la gendarmerie. Je pense à Anne-Françoise Piédallu, maire de Plougrescant, dont la voiture a eu les freins sectionnés. Je pense à Édouard Babel, maire de Magnières, roué de coups, et à André Mesnier, maire de Vennans, également tabassé – et croyez-moi, le mot n’est pas trop fort. Je pense enfin à Bernard Gérard,…

Cela vient d’être rappelé : l’année 2024 doit être celle des élus locaux. La proposition de loi dont j’ai l’honneur d’être rapporteure constitue le premier acte de l’engagement et de la reconnaissance de la représentation nationale envers ces dernires. Le Premier ministre, Gabriel Attal, l’a clairement exprimé il y a quelques jours devant le Sénat : « Nous agirons main dans la main avec les élus locaux, à l’écoute de leurs préoccupations, de leurs alertes et de leurs attentes. […] Être élu local, c’est le plus beau […] des engagements ». Mais c’est aussi être « en première ligne face à une soc…

Je vous remercie pour cette proposition. Bien entendu, j’y suis sensible car nous sommes nombreux à avoir rencontré des difficultés pour assurer nos locaux parlementaires. Je vous demanderai néanmoins de bien vouloir retirer votre amendement – à défaut, mon avis sera défavorable – car notre proposition de loi cible les élus locaux, afin de leur signifier notre reconnaissance et notre souci de les protéger. Par cohérence, je ne souhaite pas y inclure des dispositions concernant les parlementaires.

Je vous remercie pour ces explications détaillées, mais elles ne m’ont pas convaincue. Je ne souhaite pas supprimer l’article 9, proposé et voté par le Sénat, car il répond à un besoin très souvent exprimé par les élus, qui souhaitent pouvoir assurer plus facilement leur permanence, leur local électoral ou le lieu où ils organisent une réunion publique.Malgré tout, votre amendement est intéressant car il nous permet d’évoquer un sujet que beaucoup d’élus ignorent : ils ne sont pas obligés d’assurer ces locaux. Pourtant, qui ne le ferait pas ? À notre époque, les menaces et les risques de dégra…

L’article 8 engage les communes à financer le reste à charge des frais médicaux ou psychologiques d’un élu ou de sa famille quand ces frais sont liés à une attaque ou à des violences.Mon amendement vise à supprimer le barème de remboursement, par mesure de simplification. Cela permettra à la commune d’assurer la juste réparation à hauteur de chaque cas particulier qui lui sera présenté. En outre, il s’agit d’élargir le périmètre de la prise en charge, afin que les dépenses médicales et psychologiques ne soient pas seules concernées. Enfin, la commune conservera son pouvoir d’appréciation, comm…

Non, le premier trimestre.

Je vous remercie, monsieur Delautrette, d’aborder le sujet si important du périmètre de la responsabilité pénale des élus, et particulièrement des maires qui, nous le savons, assument parfois – certes de moins en moins souvent – une responsabilité qu’ils ne devraient pas assumer pour des fautes en rien intentionnelles.Vous proposez de supprimer la possibilité d’engager la responsabilité pénale personnelle de ces élus pour les cas que vous avez cités. Rappelons tout de même que sur le fondement de la jurisprudence, le juge apprécie avec justesse l’application des dispositions légales de la loi …

Je vais de nouveau essayer de vous rassurer, monsieur Bazin. Deux éléments montrent que les choses vont déjà dans le sens que vous souhaitez.Premièrement, vos amendements sont satisfaits par les articles L. 5215-16, L. 5216-4 et L. 5217-7 du code général des collectivités territoriales, selon lesquels les dispositions de protection fonctionnelle relatives aux élus municipaux leur sont également applicables s’ils sont membres d’un EPCI.Deuxièmement, l’article 6 de la proposition de loi prévoit des dispositions spécifiques pour combler le vide juridique concernant l’application de ces dispositio…

Aussi nous semblerait-il plus sécurisant et plus juste de retenir la disposition que vous proposez. (M. Benoit Mournet applaudit.) Je serai donc favorable à votre amendement, monsieur Molac, et je demanderai à Mme Brulebois de bien vouloir retirer le sien ; le no 89 englobe en effet toutes les fonctions, tandis que le no 8 ne concerne que les maires. De cette manière, nous atteindrons notre objectif commun consistant à garantir une protection fonctionnelle à tous les élus exerçant des fonctions exécutives. (Même mouvement.)

Vous avez eu raison de rouvrir ce sujet, monsieur Molac, à la demande de l’association Régions de France. Nous avions donné une première réponse en commission, nous avons retravaillé depuis, et effectivement, ce n’est pas si simple. Si le code général des collectivités territoriales impose à la commune d’accorder sa protection au maire et aux élus municipaux ayant reçu délégation, il ne les oblige pas à inscrire ces dépenses, et les crédits correspondants, dans le budget primitif.

Merci, monsieur Rome, de nous rappeler l’importance de la médiation sociale, et la belle proposition de loi déposée par Patrick Vignal et adoptée à l’unanimité la semaine dernière. Vous avez raison, lorsqu’on parle de sanction, il faut toujours parler de médiation. (M. Emmanuel Mandon s’exclame.) La création du médiateur territorial est une mesure importante de la loi du 27 décembre 2019 relative à l’engagement dans la vie locale et à la proximité de l’action publique ; ce dispositif se développe dans toutes les collectivités territoriales, et le travail des médiateurs est utile et reconnu.Cep…

Il vise à modifier la rédaction de plusieurs alinéas de l’article 3, afin d’améliorer la cohérence et la lisibilité du dispositif d’octroi automatique. Il fallait préciser les conditions de la demande de déclenchement du dispositif, elle-même liée à un fait générateur, ainsi que celles de sa transmission à la préfecture, de l’octroi du dispositif et des délais correspondants. Nous avons ainsi précisé qu’en quatre mois, l’organe délibérant peut retirer ou abroger une décision de protection, à compter de la naissance de la décision d’octroi de la protection.

Le référent « atteintes aux élus », en lien avec la préfecture, sera également présent pour rappeler le bon sens dans ce genre de situation. Ne caricaturons pas, et comptez sur moi pour que les oppositions municipales soient entendues dans le travail que nous menons sur le statut de l’élu. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe RE.)

Ne pas rendre automatique une protection fonctionnelle et la soumettre à la délibération du conseil municipal implique que s’y tienne un débat public sur le sujet. Si vous êtes élu de l’opposition, et que vous ou votre famille êtes par exemple victime d’une attaque physique à votre domicile, il me semble que si vous demandez la protection fonctionnelle, il sera difficile à un maire, même s’il vous est très opposé, de la refuser publiquement lors d’un conseil municipal.