« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
Avec tout le respect que nous vous devons, monsieur le président, il ne s’agit pas d’une intervention au nom d’un groupe, mais d’un rappel au règlement sur le fondement de l’article 48. J’évoquerai ensuite le premier alinéa de l’article 13.Le Président de la République a fait un choix délibéré : celui de faire irruption dans le débat parlementaire. (Applaudissements sur les bancs des groupes GDR et FI et sur quelques bancs du groupe LR.)
Non ! Je demande à faire un rappel au règlement !
Eh oui !
Eh oui !
Suspension de séance !
Des milliards, ce serait bien !
Ainsi, dans ma circonscription, on applique les mêmes règles sanitaires au Caule-Sainte-Beuve qu’en plein cœur de la rue piétonne de Dieppe, le jour du marché. La proportionnalité des mesures n’est pas toujours au rendez-vous. Donnerez-vous injonction aux préfets de définir les jauges avec objectivité, en associant les maires à la décision et non en agissant de manière descendante, technocratique et uniforme ? Comment appliquer des jauges en prenant soin des gens ? C’est tout le sens des amendements que nous avons déposés.
On peut peut-être prendre acte que le débat en commission a été utile. Non seulement nous écouter de temps en temps ne mange pas de pain, mais cela peut même se révéler efficace.Comme Sacha Houlié, je pense que la disposition adoptée en commission était plus précise et fondée sur des critères plus objectifs.Mais quel que soit le dispositif retenu, je me demande qui va prendre la décision. Les préfets seront-ils les seuls responsables ? Lorsqu’ils prennent des mesures, on voit bien qu’ils ne s’emmerdent pas à regarder la réalité du terrain !
Mais bien sûr, que c’est le sujet ! Avec ce passe sanitaire, qui est une dérive autoritaire, vous ne répondez pas à la question de savoir comment vous vous y prendrez pour vacciner ceux dont vous reconnaissez du bout des lèvres qu’ils sont éloignés de la République, éloignés des soins, éloignés de tout. Tant que vous ne répondrez pas concrètement à cette question de savoir comment les protéger, il y aura un désaccord de fond entre nous.
J’imagine qu’il est maintenant clair que la question n’est pas celle de la vaccination, à laquelle, à deux ou trois exceptions près, nous sommes tous favorables. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe Dem.) La question, c’est la différence que nous faisons et que vous refusez de faire entre le vaccin obligatoire et la vaccination obligatoire. Vous instaurez une vaccination obligatoire mais, ce faisant, vous exonérez l’État de ses obligations de moyens et de résultat. (Exclamations sur les bancs du groupe LaREM.) Bien sûr que oui ! La question, c’est la différence entre la vaccination …
Un dernier mot. Vous dites vous satisfaire de la gratuité de l’hôpital public mais vous faites l’impasse sur le fait que, depuis le 1er janvier, il faut payer pour accéder aux urgences, à cause de votre politique du parti pris de l’argent en lieu et place du parti pris des gens. (Applaudissements sur les bancs des groupes GDR et FI.)
…pour aller chercher un par un, nom par nom, ceux que vous avez appelés du bout des lèvres les éloignés de la République ou les indifférents. Or une telle politique n’est pas une réalité dans les territoires. Vous refusez de mobiliser les CPAM et vous faites l’impasse sur le fait que 40 % du territoire national n’est pas couvert par une communauté professionnelle territoriale de santé (CPTS). Pas moins de 7 millions de Français vivent dans des déserts médicaux et il est fort à parier que les non-vaccinés sont parmi les gens les plus éloignés de la réponse de soins.De même, vous dites, en vous …
Heureusement que les maires ont agi pour ouvrir des vaccinodromes de proximité et affréter des bus pour atteindre les habitants des milieux ruraux – cela s’appelle la vaccination à large spectre. Mais ce que nous proposons, c’est une vaccination ciblée,…
Monsieur le ministre, vous nous avez fait le Calimero. Vous n’êtes pas un perdreau de l’année, vous rendez coup pour coup. Il faut accepter, dans un débat démocratique, que les critiques fusent des bancs de l’opposition.Comme nous risquons de nous coucher bien tard, je vous propose de répondre concrètement aux questions que nous vous posons et de ne pas nous prendre pour des imbéciles. Vous dites que le « aller vers » est une réalité dans les territoires, que les maires y sont associés. C’est faux. (Mme Agnès Thill applaudit.)
Elle a raison !
Il a raison !
Nous aussi !
Écoutez, je le ressens ainsi et ma liberté est tout de même de pouvoir l’exprimer. Vous, le sachant qui prend les non-sachants pour des imbéciles, ça commence à suffire ! (Applaudissements sur les bancs des groupes GDR et LR.)
Il n’y avait pas de variants : cessez donc alors de parler avec autant de certitude, avec autant de condescendance, écoutez vos oppositions (Applaudissements sur les bancs du groupe LR) qui, de temps en temps, vous suggèrent de prendre des décisions à plusieurs plutôt que seul, cessez de caricaturer vos oppositions quand elles vous font des propositions qui ne sont pas contradictoires avec le vaccin mais en sont complémentaires ! Une nouvelle fois, je réitère les propositions du groupe GDR : rembourser les masques ; généraliser les masques les plus protecteurs pour les populations à risque et …
Pourtant, qui a dit que quand nous aurons un taux de 90 % de vaccination, nous n’aurons plus que 300 à 600 nouveaux cas ? Vous, monsieur le ministre.
Marc Le Fur a dit que le ministre parlait doctement : je trouve, pour ma part, que le ministre parle souvent avec beaucoup de condescendance et même d’arrogance.
L’un n’empêche pas l’autre !
Qui a dit cela ? Personne !
Oui, téléphonez-vous !
Soyez humble, monsieur le ministre, quand vous citez les discours de vos oppositions. (Applaudissements sur les bancs des groupes GDR et FI. – M. Jérôme Lambert applaudit également.)
Qu’est-ce qu’un « besoin impératif » ?
…mais cela aurait été trop dur pour vous que de l’entendre. J’en viens donc à la dernière trouvaille qui a germé dans l’esprit de ceux qui conseillent le Président de la République, c’est-à-dire à l’interdiction de prendre son petit café debout, vu que le virus épargne ceux qui déjeunent assis.
Je fais l’impasse sur les fermetures des remontées mécaniques et sur les ouvertures des pistes de ski, ou sur la question des produits essentiels et non-essentiels. Dans l’esprit brillant de nos bureaucrates aura germé cette idée que les coiffeurs se devaient d’être fermés alors que les sex-shops pouvaient rester ouverts ! Voilà une drôle de manière d’envisager les gestes barrières. (Rires.)Le président Macron, à propos de l’échec de l’application TousAntiCovid, nous disait : je ne dirais pas que c’est un échec, je dirais que ça n’a pas marché. (Applaudissements et sourires sur quelques bancs …
Agnès Buzyn, le 24 janvier 2020 – ce n’est pas si loin –, expliquait : « Le risque d’importation de cas depuis Wuhan est modéré, il est maintenant pratiquement nul parce que la ville est isolée. »Ensuite, nous sommes passés de l’inutilité des masques à la contravention pour non-port du masque dans l’espace public, puis à l’obligation pour les mômes de 6 ans d’en porter un ! Je fais l’impasse sur les propos du directeur général de la santé, qui nous disait que le port du masque n’était pas nécessaire et même totalement inutile – ça « ne sert à rien », disait-il, et Sibeth Ndiaye nous expliquait…
Je me suis donc penché sur les errements de la communication gouvernementale, tantôt comique, parfois déconcertante. Gabriel Attal, en mars 2021, à la veille du troisième confinement, nous disait : « J’avoue avoir du mal à expliquer qu’on puisse aller dans un Sephora, mais pas dans un musée. »