Ça existe !
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
Ça existe !
Bien sûr !
Mais non !
Ce n’est pas la baisse de la TVA qui change quoi que ce soit !
Mais non !
Ça ne marche pas !
Mais non, ça ne marche pas comme ça !
Quel intérêt présenterait la baisse de la TVA ?
Donc, on ne doit rien faire ?
Il propose la même chose que les précédents, cette fois pour les fonctionnaires.
Ils visent à rendre obligatoire la formation sur la transition écologique et le développement durable, respectivement pour les élus, pour les conseillers départementaux et pour les conseillers régionaux, lorsqu’ils exercent des missions ou des responsabilités en matière de prévention ou d’économie circulaire.
Il a raison de rappeler que la confiance est un facteur essentiel au fonctionnement de l’économie. Annuler la dette publique en Europe reviendrait à rompre le pacte de confiance. Cette approche s’appuie sur une longue liste d’arguments juridiques, techniques, pratiques et financiers qui ignorent les réalités de l’économie et les marchés financiers.Il existe, de surcroît, un obstacle politique européen très simple et très clair à cette solution : un grand nombre de nos partenaires européens ne l’accepteront jamais. En effet, ses conséquences sont à leurs yeux évidentes : perte de confiance, per…
…ont inventé la panacée : il suffirait d’annuler la dette détenue par la BCE.Pour le prix Nobel d’économie Jean Tirole, les choses sont claires : la répudiation de la dette publique existante est une solution très risquée, car la confiance en l’État serait affectée.
En écoutant tout à l’heure certaines interventions, je me suis demandé : que sommes-nous venus faire dans cette galère ? De beaux esprits, aveuglés par l’idéologie et encouragés par des politiciens démagogues et populistes,…
Embrassons-nous !
Bah oui !
De moins en moins !
Ah bon ?
Oui, c’est le virus qui tue !
Démagogie !
Oui, qu’en faites-vous ?
Arrêtez de baragouiner !
Le titre actuel oublie une partie de l’objectif du projet de loi, soit la garantie de la diversité biologique et de la lutte contre le réchauffement climatique. Cet amendement vise donc à établir une cohérence entre le titre et le texte – il ne s’agit pas de baragouiner ni de barguigner.
Ils sont inspirés d’une recommandation des membres du Comité catholique contre la faim et pour le développement-Terre solidaire – CCFD-Terre solidaire –, l’amendement no 175 étant un amendement de repli.Les objectifs du premier alinéa de l’article 1er A sont ambitieux et louables. Bien que globaux, ils nécessitent toutefois que les acteurs publics qui appliquent les politiques de développement de la France, avec le concours de sociétés privées, soient vigilants pour que leurs actions n’aient pas d’effets contraires aux objectifs fixés au premier alinéa.Il est donc proposé de compléter la recom…
C’est nul !
Caricature !
Il me semble que la demande annuelle d’autorisation d’instruction en famille constitue un nouveau dispositif d’une lourdeur importante, alors même que les contrôles annuels effectués par les pouvoirs publics sont maintenus, voire renforcés. L’obligation, pour les familles, de formuler annuellement leur demande apparaît anxiogène, souvent disproportionnée et presque dissuasive. Une telle contrainte apparaît excessive au regard de l’objectif du projet de loi, qui est de faire respecter les principes républicains et non de faire renoncer à l’instruction en famille. Il me semble donc qu’il reste a…
Alors, aux familles qui pratiquent l’instruction en famille dans un esprit républicain, et elles sont nombreuses, nous devons parler avec courage et franchise. S’agit-il d’interdire l’instruction en famille ? La réponse est non. S’agit-il de mieux l’encadrer ? La réponse est oui. J’ai d’ailleurs déposé des amendements afin de rendre ce cadre le moins contraignant possible pour les familles qui respectent la République et ses valeurs.Nous devons dire à ceux qui défendent l’instruction en famille au nom de la liberté : « Vous avez raison. Mais, au nom de cette liberté qui vous est si chère, aide…
L’objectif de l’article 21 me semble clair et simple : il s’agit bien d’encadrer et de renforcer les dispositions qui régissent l’instruction en famille afin de mieux préserver ce mode d’éducation et de permettre aux familles qui respectent les valeurs de la République d’exercer leur libre choix. (Exclamations sur quelques bancs du groupe LR.)Ce faisant, nous lutterons plus efficacement contre les dérives sectaires et séparatistes. Tous, sur les bancs de cette assemblée, à gauche comme à droite, vous devez en effet reconnaître une chose : les valeurs de la République, et donc nos libertés, son…
Mais, comme l’indique l’intitulé du projet de loi, nous sommes appelés ici à défendre le respect des principes de la République. Cette dernière repose sur trois valeurs fondamentales – certains l’ont d’ailleurs rappelé tout au long de la matinée : la liberté, l’égalité et la fraternité. J’ai écouté avec attention les débats de ce matin. Ici et là, certains ont invoqué ces valeurs pour défendre leur point de vue et demander la suppression de l’article 21 qui, parce qu’il aurait pour objet de redéfinir et de donner un cadre à l’instruction en famille, porterait atteinte à la liberté d’instructio…