Mme Émilie Bonnivard

Je suis satisfaite, monsieur le ministre, de vous entendre dire qu’un travail spécifique est réalisé sur les centres de vacances, et je vous en remercie. La situation bilancielle de ces structures n’étant pas identique à celle des entreprises classiques, il me semble important qu’elles soient traitées de façon différente afin d’assurer leur avenir.Je n’en maintiens pas moins mon amendement car nous devons veiller tout particulièrement à ce que les mesures générales destinées à accompagner le secteur du tourisme, qui sont positives, soient en adéquation avec les spécificités de gestion des cent…

Il vise à appeler votre attention sur la situation des gestionnaires de centres de vacances, qui sont quasiment à l’arrêt depuis la fin de l’hiver dernier. Ils ont pu travailler un petit peu cet été, en appliquant les mesures sanitaires, mais se trouvent désormais en grande difficulté. Les séjours des enfants proposés par les écoles sont tous annulés. Les gestionnaires de centres de vacances sont essentiellement des structures de l’économie sociale et solidaire, dont le budget est à l’équilibre. La saison d’hiver démarre avec une grande incertitude quant à la fréquentation.Sur les territoires,…

Non, ce n’est absolument pas ce qu’il a dit. Je comprends ce que dit M. Alexis Corbière, mais la réponse que nous souhaitons apporter n’est pas la même.

Il est relatif au bon déroulement des débats. C’est absolument insupportable : personne n’a dit dans l’hémicycle, et certainement pas sur les bancs du groupe LR, que la noyade était une politique migratoire. C’est une insulte que vous nous faites, à moi et à mes collègues, comme députés de la nation ! Très honnêtement, c’est insupportable.

Personne n’a dit ça ! C’est insupportable !

Je rejoins mon collègue Di Filippo : nos débats doivent rester honnêtes, et il faut éviter, pour reprendre l’expression de notre collègue Corbière, la mauvaise foi et les sophismes. Or vous en donnez ici un exemple éclatant.Chaque fois que vous êtes en difficulté ou en faillite sur ce sujet, qui est complexe certes, vous nous renvoyez à 2010 : mais la situation, bien qu’imparfaite, était fort différente à cette époque ! Et, sophisme encore, vous reconduisez, par rapport au flux entrant, deux fois moins de déboutés du droit d’asile que nous le faisions il y a dix ans. Plutôt que d’user de sophi…

Nous aussi !

Pour combien d’entrées ?

Ce n’est pas un sophisme ! C’est vous le sophiste.

Ce n’est pas un sophisme, c’est la réalité !

Mais c’est à cause de la contrainte budgétaire !

Selon la Cour des comptes, 92 % des obligations de quitter le territoire français notifiées aux demandeurs d’asile déboutés ne sont pas exécutées. Ce sont les chiffres. Nous sommes en faillite pour ce qui est de notre capacité à contrôler l’immigration illégale.Par ailleurs, je reviens sur votre intervention, madame la ministre déléguée. Notre collègue Emmanuelle Ménard a très clairement dit que tous les terroristes n’étaient pas des immigrés. Réduire des propos tenus dans l’hémicycle, comme vous l’avez fait, c’est voiler la réalité ; c’est mauvais pour le contrôle de l’immigration illégale et…

Concernant ces derniers, nous devons sortir de l’aveuglement et abandonner des débats politiciens qui ne servent personne, et surtout pas la démocratie : en 2019, sur 59 000 demandeurs d’asile déboutés, seuls 18 000 ont été reconduits à la frontière. Je parle bien ici des déboutés ; il ne s’agit pas de remettre en cause le principe fondamental du droit d’asile, auquel nous sommes très attachés – je souhaiterais d’ailleurs que l’on arrête de nous faire dire le contraire, car c’est assez insupportable.

J’ai écouté attentivement votre intervention, madame la ministre déléguée, et je suis stupéfaite par l’anachronisme de ce budget au regard de la réalité que connaît notre pays. Avouons que nous sommes en faillite totale pour ce qui concerne le contrôle de l’immigration illégale et la capacité à intégrer correctement les demandeurs d’asile ! Vous dites que le budget affecté au contrôle de l’immigration est suffisant, mais seulement 10 % du budget total de la mission est dévolu au contrôle de l’immigration illégale, contre 90 % à la gestion des demandeurs d’asile.

Personne n’a dit ça !

Eh oui !

Tout à fait !

C’est exactement ça !

C’est complètement décalé, comme discours !

Respectez la démocratie !

Merci beaucoup, monsieur le ministre.

Oui !

Je ne souhaite pas que l’on achève l’examen des crédits de cette mission sans que le ministre ne nous éclaire sur le budget du tourisme. Vincent Rolland et moi-même l’avons évoqué et avons posé plusieurs questions.Le rattachement des crédits affectés au tourisme à la mission « Action extérieure de l’État » nous place dans une situation inconfortable : eu égard au contexte et à la transversalité du sujet, nous devons débattre du budget du tourisme pour l’année 2021 ici et maintenant. Monsieur le ministre, pouvez-vous faire certaines annonces ou, au moins, partager avec nous l’ambition du Gouver…

Ah, c’est utile de dire ça !

Plus personne ne dit ça.

On peut quand même ne pas être d’accord !

Pourquoi ne pas l’avoir fait avant ?

Il faudra bien les rembourser !

Elles vont mourir !

Cela ne suffira pas !