Mme Caroline Janvier

Avis défavorable.

Avis défavorable. En avançant la date limite d’un an, vous allez mettre ces services en difficulté. En effet, l’absence de financement pénalise non pas les autorités de contrôle et de tarification, mais bien les services eux-mêmes. La mesure que vous proposez n’est pas incitative pour les autorités de contrôle et de tarification.Elle me semble par ailleurs assez peu réaliste. Vous connaissez comme moi, qui ai eu l’occasion de travailler sur un CPOM, le temps nécessaire à la préparation et à la signature d’un tel document, en raison de sa complexité et de la densité des éléments qu’il contient,…

Avis défavorable. En conditionnant le versement de financements complémentaires à la signature d’un CPOM, vous interdisez, a contrario, le versement de ces financements à des services qui n’ont pas de CPOM. Vous restreignez donc l’application du dispositif.La réforme complète des services à domicile, que nous avons votée l’an dernier, prévoit leur regroupement en services autonomie. Elle entrera en vigueur le 1er janvier 2025. Il faudra du temps à ces services pour s’organiser et nous sommes nombreux à être alertés sur les difficultés que cette réforme représente pour eux.L’article 33 suit un …

Avis défavorable. Il ne me semble pas opportun de définir sous la forme d’un inventaire l’ensemble des critères d’éligibilité aux financements complémentaires. Les trois cités dans votre amendement correspondent certes à des situations complexes pour lesquelles un financement complémentaire est nécessaire, mais il en existe d’autres : éloignement géographique ou soins spécifiques à des patients souffrant d’affections telles que les maladies neurodégénératives.Il ne faut pas que la loi définisse de façon trop précise l’ensemble des critères : le support le plus adapté est le décret.

Avis défavorable, pour les mêmes motifs que l’amendement précédent : sur le fond, un délai de trois jours me semble extrêmement court ; sur la forme, les dispositions de cet amendement relèvent du niveau réglementaire.

C’est à vous de décider et de prendre vos responsabilités !

Avis défavorable, pour les raisons exposées tout à l’heure.

Vous avez raison de souligner l’importance de la PCH. Nous avons voté de nombreuses avancées sous la précédente législature : nous avons ouvert la PCH sans limitation de durée en cas de handicap irréversible, à la suite notamment des préconisations du rapport d’Adrien Taquet et de Jean-François Serres pour améliorer le quotidien des personnes en situation de handicap. Nous avons également mis fin à la limite d’âge de 75 ans ; en 2021, nous avons créé la PCH parentalité ; en 2022, nous avons réformé la PCH afin de mieux accompagner les troubles psychiques, cognitifs et mentaux.L’amendement que …

Avis défavorable. Par cet amendement, vous proposez de substituer à la notion d’injonction celle de mise en demeure. Cette dernière, que le code civil définit précisément, est réservée à des cas très spécifiques qui ont trait à des relations entre particuliers ; le pouvoir d’injonction, quant à lui, est octroyé à des personnes publiques.En outre, la notion d’injonction est, contrairement à ce qu’affirme l’exposé sommaire de l’amendement, plus sévère puisqu’elle permet d’ordonner expressément, quand la mise en demeure n’est qu’un préalable à une éventuelle injonction.

Vous êtes mieux informés que nous !

L’avis est défavorable pour les mêmes raisons qu’à l’amendement précédent.

L’avis est défavorable pour deux raisons. Sur la forme, il ne revient pas à la loi de fixer un délai, cette compétence relevant de toute évidence du pouvoir réglementaire. Sur le fond, une durée de trente jours me semble bien trop courte.

Autant je serai favorable aux amendements à venir qui visent à durcir les sanctions en matière de pourcentage de chiffre d’affaires et de montant des astreintes, autant je ne suis absolument pas favorable au principe de l’automaticité des sanctions et des peines de façon générale. Avis défavorable.

Il vise à étendre à la Cour des comptes et aux chambres régionales et territoriales des comptes les pouvoirs de contrôle sur les Ehpad et leurs groupes gestionnaires. L’article 32 introduit en effet des dispositions nouvelles dans la manière dont les contrôles sont effectués et dans les documents concernés – nous l’avons peu évoqué, mais la comptabilité analytique permet un examen très fin de la façon dont sont utilisés les fonds, les dépenses de personnel, les investissements et les actions menées.D’une part, la Cour des comptes et des chambres régionales et territoriales des comptes pourront…

Avis défavorable. D’une part, le dispositif proposé s’appliquerait à l’ensemble des organismes, qu’ils soient publics, privés non lucratifs – donc associatifs – ou commerciaux. Prenons l’exemple d’une association ou d’un établissement public : en cas de difficulté à recruter et d’excédents dus à des crédits de dépenses de personnel non consommés, ils ne bénéficieraient plus des financements permettant l’embauche d’une art-thérapeute ou d’une animatrice.D’autre part, en réalité, l’article 32 répond davantage à la problématique que vous soulevez et qui a été mise en lumière avec l’affaire Orpea …

Vous proposez également que les autorités de tarification publient, a posteriori, un rapport détaillé, ce qui me semble superfétatoire. En effet, la négociation d’un CPOM dure plusieurs mois, avec beaucoup d’échanges et de transmission de documents : à l’issue de cette procédure, l’autorité de tarification a eu le loisir d’expliciter ses motifs quant à la prise en compte des reports ou des excédents.

Avis défavorable à votre amendement qui propose deux éléments. D’abord, vous proposez de définir a priori les critères justifiant la reprise des excédents dans le cadre de la négociation. Nous avons déjà eu l’occasion d’évoquer ce sujet : la rédaction de l’article, qui mentionne les conditions d’exploitation, est suffisamment précise pour ne pas avoir besoin d’être complétée par un décret.

Avis défavorable. Vous avez raison de rappeler que beaucoup d’établissements réclament une visibilité pluriannuelle. La question ne se pose que lorsqu’un CPOM a été signé. Du reste, vos arguments se contredisent parce qu’à partir du moment où un CPOM est signé, la visibilité pluriannuelle – qui est nécessaire – est assurée.Le corollaire de la réforme de la tarification, qui s’est accompagnée de l’instauration des états prévisionnels de recettes et de dépenses – EPRD –, est la responsabilisation des organismes gestionnaires. Dans le cadre du CPOM, signé pour une durée de cinq à sept ans, ils pe…

J’émets un avis défavorable puisque, par ces amendements, vous proposez de préciser par décret les critères qui permettent d’apprécier l’opportunité de la reprise d’un excédent. Or la rédaction de l’article est très précise puisqu’elle prévoit qu’« il peut être tenu compte […] de la part des reports à nouveau ou des réserves figurant dans son budget et qui ne sont pas justifiés par ses conditions d’exploitation ».Par ailleurs, le code de l’action sociale et des familles regorge d’articles qui précisent ce que sont les conditions d’exploitation, en se fondant sur le respect des droits des usage…

L’esprit du CPOM et du dialogue de gestion intervenant lors de sa contractualisation consiste précisément à permettre aux autorités de tarification et de contrôle d’une part, et aux organismes gestionnaires d’autre part, d’apprécier les besoins de financement et les actions qui seront lancées pendant la période couverte par le CPOM.C’est donc essentiel. L’esprit de la loi du 2 janvier 2002 et des suivantes, qui ont développé le recours au CPOM, est d’offrir un espace de négociation et de discussion. Nous ne devons pas figer les échanges entre les autorités de tarification et de contrôle et les…

Je vous remercie.

Demande de retrait, sinon, avis défavorable : cet amendement est superfétatoire, puisque c’est exactement le sens de l’article 32,…

Cet amendement est satisfait par la rédaction de l’article. Vous craignez, monsieur le député, que les dispositifs de contrôle ne concernent que les Ehpad privés à but lucratif. Or les articles L. 313-12 et L. 313-13 du code de l’action sociale et des familles sont expressément mentionnés dans l’article 32. Par conséquent, l’ensemble des structures, qu’elles soient privées à but lucratif, privées à but non lucratif – c’est-à-dire associatives – ou publiques, sont concernées par les dispositifs de contrôle prévus à l’article. Demande de retrait ou avis défavorable.

Avis favorable.

La commission des affaires sociales a adopté ces amendements identiques parce que leurs auteurs mettent le doigt sur un vrai problème. Nous sommes nombreux à avoir reçu les sollicitations de petits épargnants floués, alors qu’il s’agit d’un investissement que la puissance publique encourage, puisqu’il bénéficie d’un crédit d’impôt.Néanmoins, à la lumière de différents échanges, il apparaît que ce dispositif n’est pas la bonne solution. D’abord, il confie aux ARS le soin d’empêcher que de telles situations ne se produisent. Or, si les ARS sont compétentes pour vérifier la qualité de l’accompagn…

Je laisse à M. Bazin le soin de présenter l’amendement identique no 582.

Je donne un avis défavorable puisque vous proposez de définir précisément la prévention et le temps passé entre résidents et avec les proches extérieurs à l’établissement, et d’intégrer ces éléments dans le calcul du forfait soins. Cela conduirait en effet à rigidifier ce mode de calcul avec les difficultés qu’on sait concernant les inventaires : dès lors qu’on définit des critères, il est à craindre qu’on en oublie.Je rappelle par ailleurs qu’au-delà de ce forfait soins, il existe d’autres financements des actions de prévention et des interactions sociales que ceux que vous appelez ici de vos…

Avis défavorable. C’est un point de détail sur la forme mais l’article que vous évoquez dans votre amendement a trait au soutien des « établissements de santé assurant le service public hospitalier » et non des Ehpad. Sur le fond, je voudrais quand même rappeler les montants que nous avons votés lors des précédentes LFSS : au total, 2,1 milliards d’euros ont été investis dans la rénovation et la modernisation des Ehpad ; nous avons donc investi massivement dans ce secteur – y compris sur le numérique, qui a bénéficié d’une enveloppe de 600 millions d’euros –, et nous l’avons fait de façon pére…

…il faut le souligner car c’est une avancée majeure que nous avons votée dans l’hémicycle –, je ne crois pas qu’un rapport soit la meilleure manière d’obtenir des réponses et je comprends qu’il s’agit d’un amendement d’appel. Je laisse le ministre vous répondre de façon plus précise.

…sur cette question. S’agissant de la façon dont se répartit le financement relatif à l’avenant 43, dont je rappelle qu’il a permis d’augmenter de 10 à 15 % les rémunérations des aides à domicile il y a un an –…