M. Guillaume Kasbarian

Ces amendements visent à proroger, le cas échéant, la validité des enquêtes publiques. Mais l’enquête publique, contrairement à un permis, n’est pas un document administratif figé : elle consiste en une prise de recul sur le terrain, une contribution des habitants. Elle peut évoluer dans le temps, comme l’environnement et le contexte.Le permis de construire et l’enquête publique sont deux réalités différentes : les mettre en parallèle n’est pas forcément la meilleure chose à faire. Je demande le retrait de ces amendements ; à défaut, avis défavorable.

Monsieur Le Fur, je suis vraiment désolé que vous ayez interprété mes réponses comme exprimant le mépris. Je vous assure que ce n’est pas le cas. Tout au long des travaux en commission spéciale, où de nombreux députés étaient présents, j’ai essayé d’écouter les oppositions, de parvenir à des compromis, d’accepter des amendements provenant de tous les groupes. De mémoire, sur les 600 amendements examinés en commission, 200 ont ainsi été adoptés.Je ne suis ni dogmatique, ni technocratique : je viens du terrain, tout comme vous. Lorsque je vous réponds, je m’efforce de vous donner le plus possibl…

Il s’agit encore d’un cas d’extension, puisqu’il est désormais question de tout bien immobilier. Je ne referai pas le débat, car le temps nous est compté, mais croyez bien que nous saisissons le taureau par les cornes. J’entends vos leçons de rapidité, monsieur Aubert, mais je rappelle que la loi DALO a été adoptée en 2007, ce qui n’est pas le cas des problèmes et des cas emblématiques que nous évoquons ici. Tous les problèmes n’ont pas été résolus au cours de la mandature qui s’est écoulée entre-temps. Je ne jette la pierre à personne, mais ne la jetez pas non plus de notre côté en disant que…

Oh, non…

Défavorable.

Nous vous avons apporté des réponses. Le débat s’est fait. Libre à vous de déposer une proposition de loi sur les éoliennes. Profitez donc de la niche qui vous sera bientôt réservée.

Précisément : c’est un contentieux, qui doit se régler devant le juge. Il n’y a donc pas lieu d’engager une procédure d’urgence, mais une procédure contentieuse classique. Le propriétaire est certainement dans son droit ; pour autant, ce n’est pas au préfet d’intervenir. Restons-en à cet équilibre. (Nouveaux applaudissements sur quelques bancs du groupe LaREM.)

Bonjour, monsieur Larrivé. Pour ma part, je n’ai pas le sentiment que nous ayons empêché le débat, mis ce sujet sous le tapis, suivi une logique technocratique. Précisons que nous avons adopté trois amendements venant des bancs de l’opposition, avec des soutiens dans la majorité : le premier sur l’information des maires aux communes voisines, qui n’était pas prévue initialement ; le deuxième sur l’extension de quinze jours à un mois pour les avant-projets, question sur laquelle nous avons trouvé un compromis ; et le troisième, de compromis, adopté à la suite d’un amendement de Mme de La Raudiè…

Madame Kuster, je ne me suis jamais glorifié de quoi que ce soit. J’ai fait mon travail de rapporteur en utilisant le projet de loi d’accélération et de simplification de l’action publique pour faire avancer un sujet. Je l’ai fait en toute honnêteté, en établissant ce que ces dispositions permettraient de résoudre et ce qui, à l’inverse, ne serait pas résolu. Je n’ai jamais rien survendu : j’ai dit à quoi elles serviraient, à quoi elles ne serviraient pas. Encore une fois, je fais mon travail, c’est tout. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LaREM.)S’agissant des amendements en discu…

Ce n’est pas vrai !

Nous y remédions !

Ça vous embête, n’est-ce pas ?

Cela me paraît contradictoire avec les amendements que vous défendiez tout à l’heure, qui visaient à repousser les éoliennes le plus loin possible des habitations. Vous leur interdisez maintenant les zones forestières, et j’imagine que vous tenez aussi à ce qu’elles soient éloignées de la mer et des montagnes. Autant déposer une proposition de loi visant à les interdire, cela fera gagner du temps. Avis défavorable.

Madame Dubié, je suis comme vous sensible à la question de l’hydroélectricité, déjà soulevée en commission spéciale et évoquée hier dans nos discussions, et j’ai entendu l’appel que vous avez adressé au Gouvernement afin de la développer.S’agissant du photovoltaïque, je vous ferai la même réponse pour la montagne que pour le littoral : il s’agit dans les deux cas d’espaces à préserver – le sujet est plus sensible qu’on ne le pense – et il ne me paraît pas opportun de déroger au principe de la continuité de l’urbanisation en zone de montage posé dans l’article L. 122- 5 du code de l’urbanisme. …

…refuser de trouver des excuses aux squatteurs, compatir à la souffrance des époux Kaloustian ou des personnes par lesquelles chacun d’entre nous a été interpellé dans sa circonscription, et dont la situation est dramatique. Je conçois donc mal que l’on nous fasse ce procès, d’autant que la disposition en cause a été adoptée à l’unanimité en commission spéciale, preuve que les députés sont capables de s’entendre, au-delà des querelles partisanes, d’une extrémité à l’autre de l’hémicycle. Avis défavorable. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LaREM.)

Et les panneaux sont fabriqués en France, bien sûr ?

Ce sont des amendements intéressants, mais je ne vais pas me répéter : la modification que vous proposez rendrait le texte plus difficile à appliquer, puisqu’il n’y aurait plus besoin que le caractère illicite de l’occupation soit manifeste. Cela entraînerait des situations complexes, dans lesquelles le préfet n’arriverait pas à agir. Je suis convaincu que l’effectivité du dispositif serait amoindrie par l’adoption de ces amendements, même si j’en comprends l’intention.L’attention portée à la propriété privée n’est pas l’apanage d’une seule partie de l’hémicycle. J’ai entendu, dans nos rangs, …

La dérogation que permet la loi Littoral pour les installations de production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent ne me semble pas devoir s’étendre aux sites de production d’énergie photovoltaïque, surtout quand l’implantation est prévue sur une zone de captage d’eau. Je m’étonne que vous soyez si favorable aux installations photovoltaïques, alors que vous trouvez tous les défauts aux éoliennes : à vous entendre, l’implantation de panneaux solaires n’aurait aucun impact sur le paysage et sur l’environnement, ne produirait aucun déchet…Vous me pardonnerez de vous taquiner un p…

Je souhaite le retrait de ces amendements et émettrai à défaut un avis défavorable.

C’est un problème, bien sûr, je ne le nierai jamais ; et, je le répète, la procédure d’urgence que nous instaurons ne résoudra pas tous les contentieux entre propriétaires et locataires : en ajoutant une brique à l’édifice pour des cas précis, elle permettra simplement à des locataires ou à des propriétaires, mis dehors par des squatters, de pouvoir rentrer chez eux.Désolé pour Arlette et pour Juliette, donc, et pour certains de nos concitoyens qui m’ont écrit : nous n’avons pas trouvé, je le reconnais bien volontiers, de solution miracle susceptible de résoudre tous les problèmes. Cela fait t…

Je crois vraiment avoir atteint un point d’équilibre puisque, d’un côté, on me reproche d’aller beaucoup trop loin et, de l’autre, pas assez. De fait, nous cherchons une ligne de crête, et cela suppose un travail minutieux.Monsieur Corbière, vous ne pouvez pas dire que ma rédaction inclut « toute propriété » : l’amendement, dont j’ai volontairement restreint le champ, n’est pas du tout rédigé en ces termes.Madame Pinel, la formulation que vous suggérez – « domicile ou résidence secondaire » – ne comprend ni la location saisonnière, ni le pied-à-terre évoqué par Anne Genetet. En outre, elle sou…

Il est déjà possible, lorsque le règlement national d’urbanisme s’applique, d’implanter des installations d’énergie renouvelable d’ampleur au titre des équipements collectifs. Pour ce qui est des petites installations d’énergie renouvelable, je pense qu’il faut privilégier l’installation sur le bâti. Je vous invite par conséquent à retirer cet amendement, et émettrai à défaut un avis défavorable.

Je vais répondre, car je ne voudrais pas que M. Le Fur pense que je refuse le débat : il n’en est rien. Je considère même que nous avons eu un débat approfondi sur la question des éoliennes – on ne peut pas dire le contraire : nous en avons parlé hier soir et continuons de le faire aujourd’hui pendant de longues heures. Le débat a lieu, nous apportons des éléments des réponse, nous prenons le temps qu’il faut.Je rappelle tout de même qu’un très grand nombre de secteurs économiques et industriels n’ont pas eu la chance de se voir consacrer trois heures de discussion dans l’hémicycle, dans le bu…

Je crois préférable de retenir la formulation de mon amendement no 1045, qui me semble cadrée et non abusive. Elle constitue en fait un point d’équilibre entre les positions de deux camps opposés : d’un côté, ceux qui considèrent que la rédaction ne précise pas assez clairement que les résidences secondaires entrent bien dans le champ du dispositif ; de l’autre, ceux qui craignent qu’une définition trop large puisse donner lieu à des interprétations abusives. J’estime qu’avec ma définition, qui fonctionne bien juridiquement, nous nous tenons sur la ligne de crête, c’est pourquoi je suis défavo…

Nous avons rédigé cet amendement en tenant compte des remarques émises lors de l’examen du texte en commission spéciale : d’une part, celles arguant du fait que la notion de « résidence occasionnelle » n’était pas juridiquement fondée et pouvait prêter à confusion ; d’autre part, celles qui exprimaient le souci que la résidence secondaire soit bien prise en compte. Nous avons donc fait le choix de rédiger ainsi la fin de l’alinéa 2 de l’article 30 ter : « qu’il s’agisse ou non de sa résidence principale » ; de sorte que le début de l’article 38 de la loi no 2007-290 du 5 mars 2007 soit rédigé …

Défavorable.

Je répondrai sur ce point en présentant mon amendement no 1045.

J’entends vos arguments, madame de La Raudière, ce sont les mêmes que ceux de M. Tan et M. Fiévet. Immédiatement à la suite du vôtre, je soutiendrai un amendement qui nous permettrait, je le crois, d’élargir et de sécuriser juridiquement le champ d’application de la procédure administrative.Pour ce qui de la situation des personnes âgées, je vais proposer avec mon amendement no 1186 une extension de la procédure d’urgence à toute personne dont le domicile est occupé – je pense notamment aux ayants droit du propriétaire d’un logement, par exemple les enfants – qui répond à votre préoccupation.N…

Défavorable.

Il ne s’agit que d’un travail de définition.