M. Olivier Faure

Qu’allez-vous faire de cette défaite ?Les couloirs bruissent. Mais c’est moins un remaniement gouvernemental que les Français attendent qu’un remaniement de la politique que vous conduisez. L’acte 2 devait être plus social. Nous avons eu droit aux réformes de l’assurance chômage et des retraites. L’acte 3 devrait être écologique. Mais déjà la course de lenteur est engagée avec les propositions de la convention citoyenne pour le climat.Il y a un point sur lequel nous pourrions être d’accord : donner plus de pouvoirs et de moyens aux collectivités locales. (M. Paul Molac applaudit.)Mais cela ne …

…même cela n’a pas permis d’endiguer la victoire du bloc social et écologique. (Applaudissements sur les bancs du groupe SOC.)

Même la clarification opérée au second tour – je veux parler de vos alliances avec la droite –…

Monsieur le Premier ministre, je veux d’abord vous adresser mes félicitations républicaines pour votre réélection à la mairie du Havre, mais – parce qu’il y a un « mais » – vous conviendrez avec moi que l’arbre ne peut pas cacher la forêt.Jamais un Président de la République n’avait subi un tel revers lors d’élections municipales. (Vives exclamations sur les bancs des groupes LaREM et MODEM.) C’est la réalité !

Nous aussi !

À tort !

Policiers et gendarmes méritent tout notre respect, mais il n’y a pas d’ordre sans justice. (Applaudissements sur les bancs du groupe SOC. – M. Jean-Paul Dufrègne applaudit également.)

Monsieur le Premier ministre, le malaise est profond. Il y a cinq ans, Renaud chantait : « J’ai embrassé un flic ». Comment, depuis lors, en sommes-nous arrivés à cette rupture de confiance entre nos concitoyens et ceux qui les protègent, parfois même au péril de leur vie ? En janvier déjà, après le décès de Cédric Chouviat, votre gouvernement avait assuré qu’il allait revenir sur les modalités de contrôle. Puis rien.Après être resté sourd à toutes nos alertes pendant deux ans, votre ministre de l’intérieur a enfin fait un pas de côté hier : insuffisant. Les clés d’étranglement ne seront plus …

Oui !

On peut appeler ça des emplois aidés, si vous préférez !

Ma cinquième et dernière proposition tient en un seul mot : justice. Les plus riches doivent être ceux qui contribuent le plus. Dans le cadre d’une fiscalité réformée, acceptez-vous de répartir les efforts afin de ne pas creuser davantage les inégalités ? (Applaudissements sur les bancs des groupes SOC et GDR.)

Monsieur le Premier ministre, je voudrais revenir sur l’état d’urgence sociale. Je l’ai entendu dans toutes les bouches : « Cette crise est un révélateur des inégalités. » Très bien. Et alors ? On pose ça là et on attend que ça passe ? On renvoie la résolution du problème à un monde meilleur qui, comme l’horizon, recule toujours ? Ou est-ce que l’on se retrousse les manches tout de suite pour que la justice progresse ?Je mets donc sur la table cinq propositions.Première proposition : l’abrogation de la réforme de l’assurance chômage. Les nouvelles règles, que vous avez posées, vont avoir des e…

C’est vrai ; mais il y a des magiciens qui savent le rendre transparent à nos regards. Alors, si vous voulez faire du tracking, traquez l’argent sale, celui qui s’évade quand tous les Français sont appelés au civisme ! Si vous voulez que notre présent anticipe un futur différent et donc plus solidaire, rétablissez dès à présent l’ISF, abrogez la flat tax, suspendez tous les cadeaux fiscaux indécents que vous faites aux plus riches alors que vous n’accordez qu’une prime à certains de ceux qui permettent aujourd’hui à ce pays de tenir debout ! Prenez des engagements forts ; montrez au pays que, …

De nouvelles interrogations naissent également depuis l’apparition, en Grande-Bretagne, en Espagne et en Italie, d’un syndrome proche de la forme sévère du coronavirus, qui frappe les enfants et nécessite leur hospitalisation en soins intensifs : a-t-elle un lien avec la crise qui nous occupe ?Voilà ce que les Français attendent de leurs gouvernants comme de chacun de leurs élus : qu’ils évaluent la situation et s’assurent que les meilleures garanties leur soient proposées. On ne joue pas avec la santé des Français à pile ou face – pile, on gagne ; face, l’épidémie repart ! Un déconfinement ra…

Les députés du groupe Socialistes et apparentés vous ont écouté attentivement, monsieur le Premier ministre. Vous avez la charge de l’essentiel : les vies de milliers de femmes et d’hommes qui ne résisteraient pas à l’infection du virus. En quelques mois, ce virus a miné nos quotidiens, confiné nos existences, bouleversé nos modes de vie, transformé notre rapport aux autres.Le confinement a permis d’enrayer la progression du Covid-19, mais pas de le faire disparaître. Si c’est une guerre, c’est une guerre de position, une guerre de tranchées, et chaque jour le front s’élargit à de nouveaux pay…

Très bien !

Monsieur le Premier ministre, puisque nous sommes en guerre, il nous faut nous donner les moyens de la guerre. Rien ne serait pire que d’annoncer un péril sans se donner les moyens nécessaires pour le vaincre.Il faut d’abord soutenir les premiers de tranchée : les soignants, les salariés de l’agroalimentaire, les agents de services publics doivent obtenir en priorité les moyens de protection. En l’absence de masques, de gants et de gel, seules les activités vitales devraient être maintenues. On est protégé ou on reste chez soi !Il faut ensuite mobiliser les cliniques mutualistes et privées : ê…

Scandaleux !

Bien sûr !

Exactement !

Exactement !

Ridicule !

Parle pour toi !

Au fond, vous reprochez au Gouvernement de ne pas aller assez vite. Là encore, pas de différence de fond entre vous, mais une différence de rythme. Pour notre part, nous pensons qu’il faut introduire partout des critères de pénibilité afin de permettre aux 25 % de salariés qui exercent leur métier dans des conditions difficiles de partir à la retraite plus tôt. (Applaudissements sur les bancs des groupes SOC et GDR.)Pour ces différentes raisons, même si nous souscrivons aux critiques du groupe Les Républicains quant au caractère bâclé et illisible de la réforme, à l’échec de la concertation et…

Nous pensons, quant à nous, que les ressources de la CADES – Caisse d’amortissement de la dette sociale – et les revenus financiers peuvent financer la solidarité.Le second grand reproche formulé par la motion de censure est que le projet de loi « repousse l’extinction des régimes spéciaux ».

Ils cotiseront plus longtemps, avec une espérance de vie plus faible. C’est mathématique !Vous avez le mérite de ne pas vous cacher, mais le résultat est le même. Tout repose sur l’âge de départ, alors que le système actuel, certes imparfait, repose sur une durée de cotisation identique pour tous.Votre financement, parce qu’il repose sur le recul de l’âge légal pour Les Républicains ou sur un âge d’équilibre pour La République en marche, est en réalité identique. Votre système de financement, c’est la sueur des plus modestes.

…alors que le Gouvernement joue à cache-cache avec l’âge pivot, fixé exactement au même âge. (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe LR.)Dans les deux cas, les projets ont pour effet, vous le reconnaîtrez, de faire reposer le financement des retraites sur des salariés qui cotiseront plus longtemps, au-delà de quarante-trois annuités. Ce sont ceux qui ont des métiers pénibles, des métiers d’exécution, les salariés à l’espérance de vie la plus faible, qui paieront la retraite des autres.

Quand, dans le débat, on appelle un progrès une injustice, la violence est double. Quand les mots n’ont plus de sens, la confiance n’est plus possible. (Approbation sur plusieurs bancs du groupe LR.)Dans le système proposé, il y aura, bien sûr, quelques gagnants, qui apparaissent d’ailleurs tous dans l’étude d’impact. Il y aura aussi beaucoup de perdants mais, comme par hasard, ils en sont absents.J’espère, mes chers collègues, que vous permettrez demain à la démocratie d’avancer en autorisant la création de la commission d’enquête dont la demande sera défendue par Boris Vallaud.Chacun doit as…

Rien n’est pire que l’indifférenciation des projets. La confusion, ce n’est jamais la démocratie. Elle l’interdit même, en privant nos concitoyens de leur choix. La triangulation, c’est-à-dire la captation des thèmes et des mots de la concurrence pour mieux les vider de leur sens, ce n’est pas non plus la démocratie. Chacun doit s’assumer et être jugé sur ses choix.

Puisque nous parlons de la motion de censure déposée par la droite, je voudrais commencer par remercier le président Abad. C’est un homme de droite qui s’assume, qui n’a pas la droite honteuse, tout comme, sur nos bancs, nous n’avons pas la gauche honteuse.Dans votre discours, monsieur Abad, vous avez rappelé chacun à sa vocation : faire de la politique et énoncer des choix. Le débat n’oppose pas les gentils aux méchants, les élus de bonne volonté aux éternels réfractaires, les obstructeurs aux réformateurs. Non, le débat oppose des conceptions différentes de notre modèle social et de son aven…