M. Emmanuel Maquet

Tout à fait !

L’amendement no 257 soulève le problème de la réversibilité des sites désaffectés. Mme la rapporteure a exprimé un avis défavorable à son sujet, mais Mme la ministre a répondu à d’autres interventions et n’a pas indiqué sa position. Le sujet mérite pourtant notre attention et, à tout le moins, un avis circonstancié du Gouvernement.

Je tenais à le rappeler, nous n’aurions pas à voter un article accélérant quoi que ce soit, si nous n’avions pas pris un retard dont le Président de la République est le premier responsable, lui qui a assumé la décision de fermeture de son prédécesseur, voire l’a accélérée, sous l’égide de son ministre de la transition écologique et solidaire d’alors, M. Hulot, fervent militant antinucléaire. Vous ne pouvez donc en aucun cas vous prévaloir politiquement de ce texte, au moment où les Français redeviennent massivement favorables au nucléaire. Vous ne faites que limiter les dégâts que vous avez v…

Le présent article vise à permettre le lancement de certains travaux préparatoires non liés à la production nucléaire en tant que telle dès l’obtention de l’autorisation environnementale. C’est le cœur de ce texte, son article le plus important. Sur le fond, le groupe Les Républicains fera comme toujours preuve de constance et le votera.Pour un Gouvernement qui s’est engagé à fermer la centrale de Fessenheim, alors que son état permettait un fonctionnement parfait pendant encore des années, c’est un véritable revirement. Au fil des auditions de la commission d’enquête visant à établir les rais…

Il s’agit d’inclure dans le champ d’application du titre Ier du projet de loi les sites d’anciennes centrales nucléaires, afin de prévenir le cas où le Gouvernement continuerait de fermer certains sites.

Il est défendu avec les mêmes arguments que mes collègues, madame la présidente.

C’est dommage…

C’est incompréhensible !

Notamment dans les Hauts-de-France !

Il a raison !

Confiant dans le rôle de la science et de la recherche, le groupe Les Républicains propose d’accélérer les travaux d’exploration des fonds marins afin d’identifier rapidement si l’exploitation est envisageable sans nuire à la biodiversité. Il faut aussi préparer le terrain pour cette dernière et structurer davantage la filière.Des propositions utiles avaient ainsi été formulées par la mission d’information sur l’exploration, la protection et l’exploitation des fonds marins du Sénat : renforcer les moyens de l’Ifremer, dont l’expertise en matière d’exploration est reconnue et qui dispose de deu…

Vous le savez, j’ai pu constater directement que, pour installer des milliers d’éoliennes offshore, vous n’hésitez pas à écraser les écosystèmes fragiles des fonds marins.

Oui, vous préconisez la bétonnisation des fonds marins, j’en sais quelque chose en tant que premier vice-président du parc naturel marin des estuaires picards et de la Côte d’Opale.

Le groupe Les Républicains juge dangereux d’adopter un moratoire pour notre zone économique exclusive, qui, par effet de cliquet, nous priverait de l’un des rares atouts qui reste au pays pour exister dans la mondialisation. Nous n’avons aucune garantie que les autres États feront de même dans leur ZEE. Il vaut mieux donc ne pas s’affaiblir inutilement. Notre groupe aurait pu comprendre l’intérêt d’un moratoire au niveau international pour ralentir l’avance de nos concurrents internationaux, mais vous ne proposez pas cela. Pourquoi la France réclame-t-elle si souvent l’interdiction ou la régul…

Au lendemain d’un accord historique adopté lors de la COP15 pour protéger 30 % des surfaces maritimes et terrestres, débattre de la préservation des fonds marins est parfaitement d’actualité. Ce postulat posé, proposez-vous la bonne façon de protéger nos océans ? Le groupe Les Républicains ne peut qu’être circonspect devant le principe de précaution XXL que vous souhaitez instaurer.Revenons un instant sur le principe de précaution lui-même, car c’est de celui-ci qu’il s’agit dans cette résolution : dix-huit ans après son inscription dans la Constitution, c’est l’heure du bilan. La France a per…

Et puisque nous sommes pour la protection du climat avant tout, et favorables à la production des énergies bas-carbone, notre groupe Les Républicains s’opposera à l’adoption de ce mauvais texte. (Vifs applaudissements sur les bancs du groupe LR.)

Quoi qu’en dise le Président de la République, tous ceux qui écoutent la science pouvaient, depuis vingt ans, non seulement prévoir la crise climatique, mais surtout défendre la pérennisation de ce qui avait permis que la France représente l’avant-garde de la lutte climatique : l’énergie nucléaire.

Ce fut, là encore, une fin de non-recevoir.Nous voulions rendre aux maires le contrôle total sur l’aménagement de leur commune en imposant l’avis conforme des conseils municipaux sur tous les projets, comme le souhaitent 70 % des Français : une fin de non-recevoir, comme d’habitude.En n’accordant aucune considération à ces revendications, vous préparez les conditions de la colère des Français qui vivent sur nos territoires ruraux. Face à votre dogmatisme, le groupe Les Républicains exprime avec cohérence des choix clairs : l’électricité bas-carbone plutôt que le gaz russe, le charbon et le pét…

En effet, à nos yeux, quand on veut réindustrialiser la France, il n’y a aucune raison de réserver ce privilège aux seules énergies renouvelables.

Nous voulions que la reconnaissance d’une raison impérative d’intérêt public majeur soit un principe général appliqué à tous les projets industriels de France.

Nous voulions protéger les littoraux, qui font notre richesse patrimoniale et touristique, de mâts d’éoliennes aussi hauts que la tour Eiffel, en éloignant ces parcs de nos côtes et de la bande des 12 000 nautiques, la plus riche en biodiversité et qui est aussi le périmètre de travail de nos marins pêcheurs qu’il faut entendre et surtout protéger : à nouveau, une fin de non-recevoir.

…soit cinquante fois la surface de Paris. Ce n’est pas rassurant ; bien au contraire, c’est effrayant ! Notre objectif commun d’atteindre 100 millions de touristes par année, représentant 7 % de notre PIB, pourra-t-il être tenu si les paysages magnifiques qui font la France sont saccagés ?Enfin, ce texte est aussi un gâchis politique car malgré votre ouverture sur la forme, madame la ministre, vos actes montrent clairement que tout était décidé à l’avance ! Ainsi, vous avez été résolument intransigeante même sur les points qui auraient pu nous faire envisager une coconstruction à vos côtés. No…

Les éoliennes qui pourront être installées après ce texte représentent l’équivalent de la surface totale d’un département français,…

Quand on veut, madame la ministre de la transition énergétique, sauver la planète du réchauffement climatique, le pragmatisme, ce n’est pas d’opter pour l’énergie renouvelable, mais pour l’énergie bas-carbone ! L’autre aspect de ce gâchis environnemental, c’est la bétonisation des millions de kilomètres carrés de nos campagnes et de notre littoral : la qualité des paysages est un bien commun immatériel, mais vous leur imposez la plus importante mutation depuis l’invention de l’agriculture avec l’installation de 15 000 éoliennes supplémentaires qui vont industrialiser des zones remarquables jus…

Comment convaincre les usagers d’énergie thermique de franchir le pas de la transition électrique si les jours sans vent et sans soleil, c’est le gaz russe, le charbon allemand ou le gaz de schiste américain qui prennent le relais en libérant massivement du carbone et des microparticules ?

…et ce pour quel résultat ? Une énergie ni efficace, ni pilotable, ni abondante, ni prévisible. Vous le savez, mes chers collègues, les énergies renouvelables induisent des coûts très élevés à la fois sur le réseau et sur l’environnement et qui, au bout du compte, pèsent surtout sur le pouvoir d’achat des Français !C’est un gâchis environnemental à plus d’un titre. Tout d’abord, parce que les énergies renouvelables tous azimuts ne sont pas la panacée pour lutter contre le réchauffement climatique.

…par les promoteurs sans scrupule du renouvelable,…

Au terme d’une discussion passionnante mais sans surprise, le groupe Les Républicains estime que l’examen de ce texte restera une occasion manquée. Au moment où la France redevient importatrice d’électricité, au moment où plane la menace de la rupture d’alimentation énergétique, au moment où le choix allemand du gaz et du charbon s’impose à nous, ce texte aurait pu en effet nous apporter les clés d’une souveraineté retrouvée. Or, madame la ministre, et nous l’avons dénoncé, ce texte prépare une véritable OPA sur nos territoires ruraux et littoraux…

Et au-delà de l’Europe ?

Et tout ça, sans moratoire !