Séance du 01/08/2018· Discussion générale
Il a raison !
Chargement…
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
Il a raison !
Absolument !
Incroyable !
Tu parles !
Très bien !
Ce n’est pas la question !Enfin, nous présenterons à la rentrée un plan ambitieux en faveur du vélo, pour tripler la part du vélo comme mode de déplacement.Ce mouvement pour la mobilité propre est indispensable et irréversible. Le Gouvernement sera au rendez-vous de cet enjeu essentiel pour la qualité de vie au quotidien. Je sais que nous pourrons nous retrouver sur cet objectif à l’occasion de l’examen du futur projet de loi d’orientation des mobilités. (Applaudissements sur les bancs des groupes LaREM et MODEM.)
Ça n’existe pas, le peuple gazaoui !
Elle fait la guerre, cette population !
C’est une affaire pénale !
Au pénal !
Délictueux !
Un délit, pas un fait divers !
Il n’a pas été puni !
Un délit !
Arrêtez de parler de faute, c’est un délit !
Ce n’est pas cela une motion de censure !
De délits !
C’est leur droit !
Donc avec votre accord ?
Pas dans ces conditions-là !
Mais non, enfin !
Le ministre de l’intérieur est en cause…
C’est le ministre de l’intérieur qui m’intéresse. On ne peut pas débattre quand le ministre de l’intérieur est dans cette situation, monsieur le rapporteur général, je vous l’assure ! Soyez raisonnable ! Vous voyez bien que l’on n’arrivera à rien ! Nous allons nous lancer à la tête des accusations d’obstruction. Pour moi, par votre attitude, vous obstruez le débat (Exclamations sur les bancs du groupe LaREM. – Mme Coralie Dubost éclate de rire) ; pour vous, c’est moi qui l’obstrue. Très franchement, l’Assemblée ne se conduit pas bien, et le mieux serait peut-être d’en revenir à une plus saine …
Ne vous inquiétez pas : le débat constitutionnel aura lieu, que nous votions ou non pour le texte au bout du compte. Mais, objectivement, le moment n’est pas très bien choisi pour discuter d’aspects fondamentaux de la Constitution. Auditionnons le ministre de l’intérieur lundi, nous verrons ensuite ! Ne nous demandez pas d’avoir un débat constitutionnel de première importance dans ces conditions !Je le répète, moi, Benalla ne m’intéresse pas du tout, je m’en fous complètement ! Il sera puni, il sera sanctionné, on le foutra dehors : tant mieux ! Et que l’on n’entende plus parler de sinistres i…
Et vous voulez que nous discutions sereinement d’un problème constitutionnel alors que nous avons au-dessus de la tête une épée de Damoclès avec la mise en cause de la légitimité du ministre de l’intérieur ? Je ne dis pas qu’il est coupable ; je dis simplement que vous ne pouvez pas nier, puisque vous l’avez admis vous-même par le vote instituant la commission d’enquête, que la situation est grave. Or on ne discute pas d’une loi constitutionnelle avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête !Vous essayez maintenant de soutenir que nous faisons de l’obstruction. Nous ne faisons pas d’obstruct…
…en l’espace de quelques minutes ou de quelques heures, décider qu’une commission d’enquête parlementaire était nécessaire.Vous jugez donc cette affaire très grave. Elle l’est d’autant plus que, depuis, elle a mis en cause non seulement un personnage douteux, une barbouze, comme on dit – là n’est pas le problème : à la limite, qu’il soit jugé et qu’on n’en parle plus –, mais l’organisation policière de notre pays. Il va donc bien falloir, qu’il le veuille ou non, que nous auditionnions le ministre de l’intérieur – qui, d’ailleurs, sera auditionné, puisque c’est prévu pour lundi. (« Eh oui ! » …
Vous avez pris une décision inédite depuis vingt ans et qui, si elle fait jurisprudence, changera profondément la nature de nos débats parlementaires : nous avons voté à l’unanimité la création d’une commission d’enquête parlementaire en même temps qu’est ouverte une information judiciaire. C’est une première. Cela veut dire, tout de même, que la majorité, voire l’unanimité, de notre assemblée a jugé l’affaire suffisamment grave pour, sur le coup – là encore, une première dans l’histoire –,…
Écoutez, des incidents de séance, j’en ai vu pas mal, mais je dois dire que je ne comprends pas très bien où vous voulez en venir.
Bien sûr.
Il a raison ! Arrêtons !