Mme Émilie Bonnivard

Tout à fait !

Cet amendement de Martial Saddier tend à remplacer le terme « lutter » par celui, plus positif, d’« agir ».S’agissant de la protection de la vie animale, dont il a été question plus tôt, faisons très attention à nos positions de principe : nous pourrions nous retrouver dans des situations complexes. Ainsi, le loup est une espèce protégée strictement alors que notre pays en compte plus de 500 spécimens. Or c’est là une menace très forte pour l’élevage ovin ; 12 000 animaux sont tués chaque année par ce prédateur, et cela engendre des coûts très élevés. Il faut donc aussi prendre en considératio…

Tout à fait !

Ils sont fous !

Très bien !

Bravo !

Ce texte n’aurait pas existé sans la convention citoyenne pour le climat ! C’est quand même fort de café !

Sinon, on peut vous laisser !

Je reviens sur la question des lignes à très haute tension. Dans mon territoire de montagne, nous nous sommes battus, il y a trente ans, pour enterrer une ligne à très haute tension entre la France et l’Italie : l’enfouissement de cette ligne a eu lieu l’année dernière, requérant des budgets conséquents.Ce n’est pas un bon argument que de dire que nous pourrions accepter des éoliennes qui défigureront les lignes d’horizon, les paysages de montagne et les paysages marins au motif qu’en effet, des lignes à très haute tension ont été installées dans le passé. Nous nous battons désormais pour les …

Excellent !

Très bien !

Très juste !

Excellent !

On est pour, c’est sûr !

Et les centres de vacances ?

Le temps est écoulé !

C’est vrai !

C’est le totalitarisme en marche !

En effet, lors des contrôles, les enfants ne sauraient mentir sur ce qu’ils ont appris et l’apprentissage ou son absence peut être constaté facilement.Par ailleurs, je m’inquiète des critères d’autorisation préalable, qui ne nous ont pas été indiqués : sur quels choix se fonderont-ils ? Quel risque de discrimination poseront-ils ? Il faut aussi protéger les fonctionnaires : comment justifieront-ils le refus à certaines familles, après avoir dit « oui » à d’autres ? Quels principes, quels critères invoqueront-ils ? Vous les mettez en danger, alors qu’un renforcement du dispositif actuel et des …

…que de prétendre le faire a priori, avec le régime d’autorisation.

J’ai parlé de votre projet d’instaurer un régime d’autorisation préalable aux familles, et celles-ci m’ont indiqué très clairement la manière dont les choses se passaient actuellement.Il serait bien plus simple d’identifier les dérives avec des contrôles massifs, systématiques,…

Monsieur Castaner, c’est là exactement la teneur du début de votre propos et de celui de M. Moreau. C’est cela qui me gêne.Si réellement ce modèle d’instruction était inférieur, il n’aurait pas fallu le rendre possible ! Et je dis cela alors même que j’éprouvais au début des réserves envers celui-ci.Nous vous proposons de changer de méthode, pour ne pas pénaliser la grande majorité des familles honnêtes qui ont choisi l’instruction en famille, tout en satisfaisant à notre objectif commun – mieux lutter contre les pratiques d’instruction communautaire contraires aux valeurs fondamentales de not…

Il nous faut tous faire preuve d’une grande prudence, au moment de toucher à une liberté fondamentale défendue par la Constitution, même si nous poursuivons tous évidemment le même objectif de lutte contre la radicalisation.Je suis très attachée à l’école de la République. Quand j’ai commencé à recevoir des familles concernées par l’instruction en famille, j’étais plutôt réservée par rapport à ce modèle que je ne connaissais pas – malheureusement, nous jugeons trop souvent des choses à partir de ce que nous connaissons directement. Mais j’ai essayé de m’élever au-dessus de mes préjugés et de l…

Bien sûr !

Bien sûr !

Voilà de vraies questions !

Bien sûr !

Ça n’a rien à voir !

Oui !

Eh oui !